#180 Pues quizá ibas demasiado rápido para ir por una vía mal iluminada. Puestos a hacer cábalas...
Igualmente creo que ir en socorro de una víctima debería ser un atenuante mucho más grande que la oscuridad.
#180 Tu ejemplo es malo, malo de cojones, el del 'coche' seguramente no mate a nadie que esta cometiendo un delito ni sea una basura de la sociedad, los jueces y las leyes deberían aplicarse con un criterio de ser humano, usando el cerebrito, no somos robots estúpidos y no debería ser todo 2+2=4
Pero como todo en esta vida y como te ha dicho #179 al que no quieres contestar, si fuese tu madre a la que estaban agrediendo seguro que pedirías carcel igualmente para el tio que la salvo, total, ha matado a alguien y matar es matar 
#183 Y si repites la misma gilipollada que #179 tampoco te la voy a contestar a ti. El argumento este de "si fuera tu madre", "si fuera tu hermana", "si fuera tu abuela"... Para debates de la ESO bien, pero aquí ya tenemos pelos en los huevos y se exige que subáis el nivel.
Por lo demás mi ejemplo es válido, porque que fuera a salvar a alguien o no es irrelevante, pon que en mi ejemplo el del coche iba rápido porque le habían dicho que su madre había tenido un paro cardíaco y estaba en el hospital o porque era Batman y tenía que llegar rápido a la Batcueva para cambiarse y salir a combatir el crimen, me la suda.
Lo que él otro forero citaba como importante es que no había habido ni odio ni intención ni enseañamiento ni ira, y en el caso que expongo yo del coche tampoco los hay, así que es válido.
#184 No me vas a contestar, pero me contestas, lo de si fuera tu madre es un ejemplo simple que ni entiendes, solo para que te des cuenta que es muy fácil juzgar a traves de un monitor y decir lo que piensas porque no te afecta en nada.
No, que fueras a salvar a alguien no es irrelevante para nada, lo que me faltaba por leer, entonces el policía que mato al yihadista de los atentados de barcelona que se fugo y le volaron la puta cabeza y rularon la foto, no es valido tampoco, ya que te gusta poner ejemplo de otros casos de 'matar a gente' y total, da igual que fuese policia, yihadista etc, el resultado es 1 persona muerta.
No dejo de sorprenderme con la cantidad de energúmenos que hay a los que les parece bien liarse a hostias.
#186 Es mejor darle la mano al ladrón conforme corre, intercambiar tarjetas y pedirle con educación de sentarse en el banco unos minutitos, que es lo que tarda en llegar la policía.
O dejar que robe, total. El mundo es libre.
#187 le quitas el bolso y le denuncias. ¿No se supone que vivimos en un estado de derecho? Y que imparta justicia quien tiene que hacerlo.
#187Nerviosillo:O dejar que robe, total. El mundo es libre.
De hecho si tienes aseguradas las cosas de valor no tendrías ni que preocuparte.
Veo más ansias de impartir justicia y hacerse respetar que otra cosa.
#189 Y se va a dejar quitar el bolso. Y no va a contratacar.
Lee #162
El chaval no iba detrás suya para pegarle, si no para coger el bolso.
Hostias tu edit xDD
Trabajas en una aseguradora o algo?
Tenemos que vivir asegurados y eternamente con miedo a que cualquiera nos robe o como? Lo flipo.
No entiendo como podéis poneros de parte de un lumpen que estaba golpeando y robando a una muchacha, de verdad.
#184 Es que el caso del coche, si es un accidente, debería estudiarse si es una negligencia y de quien ha sido. Si no ha habido negligencia y todo ha sido un hecho desafortunado debería tener una pena baja, ni de carcel.
Bueno pues una alegría para la familia del yonki. Que reciba una indemnización por palmar y sin chutarsela, seguramente sea lo mejor que ha en su vida.
#190 No seas jetas con tu última frase, que ya he dejado claro que no había leído #162 así que no podía saber que había pegado a la chica ni que había huido con el bolso. Y que no sea partidario de soltar hostias no quiere decir que sea partidario de robar. Joder el nivel. xDD
Y no es cuestión de que tengamos que ir asegurados es que es así... Muchas de estas cosas incluso entran en algunos seguros del hogar. Es cuestión de que tal como son las cosas no tiene sentido liarse a hostias.
Solo tiene sentido (o debería) para defender tu integridad física o la de otra persona.
#192 ¿Pero ves? Incluso dices que aunque hubiera sido un hecho completamente desafortunado debería de tener una pena baja, pero una pena al fin y al cabo, no un indulto completo como pides para el del post.
#195 El indulto es consecuencia de que la condena, por las circunstancisa y por las limitaciones legales, ha salido anormalmente alta y lejos de realidad.
No se puede medio indultar y la figura del indulto tiene su uso para situaciones como esta. No hay leyes infalibles, si las hubiere tendríamos libros infinitos de derecho con cada caso por separado.
Como no lo hay la figura del indulto ha de existir y ha de utilizarse cuando una sentencia o pena no se ajusta a realidad.
No va a indultar a nadie que haya matado a alguien de manera imprudente.
Igual que digo esto, también digo que no es lo mismo homicidio imprudente poe conducir como un cafre por la ciudad (como Farruquito, que no pisó la cárcel) que defendiendo a una persona.
Ahora, NADIE de aqui creo que ha leido el testimonio del chaval y todos los pequeños matices que se desconocen en declaración es de lo que deriva la sentencia, no es lo mismo decir que le prgaste porque te pegó, que le pegaste porque te sacó una navaja que decir que fuiste detras de el y le soltaste dos guantazos y cayó al suelo.
#197 Ni idea. Que algún abogado se pronuncie. ¿ @Soy_ZdRaVo alguna idea?
#198 No se indultó a ese que iba borracho y atropello y mató a noseken en sudamerica?
El mensaje con esta condena es claro, si ves que dos yonkis le están pateando la cabeza a una mujer a la que además ya han robado, acción con ensañamiento ya que lo que querían quitar ya lo tienen. Lo mejor es pasar de todo, como mucho llamar al 112 pero desde bien lejos, no vaya a ser que te escuchen llamar.
Es una puta vergüenza que condenen a alguien por auxiliar a una persona que está siendo atacada. ¿como consecuencia del auxilio el yonki ha muerto por una mala caída? se siente, nadie le obligó a robar ni a patear cabezas y no han podido probar que la intención del chico fuera matarlo ni mucho menos.
Como muchísimo me parecería aceptable una pena simbólica que no obligara a la entrada en prisión.
Me gustaría también leer cual es el sesudo razonamiento por el que el señor juez ha estimado que la pérdida de la vida de un padre yonki vale 180.000€ que es mas de lo que esa puta escoria llegaría a robar en 3 vidas.
Lo repito, para estas cosas se inventaron los indultos.
#201 el tío salió corriendo y el condenado le persiguió, le dio un golpe y el agresor se dio una hostia contra el suelo creo recordar.
Por eso le condenan, si huye no hay defensa, hay agresión.
#202 La sentencia es clara, no existe legitima defensa frente a alguien que huye, eso es otra cosa.
pd: no hay sesudo nada, hay unas tablas para accidentes de tráfico que se aplican para todo porque son muy objetivas. Una vida vale unos 200K.
pd2: obviamente con lo poco que sabes del tema, como para ponerte con cosas sesudas sobre lo que es la legítima defensa.
#203 Me parece muy bien que ayudara a la chica, pero todo esto de la muerte del agresor me huele raro. Como bien dices, si el agresor se está pirando y el otro lo persigue no me parece correcto. Si le empuja mientras agrede a la chica, cae y se rompe el cuello pues genial, pero si le empieza a perseguir y le mata...
#196 Perdona pero existen los indultos parciales (rebajan la pena total) aunque desconozco de si se ha dadoa algun caso reciente tras la amnistia del 1977, soy demasiado joven 
Y para nada es exclusiva de una pena anormalmente alta o lejos de la realidad, las penas nunca son anormalmente altas ni lejos de la realidad, son las que estipulan las leyes, ni más ni menos, eso que tu dices es una interpretación a nivel personal.
La naturaleza del indulto bebe de muchas fuentes y ninguna en concreto.
#203 yo por lo que he leído el chaval no fue a perseguirle para hostiarle, de ser así sería similar al de Tous, en cuyo caso estaría de acuerdo a grandes rasgos con la sentencia. Si no que persiguió al yonki para recuperar el bolso de la señora, y en esa acción, la de recuperar el bolso, es en la que se enzarzó a guantazos con la "mala suerte" de que el yonki cayó mal.
PD: yo no he hablado de legítima defensa en ningún caso, ni he hablado de lo mucho o lo poco que saben del tema los usuarios de este foro. LISTO.
#197Gallifrey:¿Y no se puede rebajar condena tampoco?
Artículo de la ley de gracia de 1870
Si, 1870, y aún vigente xd
El indulto podrá ser total o parcial.
Será indulto total, la remisión de todas las penas a que hubiese sido condenado y que todavía no hubiese cumplido el delincuente.
Será indulto parcial la remisión de alguna o algunas de las penas impuestas, o de parte de todas las en que hubiese incurrido y no hubiese cumplido todavía el delincuente.
Se reputará también indulto parcial la conmutación de la pena o penas impuestas al delincuente en otras menos graves.
Ahí tenéis el artículo 32, que se encuentra muy al día:
La solicitud o propuesta de indulto no suspenderá el cumplimiento de la sentencia ejecutoria, salvo el caso en que la pena impuesta fuese la de muerte, la cual no se ejecutará hasta que el Gobierno haya acusado el recibo de la solicitud o propuesta al Tribunal sentenciador.
