#90 En esa batalla que has citado, luchaba contra intereses musulmanes. Como he comentado, sus mayores contribuciones fue en post de intereses cristianos. Gobernó como gobernador cristiano porque era cristiano. Todo lo demás es tergiversar su figura para diluirla y pintarlo como una especie de ateo que sólo le movía el dinero.
#91 Como luchaba contra intereses musulmanes cuando luchaba a favor del rey de Zaragoza para asegurar la lealtad de la taifa de Lérida? A los cristianos, tanto de Barcelona como Aragón les interesa que Lérida no sea vasalla de Zaragoza, por eso la apoyan, es decir el Cid va contra los intereses cristianos.
Es obvio que solo se movía por riquezas y posesiones, como el resto de señores feudales de la época. Su primer destierro es precisamente consecuencia de esto, un noble sin tierras ataca las tierras de un aliado de su señor para conseguir riquezas.
No se trata ni de vilipendiar ni idealizar, sino tratar la figura por como fue en realidad.
#92 ??? En la batalla de Tevar el Cid luchaba contra el rey musulmán Al-Mundir. Las tropas de Al-Mundir eran comandadas por Berenguer Ramón II.
Es obvio que solo se movía por riquezas y posesiones, como el resto de señores feudales de la época. Su primer destierro es precisamente consecuencia de esto, un noble sin tierras ataca las tierras de un aliado de su señor para conseguir riquezas.
Si sólo se hubiera movido por intereses monetarios, hubiera apoyado a los musulmanes en toda la Reconquista, básicamente porque de dinero no iban mal. Como te he dicho antes, el Cid era cristiano y cuando tuvo posesiones, gobernó como cristiano. Deja de omitir esa parte y sólo presentar una imagen suya de mercenario que sólo le debía lealtad al dinero. Si realmente hubiera actuado como dices, la mayor parte de sus contribuciones no hubieran sido en post de los intereses cristianos.
#93 Yo estoy hablando de la batalla de Almenar, donde comanda las tropas de Zaragoza en contra de las de Lérida, el cual tenía apoyo de los cristianos.
Además Tevar es simplemente una disputa de vasallaje, no se quita dominio musulmán, únicamente se decide quien paga parias a quién.
Y si, solo se mueves por intereses económicos y posesiones, como he dicho ya tres veces, al igual que el resto de señores feudales de la época. No considero al Cid peor por ello, pero no es ni de lejos un personaje heroico o altruista.
#94markath:No considero al Cid peor por ello, pero no es ni de lejos un personaje heroico o altruista.
y los musulmanes que vinieron y conquistaron esto por la fuerza, sometiendo a la gente, robando las tierras, recursos
esos si te parecen altruistas, verdad? Se os ve venir desde marraketch.
#96 Ese puntillismo siempre con lo de aqui, y con otras cosas ni darles importancia. Es tipico de un arquetipo de español fabricado en masa por la propaganda, y ahi lo dejo. Repito os veo venir desde kilometros.
Conozco gente que se haria del islam antes que reconocer algo bueno del catolicismo, el folclore español, su historia etc, y no soy religioso.
#98 espero que no hayas comido patatas o tomates en tu vida, es un producto imperialista. Esa hipocresia señores, no se os cae la cara de vergüenza de querer dar lecciones en cada hilo o es que no sois conscientes de lo que sois xD, os habeis mirado al espejo alguna vez en vuestra vida?
Relaja un poco, hijo. Que esto es un simple foro. Respira y edita el mensaje que no hay por donde cogerlo.
#99 Me he hecho un zumo de naranja, crees que debería confesarme como signo de respeto cristiano? Los dátiles no los toco te lo juro pero de la naranja a veces se me olvida su origen impuro
He intentado escucharla, pero me resulta imposible, son demasiado meme.
Por cierto, lo primero que dicen sobre Trump y que se sacaron de contexto sus declaraciones y para eso los portales de bulos no dijeron nada. Con una simple búsqueda en google encuentras que si lo hicieron y confirmaron que era un bulo.
Básicamente son exactamente la misma mierda que critican. Desinforman sin comprobar una mierda. Soltar la basura sin mirar nada que algo quedará.
#101 zumo de naranja? Ya como hablas lo dice todo, otro pro musulmán que quiere socavar nuestra españolidad. Un verdadero español llamaría a eso "jugo de cítrico de color entre amarillo y rojo"
Estudios demuestran que esa historia de que en español hay miles de vocablos derivados de arabe es otra mentira progre.
#94 El tema es que vas haciendo cherry picking resaltando lo que te interesa, igual que omites su religión o las posesiones que tuvo, las gobernaba bajo reinado cristiano. La fotografía general de la figura es la que llevo comentando páginas atrás, personaje cristiano cuya vida la dedicó mayoritariamente a luchar por los reinos cristianos y que el poder que tuvo lo uso para gobernar tierras en nombre del cristianismo.
Conozco gente que se haria del islam antes que reconocer algo bueno del catolicismo, el folclore español, su historia etc, y no soy religioso.
Ya está pasando. La izquierda de este país, esos con los que discutes, son muy benevolentes con el Islam y cuando critican una religión sólo resaltan el catolicismo. Del mismo modo que cuando ocurre alguna atrocidad en nombre del Islam (la mayoría de atrocidades religiones de hoy en día ocurren bajo el paraguas del Islam) son los primeros en hacer whitewashing y empiezan a soltar comentarios como que todas las religiones son una mierda y demás, tratando de diluir el cáncer que ocasiona el Islam en el resto de religiones. De hecho, de ellos lees perlas como: Si la iglesia tiene X presencia en los colegios, el Islam también debería tenerla. Luego se declaran ateos que promueven un estado laico xDDDD.
#104 Si el Cid y el resto de reinos de la península hubiesen peleado por un objetivo mayor a sus intereses personales el conflicto habría terminado mucho antes.
No hago cherrypicking ni pollas, llevo diciendo todo el rato que el Cid al igual que el resto de señores, musulmanes y cristianos, antepone sus intereses a la religión. Porque es lo normal y lógico en la época, los propios señores cristianos se ponen la zancadilla constantemente entorpeciendo la reconquista, al igual que los musulmanes.
Por eso mismo es desterrado, ataca a un aliado musulmán del rey de Castilla, o se enfrente al rey de Aragón y al conde de Barcelona luchando cada bando cristiano junto a reinos musulmanes. La reconquista como conflicto no se puede simplificar como moros contra cristianos y quedarse tan ancho.
La figura idealizada del Cid que tienes no se sostiene con actos como el saqueo de la Rioja (reino de Castilla) por el Cid (ya señor de Valencia) junto a su aliado el rey de Zaragoza.
Si el Cid y el resto de reinos de la península hubiesen peleado por un objetivo mayor a sus intereses personales el conflicto habría terminado mucho antes.
Pero no estamos hablando del Cid? Ahora estamos hablando del resto de reinos? Cíñete al tema. El Cid era una persona de millones que vivían, y aunque comandaba huestes de hombres, su papel no podía determinar que el conflicto hubiera durado menos.
Vas a seguir obviando como:
1- Era cristiano.
2- La mayor parte de sus contribuciones durante la reconquista eran en post del cristianismo.
3- Cuando tuvo señoríos y tierras que goberna lo hizo en nombre del cristianismo.
La reconquista como conflicto no se puede simplificar como moros contra cristianos y quedarse tan ancho.
Claro que fue moros contra cristianos. Que fuera lenta, que hubiera líderes que no se entregaran a la causa al 100% anteponiendo sus intereses personales, no hace que no fuera una causa religiosa, de hecho si no fuera así no hubiera provocado unificación de reinos que en circunstancias normales no se hubieran aliado. Que entiendo que te produce urticaria todo lo referente al catolicismo, pero la realidad es que España como sujeto político nace de la reconquista, especialmente de la etapa final y es precisamente la lucha contra el Islam lo que justifica esa unidad política. En otras palabras, España surge de la lucha contra el Islam.
#106Elmasfrikies:1- Era cristiano.
Obviamente, al igual que el resto de señores cristianos. Y?
#106Elmasfrikies:- La mayor parte de sus contribuciones durante la reconquista eran en post del cristianismo.
Sus acciones tienen como objetivo aumentar sus posesiones y poder, lo normal en la época. Si fueran en post del cristianismo podría haber entregado el levante a Castilla, cosa que ni se le pasó por la cabeza y llevó al rey a planear el asedio de Valencia. Gran contribución para el cristianismo que por mantener Valencia como un señorío independiente, apenas dure 10 años en poder cristiano y se pase otros 200 en poder de los moros.
#106Elmasfrikies:3- Cuando tuvo señoríos y tierras que goberna lo hizo en nombre del cristianismo.
Los gobierna en su nombre como un principado, no recuerdo leer que fundara un estado cruzado o entregará sus posesiones a Dios como Alfonso I.
#106Elmasfrikies:Claro que fue moros contra cristianos. Que fuera lenta, que hubiera líderes que no se entregaran a la causa al 100% anteponiendo sus intereses personales, no hace que no fuera una causa religiosa, de hecho si no fuera así no hubiera provocado unificación de reinos que en circunstancias normales no se hubieran aliado.
Tienes pocas nociones del período de la Reconquista en concreto y de la Edad Media en general. Las uniones dinásticas se producen, sorpresa, con el propósito de obtener más posesiones y riqueza. Así funcionaba esa época, las maneras fáciles de obtener tierras eran mediante conquista y enlaces matrimoniales.
#106Elmasfrikies:Que entiendo que te produce urticaria todo lo referente al catolicismo
Absurdo.
#106Elmasfrikies:España como sujeto político nace de la reconquista, especialmente de la etapa final y es precisamente la lucha contra el Islam lo que justifica esa unidad política. En otras palabras, España surge de la lucha contra el Islam.
Otra vez simplificando e idealizando situaciones históricas.
Paso de seguir perdiendo el tiempo contigo, no aportas nada a la conversación más que ataques personales y la repetición de un mantra.
Obviamente, al igual que el resto de señores cristianos. Y?
Ser cristiano en esa época tenía mucha más relevancia política, persona y social que hoy. Así que no, no es algo por lo que pasar por algo.
Sus acciones tienen como objetivo aumentar sus posesiones y poder, lo normal en la época. Si fueran en post del cristianismo podría haber entregado el levante a Castilla, cosa que ni se le pasó por la cabeza y llevó al rey a planear el asedio de Valencia. Gran contribución para el cristianismo que por mantener Valencia como un señorío independiente, apenas dure 10 años en poder cristiano y se pase otros 200 en poder de los moros.
Sigues haciendo cherry picking. Te vas a un caso puntual y obvias la mayoría.
Los gobierna en su nombre como un principado, no recuerdo leer que fundara un estado cruzado o entregará sus posesiones a Dios como Alfonso I.
Quien habla de estado cruzado? Te hablo de que gobernó como posesión cristiana.
Tienes pocas nociones del período de la Reconquista en concreto y de la Edad Media en general. Las uniones dinásticas se producen, sorpresa, con el propósito de obtener más posesiones y riqueza. Así funcionaba esa época, las maneras fáciles de obtener tierras eran mediante conquista y enlaces matrimoniales.
Casualidad que esas uniones dinásticas se dieran justo durante ese periodo cuando, precisamente, hacía más falta luchar contra los musulmanes. La unión a raíz de la Batalla de las Navas de Tolosa fue por intereses personales y no por un objetivo común: derrotar al Islam.
Absurdo.
Se te cae la careta.
Paso de seguir perdiendo el tiempo contigo, no aportas nada a la conversación más que ataques personales y la repetición de un mantra.
A seguir llorando. Debe escocer que tu país haya nacido contra la religión de la que te encanta mamar huevo.
#108 Ahora algunos se han unido a una moda sobre que la Reconquista fue la unión de los reinos cristianos en pos de expulsar a los musulmanes, lo cual culminaría en las Navas de Tolosa, y nada más (quedando Granada como si fuese la aldea de los irreductibles galos).
Pasan de largo por las luchas internas por el poder, las alianzas matrimoniales, ni siquiera es el mismo cristianismo que en Europa, ya que se utiliza el rito mozárabe. Guerras entre reinos cristianos, parias, la vieja nobleza, la aparición de una nueva nobleza, los fueros y la repoblación, y mil cosas más que conforman el devenir de los reinos cristianos peninsulares durante los 800 años que van desde la conquista musulmana.
Es el mismo cristianismo que es inseparable de la cultura europea, pero que no impide, por ejemplo, la querella de las investiduras.
Querer reducirlo a otra cosa es un razonamiento simplón. Imagina pensar que se dió a todos los vascos el estado de hijosdalgo con el fin de luchar contra los moros, o que Aragón acogió a los cátaros que huían, por la misma razón (igual que hicieron más tarde tanto Castilla, como Aragón con los templarios).
