#86
Si peta el cohete iba a estar maja la cosa...
#90 Eso no es una opinión, es un hecho.
La energía nuclear es muchisimo más segura que la hidroelectrica.
Lo dije hace un tiempo y lo reitero ahora: no va a ocurrir nada grave. La nación japonesa es fuerte y talentosa, conseguirá solucionar resueltamente este problema.
Me cago en to ya me habeis giñao, entonces con k version me kedo? Fin del mundo o no va a pasar nada? Voy preparando los cuchillos y la furgoneta para alunizar en el Dia o sigo estudiando? ¬¬
#76 buen resumen. Siento no haber dado explicaciones, de ingeniería nuclear solo di un cuatrimestre y no lo tenia lo suficientemente fresco como para dar detalles, y no me sentia con ganas de revisar los apuntes. Como detalle, sen EE.UU. si que hay un almacenamientos permanente para residuos de alta actividad, pero se emplea unicamente para arsenal nuclear.
En cuanto a almacenamiento permanente de combustible nuclear, se sigue investigando en el desarrollo de Almacenamiento Geológico Profundo, aunque aun queda mucho para que veamos uno en funcionamiento (si no recuerdo mal, en alguno de los países nórdicos estimaban que en unos 5 años contarán con uno).
Sin embargo, el resíduo nuclear no sólo se almacena en ATI (Almacenamiento Temporal Individual), que son las piscinas anejas a los reactores. En algunos países, como Francia, cuentan con ATC (Almacenamiento Temporal Centralizado), donde se almacenan resíduos de alta actividad hasta que se sepan qué hacer con ellos. Pienso que el problema no es que no tengan dónde llevarlos, sino que no tengan cómo llevarlos en unas condiciones óptimas de seguridad.
Pero también te digo que las vainas donde va el combustible nuclear están especialmente diseñadas para que no se alcance la masa crítica. Están conformadas por pastillas de 1cm de grosor separadas entre sí por elementos cerámicos, además de contar con barras de control para capturar neutrones y evitar una reacción de fisión en cadena.
En conclusión, decir que hay peligro de que ocurra una explosión 85 veces de chernobyl es exagerar mucho, mucho, pero que mucho. Decir que puede haber una seria contaminación ambiental en el proceso de transporte sí que podría ser posible.
A ver si es verdad y nos vamos a tomar por culo de una vez.. para lo que le aportamos al planeta, mejor no estar, es el karma, tenia que pasar.
#76 muy interesante todo pero tengo dudas:
puedes explicar por que en chernobyl no había casi combustible?
Vi un reportaje de los liquidadores tirando grafito a paladas del tejado a un agujero, pero lo de las barras y las piscinas, no se estilaba de aquella?
Tampoco son todos los isotopos con una vida media tan corta como he leido. Hay otros isotopos que se han expulsado y que duran decadas
#102 Por fin una respuesta en condiciones, gracias por la aclaración.
Sinceramente espero que la noticia sea más alarmista que otra cosa y que lo que explica sea tan probable como que un asteroide caiga mañana sobre mi casa.
Pero no quita que debamos de estar alerta porque se basa en cosas posibles y potencialmente muy peligrosas.
#104 Es que en Chernoby no se enterró combustible gastado. Para entendernos, la piscina de almacenamiento gastado de Chernobyl, una central nueva, estaba fuera del edificio del reactor. Lo único que explotó fue el reactor, pero la piscina no se vio afectada y era común para todos los reactores. De hecho se siguieron usando otros reactores tras la explosión (y la piscina)
#86 #88 Me ha venido esto a la mente
http://www.mediavida.com/foro/off-topic/ascensor-espacial-para-2050-japon-442019
#5 No es por nada, pero este pronóstico de fin del mundo no tiene que ver con un asteroide que pasa a 50k km. de la tierra ni con una profecía maya. Esto pinta muy chungo. Es una amenaza real.
Ya no sólo por la operación de desmontar la central. ¿Y si hubiera otro terremoto? La amenazada está ahí y no es algo que pueda suceder de forma muy remota. Las posibilidades son bastante altas.
Eso de que a los Japoneses "plim" no es así, ya cuando estuve presencié una manifestación precisamente por esto.
Pinta bastante sensacionalista todo esto. Pero no dejaría de ser irónico que el primer mundo tuviera que refugiarse en el tercer mundo... Vamos, una ración de instakarma más que merecida.
#104 El desastre de Chernobyl ocurrió cuando la planta llevaba pocos años operando, y lo que explotó fueron los materiales con los que trabajaban.
En el caso de Fukushima el problema está en que todos los materiales con los que han trabajado desde que la planta lleva abierta (unos 40 años) se almacenaban en el tejado de la planta, que es la parte más cascada.
De ahí que, potencialmente, lo de Fukushima pueda ser muy gordo.
#29 Tipica foto yanki?
Que pasa tienen una barrera antiradioctividad? jejeje
Aqui supongo que no será grave el impacto... o si? Porque si esa mierda explota quiero estar lejos,y mas lejos de lo que estoy será dificil :S
