#3508 No tienes razón. Los evacuados deben saber que hacer en todo momento sino es cuando vienen los problemas.
#3508 Si te doy 30 segundos para ir a tu casa y recoger al perro no sabrás ni qué camino coger, ni cuál estará más atascado, etc.
Los simulacros se hacen para que la gente tenga que pensar menos y se puedan seguir unas pautas ya preparadas y pensadas con antelación y tiempo, dado que en la situación con estrés y tal es más que probable que tomes decisiones erróneas si no tienes una pauta preestablecida.
#3509 La pregunta es, ¿cuánto tiempo se tarda en evacuar la isla en estas condiciones? ¿En caso de catástrofe máxima se puede evacuar CON SEGURIDAD a esa gente?
Porque vamos, a la que te cambia el viento cualquier ruta de evacuación se tiene que modificar.
#3509 si? Y si te cambia el viento? Y si la intensidad aumenta y se unen las 4 bocas? Y si cesa derrepente y sale en otra punta de la isla? Eso no lo puedes prevenir y te pone en jaque la isla entera. Y de momento, la situación es totalmente dependiente del viento, algo que sí o sí es caótico y no controlado.
#3513 Pues sí, buena señalización y directrices bien claras y en esos momentos vas a tiro fijo despreocupándote de lo demás.
#3513 Por desgracia en el trabajo hemos sufrido tantos percances que sí, somos como una orquesta bien dirigida... Si bien en nuestro caso la evacuación es el menor de los problemas (espacio abierto), pero tenemos muchos otros.
Yo ya sé lo que me va a pedir el 112 a la que hago la llamada (me ha tocado llamar tanto en simulacro como en situación real), así que sé qué información tengo que recopilar antes de llamar como pollo sin cabeza.
#3514 Es que la catástrofe máxima no se contempla o sería algo tan sumamente extraño que no tiene sentido pensar en ello.
¿Tenemos planes para toda eventualidad que pueda pasar? No, no tiene sentido. Por poder puede pasar pero no lo va a hacer.
#3517 Pues si no tienes planes para cualquier eventualidad es que eres un inútil como planificador (evidentemente no va por ti).
Cuando hacemos simulacros asumimos que nos ocurrirá en la peor zona y bajo las peores condiciones. Precisamente para ensayar la situación más jodida. Si te toca la más fácil lo tienes tirado.
Y aplico la misma lógica en cualquier cosa que hago. Si de cara a un proyecto puede ocurrir un rango comprendido entre X y Z... creo planes para cualquier situación. Evidentemente no me curro más el plan que nunca vamos a usar, pero tengo ya un algo diseñado para no tener que pensar tanto en una situación de estrés.
el otro día una microbióloga me comentaba que en Huela se iba a hacer un simulacro para tsunami.
Así que sí, habría que hacer estas cosas más a menudo porque nunca se sabe.
#3509 exactamente igual que ha habido un protocolo del PEVOLCA que ha sido fruto de años de planificación, dentro de esa planificación se podría perfectamente establecer un protocolo con más anticipación, en caso de tener datos que avisen desde hace tiempo (como ha sido el caso), de que va a haber que desplazar una zona de miles de personas (como ha sido el caso).
Si tienes datos desde hace meses que avisen de que va a pasar algo, usa un par de semanas o 3 para avisar a la gente que se prepare lo básico o que se lleve sus cosas de manera escalonada.
Pero sabes lo más eficaz para evitar que esto pasase? Que no hubiese gente viviendo al pie de calderas de volcanes QUE ESTÁN AHÍ, que se pueden ver, y que han erupcionado hace 70 o 40 años.
#3517Mariox93:#3514 Es que la catástrofe máxima no se contempla o sería algo tan sumamente extraño que no tiene sentido pensar en ello.
No necesitas catástrofe máxima. Basta con que te cambie el viento para que se tape de ceniza y gases calientes gran parte de la isla.
#3519 Es que un simulacro te permite ver el todo. Puedes ver:
a) De qué forma se comporta la gente. Esto es, qué rutas siguen, qué hacen de forma natural.
b) De qué forma se comportan los equipos de emergencias. Ídem a lo de antes.
Así que si sabes A) y B ) puedes mejorar muy mucho los efectos de los grupos de emergencias. Por ejemplo, donde trabajo es una superficie mayormente abierta, muy grande, y con varios accesos para vehículos. Lo que para el personal y usuarios regulares es super obvio (como el acceso a las instalaciones desde fuera, desde el punto de vista de minimizar el tiempo)... no lo es tanto para unos bomberos o ambulancia que no han entrado en su vida. ¿Resultado? Fruto de los simulacros sabemos dónde enviar a nuestro personal para esperar y guiar a esos grupos de emergencias para que llegan lo más rápidamente posible. También sabemos dónde se nos va a atascar el tráfico, así que sabemos por dónde desviarlo, etc.
Suerte para saber todo esto sin hacer simulacros, suerte.
#3522 una cosa casi segura es que los protocolos de actuación o prevención van a cambiar y a mejorar a partir de ahora.
Lo malo es que sea a fuerza de que pasen desgracias y no a fuerza de estudiar o analizar con anticipación. Y ahí efectivamente entra el tema de los simulacros, y en general la mejora de la educación y concienciación a la población, que obviamente ha sido insuficiente.
#3517 como dice #3522 se gira el viento, y conviertes la isla en un hongo negro donde el sol no llega a duras penas, cubre la isla de ceniza, y sube la temperatura de todo el suelo. Adiós cultivos, ceniza sobrecargando techos, y los servicios de emergencia, ya no solo han de preocuparse de una porción de la isla, sino de su totalidad.
Que si, que los expertos en la materia trabajan de ello, pero no pueden saber que pasará ya que no hay TANTAS erupciones volcánicas en la superficie terrestre habitable (no contamos las marinas) como para tener datos de comportamiento de cada volcán, mas cuando estos se despiertan cuando se les antoja.
Tienen predicciones, pero estas son altamente dependientes de datos históricos y modelos de comportamiento que ya de por si, pre-asumen comportamientos esperados/diseñados, para poder predecir otros.
La realidad? Los modelos fallan. Mira algo tan simple como los partes meteorológicos. Llueve, nieva, y se generan nubes cada segundo, a diario, y aún así, los modelos y predicciones meteorológicas fallan más que una escopeta de feria.
Por cada predicción sísmica y volcánica, hay cientos de miles y millones de meteorológicas. Ahora, extrapola el error de las últimas en las primeras, y entenderás el porque los expertos (si, sin comillas), no tienen ni puta idea de lo que puede suceder...
Simplemente, no tienen registrados datos históricos suficientes como para saber que pasará. Y quién diga que sí, está mintiendo.
#3525 Entiendo a lo que te refieres, pero una carta escrita a mano, para mi no son datos. Son comunicaciones acerca de lo que sucede. Pero no son señores con bata, o herramientas para medir cuanta lava hay bajo tierra, que altura tienen las erupciones, cuanto durarán, hacia donde iran, etc...
Que si, que a POSTERIORI (lava ya en la ciudad) se pueden hacer estudios sobre como se comportará a muy corto plazo. Pero asumiendo unas condiciones X,Y,Z (fuerza de la erupción, cuantas bocas pueden abrirse, si sale con más o menos fuerza, etc...)
Que datos de laboratorio tenemos muchos, muchísimos. Pero datos reales, pocos. Más si ocurre 1 vez cada 50-70-100 años.
Supongo (y espero) que no me vas a argumentar que con 100, o incluso 1000 muestras de erupciones a nivel mundial registradas, incluso 10000 (que dudo que haya tantas), no puedes tener un modelo de comportamiento fiable.
#3524 Ha habido tres erupciones en esa isla en menos de 100 años.
Una de ellas con una lengua bastante cerca de la actual que aún puedes ver si miras Google maps.
Que estas cosas son en cierta forma imprevisibles te lo compro, pero tío, no digas que no hay registros históricos porque el que estás mintiendo eres tú 
#3530paladyr:Que estas cosas son en cierta forma imprevisibles te lo compro, pero tío, no digas que no hay registros históricos porque el que estás mintiendo eres tú
!=
#3524richmonde:Simplemente, no tienen registrados datos históricos suficientes como para saber que pasará. Y quién diga que sí, está mintiendo.
No os comáis palabras mías. No digo que no tengan. Digo que no tienen suficientes como para ser precisos como para afirmar que pasará...
#3529 muy bien, entonces para tí, todo lo que ha existido en el planeta y que no han estudiado "señores con bata" en los últimos 150 años no ha existido. Ok xd
Que aun así, esas coladas y erupciones están datadas y estudiadas geológicamente por científicos como los que comentas, y no sólo por registros o papeles, porque el terreno puede datarse químicamente perfectamente. Pero a tu ritmo xd
Además que coño, el tener literalmente conos de volcanes a 10 minutos de tu casa que ni siquiera se han erosionado ni llenado de vegetación del poco tiempo que tienen, debe ser cosa también de brujas o magos.
#3529richmonde:Entiendo a lo que te refieres, pero una carta escrita a mano, para mi no son datos. Son comunicaciones acerca de lo que sucede. Pero no son señores con bata, o herramientas para medir cuanta lava hay bajo tierra, que altura tienen las erupciones, cuanto durarán, hacia donde iran, etc...
#3529richmonde:Que datos de laboratorio tenemos muchos, muchísimos. Pero datos reales, pocos. Más si ocurre 1 vez cada 50-70-100 años.
El nivel.
#3532Dek0:Que aun así, esas coladas y erupciones están datadas y estudiadas geológicamente por científicos como los que comentas, y no sólo por registros, porque el terreno puede datarse químicamente perfectamente. Pero a tu ritmo xd
No se que pretendes decirme con eso... ya se que puedes datar y estudiar el terreno con radioisótopos (Carbono14), pero eso te permite saber que paso en el terreno, y explicar la historia de lo que pasó en ese entonces. Lo que no puedes saber es como fue con exactitud. Puedes intentar recrear escenarios de lo que pasaba, por la acumulación de partículas, estructura atómica, elementos que se encuentren ahí, y datarlos. Pero no sabes si fue por una explosión bestia 10 días, 100 días, 1000 días, o 100 años, o solo un desprendimiento prolongado. Puedes aproximarte, puedes suponer que fue de un modo porque los datos APUNTAN a ello, pero no necesariamente SEAN ese escenario.
Lo que vengo a decir, es que por muchos estudios que se hagan, son estudios de eventos pasados con un comportamiento X, con unas condiciones Y, y un momento en concreto, que por mucho que un modelo predictivo te diga que será Z, puede ser B, y no dispones de TANTOS datos como para decir con seguridad (estadísticamente significativo) que será Z un 95-99% de las veces, porque los datos y la simulación aciertan en esos casos. Con menos datos, el margen de error aumenta.
Pero si no entiendes esto, para ti la perra gorda. No tengo más que debatir en el asunto xD
Rpv de esta noche/mañana?
Tengo entendido que llegó al mar, por que hablais dr evacuar? Me he perdido algo?
#3538 Van a evacuar a los perros, a todos... solo a ellos... y a los gatos si se portan bien.
