#90 Y segun tú:
¿La opción o modelo correcto sería...?
#91 Si me preguntas eso es que veo que aceptas que la democracia es un sistema malo y buscas otras soluciones.
Una sociedad libre donde nadie gobierne a nadie bajo imposición, cada persona dueña de su vida y responsable de sus actos.
Una sociedad madura y no infantilizada como la actual.
#92 Casi coges algo.
#94 No, si te pregunto eso es por pura curiosidad y porque me gusta saber de diferentes conceptos o teorías; no saques conclusiones precipitadas sobre si estoy cansado o a favor de algo o no...
Me respondes, cito:
Una sociedad libre donde nadie gobierne a nadie bajo imposición, cada persona dueña de su vida y responsable de sus actos.
Bueno, aparte de los impuestos y aceptar unos resultados electorales aunque no me gusten, a mí no me impone nadie nada y te aseguro que soy dueño de mi vida y completamente responsable de mis actos, ya que si hago algo el que se la va a cargar soy yo, no el vecino.
Como definición me parece bastante vaga, ¿podrías ser más especifico o en caso de falta de tiempo pasarme un link o algo que me de una visión más amplia del conjunto?
#71 ¿Y por qué debería poder decidir sobre algo de lo que no tengo ni idea?
La mayoría de decisiones del parlamento NO son de de carácter ideológico y las que lo fueran, qué problema hay? Estás confundido, que se exija un mínimo conocimiento de la materia a votar no significa que estés posicionando tu voto.
Me parece más justo para una democracia que las decisiones las tomen entre todos los miembros de una sociedad capacitados para tomarlas que entre unos "representantes" que normalmente representan más los intereses de sus partidos que los de la gente que les vota.
Actualmente la gente entrega su voto a un partido para que haga lo que quiera con él hasta las siguientes elecciones, muchas veces incluso saltándose su programa electoral. De la forma que propongo los ciudadanos tendrían control directo sobre la toma de decisiones, obviamente lo de pedir un cierto conocimiento sobre lo que se va a votar es por pura responsabilidad, a un médico que te va a operar se le piden conocimientos de medicina o a un mecánico se le piden de mecánica. No se me ocurre otra forma de asegurar que la gente sea responsable a la hora de votar, votando con conocimiento de causa, que no sea un examen o test previo a la consulta.
Quedaría gente excluida, obviamente. Actualmente, en España, las decisiones las toman entre los 350 miembros del congreso y el resto quedamos excluidos. Y si te pones tiquismiquis, podrías decir que las toma el PP e indirectamente aquellos quienes le votaron, excluyendo al resto. Con mi propuesta quedarían exlcuidas las personas que no demostraran un conocimiento mínimo de la materia a votar.
No lo llames democracia si no quieres, aunque el poder de decisión estaría más en manos del pueblo de lo que está con los sistemas actuales.
#97 A ver si lo he comprendido bien...
Vienes a decir, que si se votase por una ley sobre las descargas de Internet, ¿sólo podrían votar los titulados en informática?, o que si se votase, sobre reformas agrarias ¿sólo podrían votar los peritos agrónomos y/o agricultores?.
Igual estoy obtuso hoy y no lo he pillado.
#101 no me parece bien, pero tampoco me parece bien que una persona con nulos conocimientos de qué va a votar y qué repercusiones tendrá para el individuo y la sociedad pueda votar.
La democracia es, de base, imperfecta, porque no asegura la mejor dirección si no, técnicamente, la posibilidad del cambio del grupo político dirigente, que en nuestro país está siendo muy fail. Si nos pusiéramos a hablar de un sistema ideal, un solo dirigente con poder absoluto y que lo usase de forma correcta asesorado por expertos en las distintas materias a tratar sería mucho mejor, pero nunca conseguirías tener un dirigente y grupo de asesores no corruptos ni corrompibles que actuen por el bien y no por propio egoismo.
#102 Eso es debido a que arrastramos una losa bastante pesada: apenas llevamos 40 años de democracia, sólo un par de generaciones han nacido en ella.
Otros países llevan siglos, eso es así, nos falta mucha tradición, mucho ensayo-error, y mucha conciencia-educación democrática.
Creo que la solución, aparte de con el tiempo, pasará por una flexibilización de la democracia, la educación en ella (que hace falta a capazos) y que está sea cada vez más y más participativa, no un acontecimiento puntual y extraordinario cada X tiempo.
#101 No he dicho eso para nada. Hay una gran diferencia entre tener un título universitario y pasar un test para demostrar que tienes un conocimiento mínimo de la materia a votar.
#104 Pero unos mínimos determinados cómo y por quíen...
Entiendo lo que quieres decir, pero es que lo que propones es realmente jodido de llevar a la práctica de forma justa.
Sin dejar de lado que hay que pasarse por el forro bastantes derechos innalienables de la Constitución (y eso es meterse en un percal de cojones).
¿No es más sencillo como he dicho antes educar a las personas y especialmente a los jovenes?
#105 a ver es una teoría evidentemente no se puede aplicar en España con la constitución actual. Pero aquí se hablaba de democracia en general y yo he expuesto lo que para mi sería una mejora de dicho sistema.
Una mejora en la educación sería esencial si se pretende tener una democracia más parcitipatiba, que es lo que se debería pretender a estas alturas.
#107 La ideología es el palo y zanahoria de la política. Prueba de ello son las alternancias entre PP y PSOE cuyas ideologías difieren pero no sus resoluciones.
Tu mismo puedes ver las resoluciones del congreso de los diputados y verás que poquísimas son sensibles a ser "ideologizadas" y eso que estamos en año de elecciones que es cuando se saca la ideología a pasear.
#97 Pero en ese post hablas de los problemas derivados de la democracia representativa y lo que propones no soluciona dichos problemas, ya que la lógica que planteas es la misma o incluso peor, porque la hace más restrictiva aún. La evolución lógica para evadir los problemas que tú planteas es tender hacia una democracia directa, sin restricciones, y no la oligarquía que planteas.
La política no es medicina ni mecánica, ni la sociedad funciona en base a patrones totalmente racionales de los que se pueda extraer un conocimiento científico. Los datos objetivos delimitan ciertos márgenes, pero dentro de ellos un mayor conocimiento específico no garantiza de ninguna manera una mejor toma de soluciones, porque siempre estarán involucrados los intereses personales y las aproximaciones ideológicas de cada cual.
También tu argumento desprende cierta inclinación hacia la superespecialización y a la simplificación de compartimentar una realidad compleja en diferentes aspectos independientes entre sí. Algo tan específico como el trasvase del Ebro por ejemplo... ¿de qué tienen que saber los que decidan qué hacer con ello? De aspectos fluviales? De ecosistemas? De urbanismo?... La política no funciona así. Y también hablas de la inexistencia del aspecto ideológico... Ten en cuenta que simplemente el señalar un problema, no ya la solución sino el problema en sí mismo, requiere de una aproximación ideológica... El problema de la superpoblación carcelaria qué es, un problema legislativo? (hay que hacer mejores leyes) De educación y prevención? (hay que educar mejor) Económico? (hay que destinar más presupuesto a infraestructuras). ¿Existe realmente dicho problema? Porque tal vez la superpoblación en realidad no importe, tal vez dé igual que los presos vivan hacinados en lugares donde reina la ley del más fuerte, porque al fin y al cabo está bien que sean excluidos de la sociedad. Tal vez no haya que gastar dinero ni esfuerzos en reinserciones... Todo eso es ideología y ni siquiera hemos entrado a proponer soluciones, estamos en el plano de preguntar qué problemas detectamos y consideramos importantes.
Y en #108 te equivocas de pleno, creo yo. Bueno, es cierto que actualmente la política está llena de intereses personales, luchas de poder etc. Pero es que incluso eso es una manera de entender la política, eso es ideología. Lo que ha hecho el PP es ideología pura: defender fanáticamente el sistema establecido y todas las estructuras de poder... iba a poner ejemplos pero es que no se me ocurre nada que no sea ideológico...
#108 La ideología es nuestra concepción de la realidad. Cuando un partido político propone una medida (bajar los impuestos, discriminación positiva...) lo hace creyendo que según su concepción de la realidad esa medida va a cambiar la realidad en la dirección que desean (activar el consumo, igualdad de género...). La cuestión es que para querer cambiar la realidad hay que tener una concepción de ella, creo que te equivocas en tu definición de ideología.
Gramsci lloró con tu post.
#96 A parte de los impuestos:
- Por trabajar, consumir, ahorrar, invertir, recibir donaciones, herencias, vivir, morir...
a mí no me impone nadie nada
JAJA déjame que me ría:
¿Nadie te prohíbe que sustancias/drogas tomar?
¿Nadie te prohíbe qué hacer con tu cuerpo?
¿Nadie te prohíbe donde moverte libremente y o manifestarte de la manera que quieras?
¿Nadie te prohíbe qué decir o expresarte?
...
Parece que vives en otro país que no es España.
Y a lo de responder vagamante no voy a extenderme en algo que mas o menos defiendo viene perfectamente explicado por un gran autor HHH:
#111 Bueno, prohibir se prohiben muchas cosas (que no es lo mismo que regular), otra cosa muy distinta es lo que las personas hacen en la práctica...
Pero gracias por el pdf., me lo leeré y en cuanto lo haga te comentaré sobre ello... Gracias de nuevo.
#112 Eres un evasor de leyes, grandioso estatista.
Las primeras páginas son de explicación del porqué del error del liberalismo clásico y porque una sociedad totalmente libre si es algo que defender.
#113 No entres en calificaciones personales, porque no he hablado de mí en particular y tampoco me conoces.
Además de que va en contra de las normas de un Foro en el que tú te registraste LIBREMENTE, y que aceptaste al hacerlo, libremente también.
Ten un poco de paciencia y en cuanto lo tenga bien leído debatiremos sobre ello: con educación y cortesía por mi parte, espero lo mismo de tí.
La democracia es una mierda desde que los que votan no saben a quien votan o no tienen la capacidad de realizar el voto racionalmente.
En un país donde el 80% de la gente pasa de política y esa misma gente vota y por tanto decide sobre política, es un fracaso.
