¿Es la religión curable?

Millonet1 #121 Abr '12 Inocente

#116 NO, NO, NO PUEDE SER QUE TRAS AÑOS DE EVOLUCION DIGAS ESAS COSAS...

A ver, punto 1. "Casi todos los científicos de alto nivel, como han estudiado muchísimo más de lo que vayáis a hacer vosotros, se han dado cuenta de que es imposible explicar determinadas cosas si no metes a Dios"
Eso en parte es verdad, pero como pasaba hace siglos: Nadie sabia como explicar la rotacion de los astros sin meter a dios, hasta que fisicos y astronomos como Galileo, Kepler etc lo hicieron.
Por tanto estoy seguro al 100% de que cosas que ahora no somos capaces de entender encotraran su explicacion logica.

Punto 2:" Por eso la mayoría de los científicos de alto grado son muy creyentes."

Lo siento pero eso no te lo crees ni tu, si por lo menos aportases datos... Pero que va!! Afirmar cosas sin pruebas se os da genial verdad?

Punto 3: Y se ve en los nombres que ponen a sus descubrimientos (El ojo de Dios).

JAJAJAJAJA me parto. Para tu informacion, dicha nebulosa se llama Nebulosa Helix o NGC 7293. El ojo de dios es el nombre usado en el ambito no cientifico. Nisiquiera lo has googleado no?

Punto 4: "Eso sin hablar de la importancia de la religión para mantener la paz social. "
Paz social como las cruzadas por ejemplo?

2 respuestas

rackinck #122 Abr '12 Gafe

#118 Tergiversas las cosas. Una cosa es decir que PUEDE, y otra que existe. Las afirmaciones religosas dicen que EXISTE. Tú dices que puede, y eso nadie te lo niega. De todas formas, para tu afirmación sí existe cierta evidencia (¡nosotros mismos! y todas las teorías científicas que hay detrás), mientras que para la de él, no. Pero de nuevo, siguen siendo afirmaciones distintas, pues una es contrastable (una vez se tiene la tecnología) y la otra, por pura definición, no.

Creo que no entendéis cómo funciona la cosa en el ateísmo. Veamos, ¿conocéis las Paradojas de Zenón? Eso de Aquiles y la tortuga y que nunca la coge y tal... aquí tenéis más info: http://es.wikipedia.org/wiki/Paradojas_de_Zen%C3%B3n

¿A qué viene esto? Muy sencillo, el caso es sorprendentemente parecido. Cuando decimos PUEDE, estamos hablando de probabilidades. Voy a remitirme a este artículo para hacerlo más sencillo: http://amazings.es/2012/03/20/una-probabilidad-matematica-de-cero-significa-que-algo-nunca-vaya-a-ocurrir-pues-depende/

Hay dos versiones de la probabilidad de que exista Dios sea igual a 0.
Utilizando el ejemplo del artículo:
P(X)=0 significa imposibilidad cuando el hecho X ni siquiera entra en la lista de posibles resultados de un experimento. Por ejemplo, el símbolo de Batman de arriba nunca aparecerá al tirar los dados (¡si los dados son normales!).

P(X)=0 significa casi seguramente imposibilidad cuando el hecho sí que entra entre los posibles resultados, pero se trata de un conjunto finito de posibilidades frente a un espacio de posibles resultados infinito. Fíjate en que he dicho conjunto finito. Si el reto de antes fuese encontrar una manzana de 200 gramos con una horquilla de ±1 gramos la historia cambiaría completamente: ahora también habría infinitas posibilidades válidas, con lo que la probabilidad de tener éxito será un número pequeño, pero mayor que cero.

Cuando hablamos de que Dios no existe nos remitimos a la segunda opción, a la de que seguramente no exista. Hablo de las Paradojas de Zenón porque al final da lo mismo decir al hablarlo 1 que decir que el sumatorio de n=1 hasta infinito de 1/2ⁿ es igual a 1. Pero la realidad (aplicándolo ahora a la probabilística) es que es distinto decir que algo no existe a que seguramente no exista. Al final es que P(Dios)=0, pero siempre hablamos de tiende a 0, a 1/infinito.

PD: lo de 1/infinito es porque hablamos de la existencia de Dios de todas las posibles existencias de seres mágicos guays o ideas que se te ocurran imposibles de negar experimentalmente.

JaMaN #123 Abr '12

#115 El sentido común es el que nos lleva a cuestionarnoslo todo y no aceptar nada sin motivos reales. Tendrás que hacerlo mejor que eso.

1 respuesta

C

Chipriota #124 Abr '12

#120 Analizemos tu frase:

1º. No se ha demostrado que dios pueda existir (Lo que deja la posibilidad de que exista)
2º. sí esta demostrado que podría haber vida inteligente en otro planeta (esta demostrado que podría haber = posibilidad = pueda existir)

1 respuesta

A

aqem #125 Abr '12

#105 por lo pronto, diria que respeto a los demas que ya es de lejos bastante.

2 respuestas

C

Chipriota #126 Abr '12

#123 Amigo, te acabas de responder tu mismo. Hay que cuestionarse todo y no aceptar nada sin motivos.

2 respuestas

MeCagoEnDios #127 Abr '12 :psyduck:

#124 Claro que deja la posibilidad, pero hasta que no aparezca alguna prueba de su posible existencia, ¿por qué debería creer en él ciegamente como hace todo el mundo? ¿Porque lo dice un libro? ¿Porque mis abuelos lo hacían? Nonsense

1 respuesta

O

oOamrasOo #128 Abr '12

#126 Hay motivos suficientes para saber que lo que la gente llama Dios no existe. Cuando la realidad indique lo contrario me lo cuestionaré de nuevo.

#129 ¿Quién ha hablado del Dios cristiano? /facepalm
Ah, lo de 127# es una forma de hablar, no todo se entiende literalmente.

1 respuesta

C

Chipriota #129 Abr '12

#127 ¿Quien te ordena creer en Él?
#128 No hablo del Dios cristiano, sino de cualquier cosa, estoy generalizando.

2 respuestas

JaMaN #130 Abr '12

#126 Y precisamente por eso yo no acepto la afirmación de que existen dioses. Porque no hay pruebas ni motivos racionales que me lleven a pensar que pueda ser verdad. De hecho no creo en nada sobrenatural, por los mismos motivos.

La posición racional por defecto es rechazar la afirmación hasta que ha superado la carga de la prueba (de lo contrario deberías creerte TODO lo que te dijesen y eso es absurdo). Y de momento ninguna religión ni creencia sobrenatural lo ha logrado.

1

Millonet1 #131 Abr '12 Inocente

#125 Te dejo algunas frases respetuosas de la biblia:

San Pablo: "Yo no permito que una mujer enseñe o tenga autoridad sobre un hombre. Deben permanecer en silencio"

San Pedro: "Esclavo, sometete a tu maestro con respeto, tanto si es bueno contigo como si es cruel"

2 respuestas

C

Chipriota #132 Abr '12

#126 Tu puedes no creer en al existencia de algo no demostrable, pero otra persona esta en su derecho de creer en ello.

Y no, lo racional no es rechazar lo que no esta demostrado, pues si tomas esa postura, te estas tomando cosas que existen de verdad como inexistentes. No se si me explico. Lo racional es dudar de lo desconocido o lo incognoscible.

1 respuesta

Link34 #133 Abr '12

#131 Eso es absurdo, estamos en una sociedad avanzada donde tanto los creyentes como los no creyentes aceptan la biblia como un conjunto de relatos

1 respuesta

JaMaN #134 Abr '12

#132 "Y no, lo racional no es rechazar lo que no esta demostrado, pues si tomas esa postura, te estas tomando cosas que existen de verdad como inexistentes. No se si me explico. Lo racional es dudar de ello."

Eso no tiene sentido alguno. ¿Qué cosas que existen estoy tomando como inexistentes debido a mi posición de rechazar afirmaciones que no han superado la carga de la prueba?

EDIT: Quiero añadir que rechazo != negación.

1 respuesta

Millonet1 #135 Abr '12 Inocente

#133 Yo he citado esas frases en referencia a #125 , que decia que la religion enseña y promulga el respeto...

1 respuesta

C

Chipriota #136 Abr '12

#134 Tiene todo el sentido del mundo. Para ello contéstame a una pregunta: ¿Eres consciente de que hay cosas que no conoces o hoy por hoy no se pueden conocer pero a pesar de ello si existen?

1 respuesta

Millonet1 #137 Abr '12 Inocente

Yo me dejaria de conceptos metafisicos que escapan de nuestras capacidades y me centraria en el daño que han hecho TODAS las religiones en la humanidad.

JaMaN #138 Abr '12

#136 Perfectamente, y el momento de aceptarlas como reales es cuando existan pruebas y evidencias. Mientras tanto, lo lógico es no creerlo.

MeCagoEnDios #139 Abr '12 :psyduck:

#129 Nadie, pero me jode ser yo el raro cuando otra gente le llora y le da besos a una estatua.
Además de que la misma gente que pide respeto por sus creencias se ríe cuando alguien cree en otra cosa que ellos, hipócritamente, dan por seguro que no existe. Me da auténtica repugnancia.

3

Link34 #140 Abr '12

#135 Y acaso no es así? Siempre hablando de la religión católica por supuesto

2 respuestas

O

oOamrasOo #141 Abr '12

#140 Claro, el respeto a los gays y lesbianas.

1 respuesta

Millonet1 #142 Abr '12 Inocente

#140 Has leido mi comentario?¿? He puesto dos citas, pero podria poner 15. Los conceptos de "caridad" y "amar a tu projimo como a ti mismo" son falsos joder!

1 respuesta

C

Chipriota #143 Abr '12

#136 Osea, me estas diciendo que tomas cosas como falsas cuando realmente son verdaderas, ¿no? Eso se llama estar equivocado. Mientras que si tomas todo con escepticismo, nunca te equivocaras, pues das salida tanto a su existencia a como su no existencia. Ahora bien, la posición escéptica es mucho mas difícil de tomar que simplemente negar lo que no conocemos, pero es la única verdadera.

1 respuesta

Link34 #144 Abr '12

#141 El respeto lo hay, igual que la opinión de que es una enfermedad, una cosa no quita la otra

#142 Y tu el mio? Te estoy diciendo que eso son relatos de época, cuentos, dime tu cuantos has visto defendiendo esos relatos y cuantos el amar a tu projimo como a ti mismos

La religión católica no es como "otras" donde se lleva a rajatabla lo que diga el libro divino aunque sean contradictorias

#145 Pero es que los extremos minoritarios(<- remarcado) nunca deberían ser ejemplo de nada

1 respuesta

Millonet1 #145 Abr '12 Inocente

#144 Eso depende de cada persona, en comunidades cristianas muy ortodoxas no tengas duda de que lo que diga la biblia va a misa. Nunca mejor dicho xDDDDD

1 1 respuesta

S

Spike_Spigel #146 Abr '12

#118

En realidad esto no va así, a mí como ateo me da igual en lo que cada uno crea, no me quita el sueño, cada uno sabrá y desde luego yo si tuviera creencias religiosas haría lo que buenamente pudiera para defenderlas.

La cuestión es que las religiones, sin ni siquiera ponerse de acuerdo en que o como es Dios siempre han impuesto en la sociedad en la medida de sus posibilidades sus creencias.

No hay que probar que algo no existe y tampoco hay que probar necesariamente que algo existe, pero si alguien viene contando una historia cuanto menos curiosa, que se salta las leyes de la física, afirmando la existencia de al menos un ser superior. Lo que ha de hacer es probarlo si quiere que alguien le crea no empezar a decir que los demás no podemos probar que lo que dice no es cierto.

En cuanto al título del hilo, el op podría haber sido mucho más diplomático, pero viene a colación de un tema religioso sobre la curación de la homosexualidad.

#116

Trolaco.

1 respuesta

C

Chipriota #147 Abr '12

#146 Vuelvo repetir que no estoy hablando de un Dios cristiano, sino de forma general.

B

[Borrado] #148 Abr '12

Yo creo en Dios, pero no es la mierda de Dios que nos han vendido, tengo mi propio concepto de Dios.

JaMaN #149 Abr '12

#143 No. Rechazar != negar. Lo que digo es que no se debe aceptar NADA como cierto si no existen pruebas y evidencias para respaldarlo. De lo contrario te pones en la absurda situación de tener que aceptarlo TODO porque "es posible que lo sea". Y esa situación te obligaría ha aceptar mi afirmación sobre "las Qneb mágicas" porque "es posible que lo sean".

La posición razonablemente lógica por defecto es la de rechazar afirmaciones que no han superado la carga de la prueba. Si alguna vez la superan ENTONCES, Y SOLO ENTONCES, será el momento de aceptarlas.

A

aqem #150 Abr '12

#131 te voy a contar un secreto la biblia la escribieron personas, por lo que todo estara en relacion a la epoca en la que se escribió.

1 respuesta

Usuarios habituales

Tags