#150 Si te lo tomas como un ataque es por que para ti es un ataque. Por otro lado como le he dicho a granaino127 la cosa esta en creer para ver, tu crees la version oficial y ves sus pruebas como logicas, yo creo en la version no-oficial, ya sea parte de lo que dice Icke, parte de lo que dice Jones, y parte que deduzco por mi mismo y veo pruebas por todos los lados que tu eres incapaz de ver por tus propias creencias, es asi de sencillo y complejo a la vez mi pequeño monaguillo.
#149 Supongo que sabras que en 1984 de Orwell que es a donde dice este señor que nos quieren mandar, la religion es uno de los pilares basicos de esa sociedad. Y que los tiempos donde la religion es un pilar basico hace mucho que no estan y no creo que vuelvan. Porque no creo en las conspiparanoias judeomasonicas ni que si follo antes de casarme me voy a ir al infierno. Al igual que mas de la mitad de las personas del mundo.
#151 Dale al ajo...luego me dices...
a cosa esta en creer para ver, tu crees la version oficial y ves sus pruebas como logicas, yo creo en la version no-oficial
Que aquí nadie está creyendo en teorías oficiales ni en teorías no oficiales.... siempre reducís a lo mismo.
Lo que se está diciendo desde el comienzo es que esas teorías no tienen fundamento porque no son científicamente demostrables, no hay constancia de investigación o estudio que haga que puedas comprobar algo y por tanto al ser una cuestión de fe no tengo porqué aceptarlo y no necesito pruebas ni demostrar nada para decir por que no quiero creer en una cuestión de fé.
Yo puedo o no creerme las teorías oficiales, pero eso no implica que tenga que aceptar teorías basadas en la fé, porque cierta persona lo ha dicho.
Siguiendo el ejemplo de la religión, es igual que si trato de explicarme por que existe dios. Por mucho que tu no creas, yo podría seguir diciéndote que existe y rebatirte de mil formas pero tu seguirás pensando que por mucho que yo te diga, tu no crees porque no tienes una prueba que lo demuestre científicamente ni ninguna investigación demostrada rigurosamente donde te haga pensar que dios existe como tal y por lo tanto te parece mas prudente mantenerte al margen. Esto es igual, solo que aquí sois vosotros los que intentáis inculcarnos una cuestión de fé.
¿Sigues sin ver lo que decimos? ¿O vas a volver a reducir a teorías oficiales y no oficiales, lagartos y demás?
#151 Te hace falta mucho nesquik para conseguir algo.
Claro que intentas atacar, puesto que no tienes ningun argumento, primero intentas asociarme a la iglesia como si fuera algo negativo, ahora me llamas monaguillo, a mi me da igual, como si quieres llamarme Benedicto XVI.
La diferencia entre tu y yo, radica en que tu crees que tienes la verdad absoluta, te crees el mas listo y lo unico que haces es repetir lo que dice Icke y quedar como un ignorante. Yo simplemente te pido pruebas, cosa que eres incapaz de dar.
#154 No te confundas, entiendo perfectamente que tus pruebas son la interpretación global de lo que vas viendo en el dia a dia sumado a la interpretación de un "guru" que te da indicios de lo que creer.
Por eso te digo que me expliques desde tu punto de vista por que el mundo va dirigido inexorablemente al NWO y donde ves indicios de que alienigenas/reptilianos/random sean los que gobiernan.
Desarrolla un poco tu pinto de vista, si es que tienes la capacidad de hacerlo.
#154 Mira estoy viendo esto [media][/media]http://www.youtube.com/watch?v=-lpnJDElo7g&feature=related[media][/video]
y este hombre solo dice que tonterias y gilipolleces. Se crea sus propias historias para darse la razon a si mismo. "Si pides un prestamo de 50000$ y no lo puedes pagar con tus propios ingresos, te quitan tus bienes materiales, tu coche, tu casa." la gente lo aplaude como borregos sin ni siquiera preguntarse para que coño querra 50000$
#155 Perfecto, como he dicho siempre nadie te obliga a creer nada, simplemente se exponen los datos, se analizan y cada uno llega a sus propias conclusiones.
Tu estas en tu libertad de no creer en esto, por que tendras otras creencias, que no dejan de ser eso creencias.
#159 Cualquiera lo diría...
Porque puedo contar en bastantes las veces que aquí se ha atacado solo por no creer a pies juntillas lo que dice esta persona haciendo debate absurdo y desviando mil y un veces, sobre todo nuestro amigo ilegal.
Sigues sin entender que yo no creo en nada que no pueda mediante el conocimiento, contrastando y con datos comprobables verificar y punto... por tanto yo no tengo ninguna creencia, tu si...
Yo si veo plausible un hecho porque mediante la experimentación se pueda concluir como veraz, me lo creeré o me lo creeré a medias según otros factores....pero jamás lo desecharé por algo que es completamente una cuestión de fé.
Tu me puedes decir que el hombre lo creo dios con barro... y otra persona me puede decir que descendemos de los monos....
En el primer caso solo tendré que creerte o no creerte.
En el segundo puedo estudiarlo, aprender sobre ello, comprobarlo y eso casi me da un 100% de probabilidad para afirmar que es cierto.
En lo que aquí se debate es lo mismo.
#157 Bien, yo no creo en la casualidad, y resulta que casualmente siempre ocurren cosas que facilitan la centralizacion de poder.
El 11S por ejemplo, sirvio para darle a Estados Unidos el poder de invadir oriente medio con vagas escusas, las cuales se han traducido no solo en millones de beneficios, si no tambien en poder territorial y de recursos.
La crisis economica ha servido para apretar economicamente a la gente, y ''obligar'' a los estados a centralizar la economia en torno a un banco regulador, vease FMI, el BCE, el Bank of America...
Los paises cada vez estan mas centralizados en nombre de una supuesta union, que, bajo mi punto de vista, tiene como objetivo un gobierno mundial, y es visible a traves de la UE la OTAN, la ONU, la union americana, la union africana, los pactos asiaticos...
Sabemos que hay cosas importantes en el mundo, pero en television solo tenemos a todas horas programas basura que en lugar de fomentar un pensamiento critico fomentan el quedarse como borregos mirando una lampara.
Como te he dicho es mi vision subjetiva de la realidad, que te guste o no es tan coherente como la tuya.
#160 ¿Quien es el prepotente que se cree poseedor de la verdad absoluta ahora?
#161 Bien, pero sigo refiriéndome a que yo no estoy creyendo en que eso sea verdad o no.....pero no puedo afirmarlo por mucho que lo diga un tipo "llamese X" y aquí el fallo está en tratar de idealizar a cierta persona y convertirla en una especie de profeta de algo, que es lo que hace #1 por ejemplo.
Yo puedo estar en mas o menos acuerdo, dudar y tener mis opiniones propias, pero también se reconocer cuando alguien vende humo....y Icke es un ejemplo de ello, bien sea porque necesita ganarse la vida o bien sea porque su objetivo es precisamente la obtención de poder.
Por lo que has añadido, veo que sigues sin captarlo....sigues transformando lo que lees de nosotros a como te parece oportuno...
#163 Ok, hasta ahí ningún problema.
El problema está cuando quieres tratar de demostrar por que son humo...es ahí donde ya tenemos que recurrir a las palabras de una 3º persona la cual realmente solo te lo demuestra "creyendo en lo que te dice".
#161 EEUU (al igual que las potencias militares durante toda la historia) no necesita ni a necesitado nunca grandes excusas para invadir paises.
La economia ya estaba centralizada mucho antes de la crisis, la crisis es un colapso, cuando la crisis se termine volveran a salir bancos y cajas de debajo de las piedras. Se a dado mucho a lo largo de la historia tambien.
Los paises, historicamente (y es la tercera vez que uso esta palabra) se an unido siempre, la diferencia es la ausencia de problemas reales que afecten realmente a esa union y la facilidad de establecerlas debido a la tecnologia. Por lo demas todo sigue igual que siempre.
#166 Alagando un poco mas...
El sistema capitalista al no ser perfecto da lugar a que se produzcan ciclos y al final de estos ciclos siempre hay una crisis que lo que acaba haciendo dicha crisis es un reajuste....
Pasado esto volvemos a comenzar otro ciclo de crecimiento, cada vez mayor y mas descontrolado hasta volver a caer nuevamente.
Parece que ahora con el tema de vendernos la crisis, la gente piensa que esta es la primera crisis que se ha sufrido o algo así...Ahora no recuerdo a cuanto estaba la media de tiempo de estos ciclos de bajada y subida....pero es tan común y previsible realmente que incluso hay gente que los usa para convertirlos en una situación favorable.
#165 Vamos a ver, el primero que es consciente de la dificultad para creer esto soy yo, ya que segun mi opinion los medios oficiales estan para adoctrinar a la gente en creer que son libres, y combatir lo que dice un tio por la tele con un traje y en un programa de ciencia ficcion llamado noticias, con un post en un foro es dificil, sin embargo yo aporto datos que la gente puede interpretar como le salga del pijo, y que bajo mi punto de vista si constituyen pruebas de que hay algo mas gordo detras que intentan esconder.
Si a eso le añadimos el hecho de que la mentira, la manipulacion y el engaño han sido un sistema de control habitual durante toda la historia llego a la conclusion de que esta etapa no es distinta.
#166 Nunca en la historia ha habido un nivel de union como ahora, y el poder del que gozan los poderosos es mucho mayor que el de cualquier emperador romano de la epoca, la diferencia es que el poderoso ahora mismo es el que hace prestamos a un pais y exige intereses desorbitados por ello, y es a ese al que hay que tener vigilado, no a la marioneta de turno, de la cual simplemente has elegido el cartel de color rojo o azul.
#168 Cualquier emperador romano a mandado sobre un mayor porcentaje de poblacion europea que cualquier lider de la actualidad, cualquier lider precolombino a gobernado sobre mas pocentage de poblacion sudamericana que cualquier gobierno actual, cualquier emperador persa a mandado sobre mas poblacion de oriente proximo que cualquier gobierno actual.
Si hay mas union es porque a los europeos nos a costado 2000 años de desconfianzas y guerras, dos de ellas mundiales, que las peleas sobre fronteras es la cosa mas inutil del mundo. Hay uniones si, pero si crees que la OTAN o la UE se lleva de perlas con la de paise productores de petroleo o la liga arabica, estas muy equivocado.
#169 Eso son solo mascaras, si se llevaran tan mal hace tiempo uno de los dos no existiria. No hay mas que ver la historia para saber que una guerra se declara por la mayor gilipollez ¿no es motivo suficiente para una guerra el estrangulamiento economico? ellos controlan el petroleo, y conviene para los planes de unificacion.
No hay union mas poderosa que tener un enemigo comun, y en este caso el enemigo son los paises productores de petroleo, frente a nosotros, los paises yonkis de petroleo. El dia que se decida a dar el gran paso del gobierno mundial definitivo sera el dia que A) magicamente pasemos todos a ser amigos 
los gobiernos digan que es necesaria una guerra contra esa gente.
En cualquier caso eso necesitaria una unidad, y esa unidad seria llevada por unos lideres, los cuales hace tiempo que saben como y cuando sucedera todo esto.
Que verguenza mira que todos contra Ipain y el defendiendose con argumentos Chapo! No como al principio algunos...
Ipain hay muchos desvios y me vuelto loco, de que estais trantando el tema?
Aunque la verdad esté en minoría, sigue siendo la verdad.
#171 Te hago un resumen encantado:
Se ha debatido sobre el dinero, y sobre las creencias de la gente y lo que ve cada uno como prueba segun eso mismo. En los ultimos post se hablaba sobre la situacion actual y el avance hacia el gobierno mundial.
Y monaguillo en su linea, intentando ir de gracioso y quedando como un paleto que habla sin saber.
Vamos lo habitual en estos threads.
#171 Aunque la verdad esté en minoría, sigue siendo la verdad. Añade: si la pruebas.
Aún sigo esperando contestación a mi tochopost en la página 4 o 5, sabe dios xD
#98, creo. De todas formas ando también hablando con Tiesto_rocks por privado y si tenéis los mismos argumentos que él, desde luego no se sustentan, pero bueno: bienvenido sea el libre debate con respeto y cariño xD.
#175 Bien, te dire que a pesar de que la ciencia medica es comprobable lo que, supongo, que Icke quiere decir es que los medicos recetan lo que les laboratorios les venden.
Existe una profesion que se llama visitador medico, que consiste en practicamente sobornar a los medicos para que receten tu medicamento en lugar de otro. Normal, la libre competencia, pero el trasfondo de esto es que los medicos en muchas ocasiones no tienen mucha idea de lo que recetan, simplemente saben que viene de Bayer, que sirve para x tratamiento y que se lleva x euros por cada caja que receta.
Si se analizan, por ejemplo, vacunas frente a la gripe A nos damos cuenta de que la vacuna protege frente a esta enfermedad (sin peligro) pero a cambio merma el sistema inmunitario frente a otras enfermedades que a la postre pueden ser mas graves.
El mismo Tamiflu esta prohibido en bastantes paises por sus efectos perniciosos contra la salud, y en España se receta sin problemas.
El problema no son los medicos, el problema son las farmaceuticas que venderan lo que sea con tal de ganar dinero, con la complicidad del medico, que desde el desconocimiento lo receta.
Obviamente el médico debe recetar, pero lo que receta no es lo que le mandan las farmacéuticas sino una determinada sustancia que necesitas. Y si le preguntas te dirá que la hay de tal marca, de tal marca y de marca blanca, e incluso te puede dar a elegir según los efectos que pueden traer consigo, es decir, son imparciales. Y en cuanto al tamiflú es una vacuna que tuvo mucha polémica, incluso entre los médicos. Con esto quiero decir, que si bien las farmacéuticas tienen mucho poder (en especial EEUU, pero bueno, ahí todo funciona distinto xD), no es tampoco algo que sea muy secreto y conspiranoico, el médico sabe lo que hace y sabe como trabajar y aunque una farmacéutica le diga que le venda una determinada sustancia, si esa sustancia es nociva o no funciona y el médico lo sabe, este se negará. Y eso sin mencionar el juramento hipocrático.
Icke puso un ejemplo que no era el correcto. Así de simple xD.
#177 Ya, lo que quiero decir es que aparte del compuesto x para la enfermedad x, los medicamentos no se componen unicamente de eso, llevan mas compuestos que pueden generar mas enfermedades, y huelga decir que a las farmaceuticas no cabe duda que les conviene que halla enfermos.
Los medicos son simplemente los intermediarios sin culpa, es como si tu tienes un concesionario de coches de muchas marcas, te viene el de Huydai y te dice mira este te viene con airbag y bla bla bla, pero omite decir que le fallan los frenos pasados los 100km/h, bien por desconocimiento del propio vendedor, o bien como recurso para vendertelo a toda costa, tu, que no crees que el de la marca te vaya a vender nada malo, venderas el coche como seguro, sin ni siquiera plantearte si puede tener algun fallo.
Y disculpa, pero el juramento hipocratico es la palabra de alguien, y eso a da de hoy no vale demasiado...
#178 ¿Y tienes pruebas de que los medicamentos contienen sustancias que provocan enfermedades? ¿O te lo sacas de la manga? Y supongo que hablarás de algo global, puesto que un error con un unico medicamento no es prueba de una conspiración.
La diferencia es que un médico debe conocer al 100% los componentes del medicamento ya que el paciente puede ser alérgico y demás, y siempre tiene variedad donde elegir o qué escoger. El médico en este caso es quien media y actúa en consecuencia. Y si el medicamento lleva productos nocivos le cae un paquete que se puede cagar por la pata abajo.
Y en cuanto al juramento hipocrático... uno de mis mejores amigos estudia medicina. La inmensísima mayoría de su clase son hijos de médico y estudian medicina por vocación, y eso es algo que se toman muy en serio y no juegan nunca. Y sí, siempre hay alguna oveja descarriada, pero es lo mismo, el paquete que le cae por mala praxis es muy bestia, y disuade fácilmente. De ahí que las estafas de médicos y demás sean meras anécdotas y no se hayan extendido. La medicina es una profesión que no se ha visto corrompida para nada.
