El español Pablo Ibar vuelve a ser declarado culpable de asesinato.

Sin ser él un santo, la única prueba que tienen contra él, que además no es concluyente, es el vídeo de la grabación del día del crimen. Ni las pruebas de ADN (en la camiseta y pisadas), como la declaración del testigo, que luego admitió que mintió ''para no meterse en líos'', así como el detective que llevó el caso y su abogado de oficio, demuestran que lo hiciera.

No se si será o no culpable, pero el juicio y las pruebas contra él son un despropósito.

Con ese vídeo como única prueba no se puede condenar a nadie... Mal asunto si lo han vuelto a declarar culpable, tiene pinta que se conforman con tener un culpable, sin saber a ciencia cierta si lo es.

Hostia, pues yo no veo en claro nada, debo ser ciego

A saber si fue él, quizá si y quizá no. Lo que creo es que condenar a muerte a alguien solo por la prueba del vídeo que se muestra me parece que no es de recibo

Pobre chaval, pensé que esta vez saldría inocente.

#10 Clavados, clavados... Es un vídeo de una cámara de seguridad del año 94, en blanco y negro y con la calidad de la época. Se le asemeja en el corte de pelo y en que no lleva barba (por aquel entonces no llevaba). Con eso les ha valido para culparlo cuando no tienen nada mas:

• No coincide el ADN.
• No coinciden las pisadas.
• El testigo que dice que le vio, en 2016 admite que mintió presionado por su mujer para no meterse en líos e identificar a alguien rápido.
• Se le asigna abogado de oficio que aún sin haber pruebas claras contra él no apela e invalida alguna.
• El detective del caso, también en 2016, admite que han habido irregularidades (pago mil dólares por un falso testigo).

Repito, el no es un santo ya que tenía relación y amistades con gente del narcrotráfico, pero si nos ponemos a mirar el juicio, es un despropósito se mire por donde se mire.

Bueno yo no voy a afirmar nada por que sería absurdo, pero si tienen la camiseta con la que el asesino se limpia la cara y el adn de las muestras de ahí no coincide con el suyo, pues canta mucho, y si es cierto lo que dice el del vídeo que la única prueba es el reconocimiento visual, más todavía.

Y los que decís que si pierde los juicios por algo será, deberías saber que Estados Unidos tiene ya un historial de haber condenado a muerte a varios inocentes, y en algunos casos demostrado después de que ya le hubiesen ejecutado.

#15 No sé lo que dice el País ni otros medios, lo que si sé es que me parece lamentable que en una rama del Derecho tan sumamente garantista como debería ser el Derecho Penal, se condene a alguien a la pena de muerte por un video en el que cabe la duda de si él es el asesino o no. Sinceramente la justicia de Estados Unidos me parece una vergüenza si es capaz de permitir algo así.

#25 Todavía no se sabe si va a ser cadena perpetua o pena de muerte

#29 pues en este caso, "jueces populares que no tienen razón... ni corazón." Estas decisiones deberían estar tomadas por alguien con más preparación que un jurado popular... En mi humilde opinión.