Espero que los vendedores quedasen primeros en ventas y por lo menos les regalasen una mochila y un fin de semana en un hotel con encanto. Supongo que mereció la pena abusar así de una anciana.
Lo peor de todo esto es que hay gente que los defiende, me parece totalmente increíble que se pueda defender un caso así, aunque en este caso la ley esté ( o no ) un poco de su lado.
Manda cojones.
Es un cortometraje ya antiguo de Mateo Gil.
Pero si no lo habeis visto, y teneis tiempo, os recomiendo echarle un ojo ya que representa muy bien (aunque sea con humor) algunas de las técnicas agresivas de acoso/manipulación más habituales para vender:
En realidad las formas de timar no cambian en su esencia, simplemente se van adaptando a los nuevos tiempos.
#23 Puestos a elucubrar, yo preferiría esperar a un futuro no muy lejano, y con la evolución del transhumanismo, hacer algo del estilo de lo que hacen en el especial de navidad de Black Mirror (White christmas). Los dos indeseables de la noticia (y muchos, muchos otros) serían bloqueados e incapacitados para tener cualquier tipo de contacto con terceros.
Son personas altamente nocivas para la sociedad, a las que todo el mundo querría lejos de si mismo y de sus seres queridos.
No se de qué os sorprendéis, una amiga mía que era comercial de Ono me dijo que una vez le hizo un contrato para poner ADSL a una pareja de ancianos de +-90 años que no tenían ni ordenador.
Y que en casos en los que el comercial sabe que está timando al comprador y consulta a la empresa sobre qué tiene que hacer la respuesta siempre es: haz el contrato.
No hay napalm suficiente en el mundo para pagar a éstos hijos de puta.
Jajajajajajaja.
Sólo viendo que te remites a la RAE antes que a la Audiencia Provincial de Madrid para definir estafa queda claro qué tipo de persona eres.
Pues nada, que vaya la RAE a juzgar. O tú, ya que estamos.
Gente desalmada que no le importa hacer daño a alguien con tal de ganarse migajas. Muerte merecen aquellos que se aprovechan y joden de los demás
#1 ¿De verdad estás usando la RAE contra una Audiencia Provincial?
¿De verdad te piensas que tu a través de la lectura de un diccionario que no es ni siquiera un diccionario de términos legales vas a saber si una cosa que te resume un periodista pero de la que no tienes mas idea es una estafa o no?
Algunos os pensais que sois muy listos y que el resto de la gente muy tonta.
Menos mal q hay gente como tú, que tiren a los magistrados que tu con un diccionario todo lo solucionas.
#40 #42 No, de la RAE no, de wordreference. Y lo he puesto para dar a entender mi indignación con la resolución judicial que, en mi opinión y con los datos que tengo sobre lo que ha pasado, dista mucho de ser justa.
A ver si no voy a poder opinar de ningún caso sin tener acceso a la documentación judicial sin que tiréis de falacias de autoridad.
P.D: Jajajajajajaja.
#44 Hombre, es que sin saber que el concepto penal de estafa y el concepto no penal de estafa no concuerdan meterse a criticar una resolución judicial... pues es de ser atrevido. Ya sabes, la ignorancia es atrevida.
http://portaley.com/2013/06/el-delito-de-estafa-la-estafa-agravada-y-las-estafas-en-internet/
#45 No seas pedante Zdravo. Tiene razón #1 en su comentario. Aqui el concepto penal de estafa, sus requisitos de engaño, etc, no importan. ¿Hay justicia? ¿Venderle cerca de 100.000€ de basura a una anciana invidente es justo? ¿Como dijeron antes es justo que se vendieran a ancianos preferentes?
Pues como no lo es y me respondo yo ya, se cambia la ley que para eso esta. Habría que ver que dirias tu si eso se lo hiciesen a un familiar tuyo de mas o menos esa edad, y despues un lumbreras de juez, te dijera en el juicio que es una conducta totalmente legal.
Ademas, el uso de la condición de incapaz de alguien, como han hecho estos vendedores con la anciana, es suficiente para procesarles po estafa. Otro tema bien diferente, es que el juez considere que esa anciana de 85 años ciega conserva todas sus facultades.
#42 hombre, no hay que ser muy listo para ver que la sentencia no es justa, y puesto que el objetivo de la ley es establecer justicia, cuando hay algo que falla justificarlo con la propia ley no tiene sentido
#45 Sacado del enlace que acabas de poner:
La definición de la estafa se encuentra en el artículo 248 que señala lo siguiente: “cometen estafa los que, con ánimo de lucro, utilizaren engaño bastante para producir error en otro, induciéndolo a realizar un acto de disposición en perjuicio propio o ajeno”.
...
Una vez, señalada la regulación básica del delito de estafa debemos mencionar el tipo agravado de la misma, regulado en el artículo 250 en casos en los que el daño causado a la víctima es especialmente grave por las circunstancias en que se produce, estos casos los siguientes:
...
- Revista especial gravedad, atendiendo a la entidad del perjuicio y a la situación económica en que deje a la víctima o a su familia.
- Cuando el valor de la defraudación supere los 50.000 euros.
- Se cometa abuso de las relaciones personales existentes entre víctima y defraudador, o aproveche éste su credibilidad empresarial o profesional.[/i]
Yo sigo pensando lo mismo, al menos con los datos que tengo de lo ocurrido.
#46 Hombre, es que si se lo hacen a mi familia lo que hago es iniciar un procedimiento civil, no penal. Para que se anulen las ventas por un vicio al otorgar el consentimiento, no por estafa.
Lo mismo es que estáis criticando cuestiones técnicas y diciendo que no hay justicia sin saber cual es la cagada técnica.
#47 El objetivo de la Ley Penal no es la justicia, lo mismo en otros paises funciona con equidad (que es lo q llamais justicia) pero aquí funciona por el principio de legalidad.
#48 Mira los elementos del tipo... que no se cumplen todos y cuando no se cumple uno el delito no existe.
A veces me dan unas ganas terribles de empezar a estudiar derecho para poder llegar a cambiar todas las malditas mierda de leyes que tenemos algun dia. Ser libra y leer ciertos comentarios me ponen de muy mala hostia.
#49 Esto es un delito, no una falta. Y si no es un delito, debería serlo. Y vuelvo a decir que aqui los tecnicismos de los requisitos formales para acusar a alguien de estafa y condenarlo sobran. Independientemente del auto del juez, de todas las circunstancias que se dieran, aceptar como legal la venta de objetos de mierda por 100.000€ a una persona invidente roza lo estupido y lo absurdo.
Los defensores de la formalidad ¿porque no seguimos con la ley del Talión? ¿Si la ley es la ley no? Algun día, alguien demostró que era injusto, y se cambió o abolió. Pues aqui pasa igual; si la ley no permite condenar a este tipo de estafadores, se crea una nueva que si lo haga.
No se puede justificar lo injustificable.
#51 Voy a tomarme tu respuesta como que no sabes lo que estás diciendo porque vamos, es para enmarcarla. ¿Estas diciendo que romper el principio de legalidad es justicia? ¿Estás diciendo que el hecho de que los delitos tengan que estar publicados y bien limitados es injusto? Porque esto es lo que te libra a ti y a mi de que un Juez loco te meta en la cárcel porque ideológicamente la caes mal.
El delito de estafa HAY QUE TENER ÁNIMO O INTENCIÓN DE ESTAFAR, no de vender. ¿Que a ti te gustaría que metieran a la cárcel a la gente que vende? pues presentate a político y cambia la ley, pero a día de hoy, para estafar hay que tener dolo y que la acción en si sea una estafa, no una venta poco ética.
Tenemos la herramienta jurídica para solucionarlo, en un procedimiento civil la resolución del contrato por vicio del consentimiento, pero el abogado de esta señora lo ha hecho mal y ha pasado esto.
pd: esto no tiene nada que ver con faltas y delitos y con este nivel intentas tener una discusión ¿no os da ni un poquito de vergüenza? Esq que se yo... yo no me meto en discusiones técnicas de ingenieria porque se que no se del tema...
Menuda puta vergüenza, estos estafadores solo se merecen vivir en cartones lo que les resta de vida.
#53 Los abogados que han conseguido devolver el dinero a sus clientes por las preferentes lo han hecho en procedimientos civiles y no penales, es decir, no son estafas. Son ventas anulables
Es que para que exista estafa tienen que tener intención de estafarte, no de venderte algo q no necesites o que no sea apto para ti.
Es decir, si yo te vendo una casa y resulta que esa casa no existe, pues te he estafado.
Si yo te vendo una casa y resulta que la casa está por dentro jodida, no te he estafado. Te la he vendido con vicios y podrás exigirme si esos vicios son muy importantes (tanto que si de saberlo no hubieras comprado) o bien que lo arregle o que te devuelva el dinero. ¿En la calle se dice que te han estafado? Si, pero jurídicamente no es una estafa.
Vivís en un mundo mercantilista, la ética no existe ni existirá en vuestro querido sistema capitalista... Si sois listos podéis vivir bien, pero si tenéis corazón estáis jodidos.
Creéis que vosotros sois éticos, incluso yo mismo lo pienso sobre mi mismo, pero si el mundo lo permite, y yo te puedo pisar, estafar, matar, para que tenga todos los lujos que quiera, todos caemos. y esto solo tiene una solución y no depende de vosotros.
Y por cosas como estas odio a los comerciales.
Yo estuve trabajando durante unos meses como gestor de recobros para una importante empresa nacional y me tenia que comer reclamaciones y comerme mil broncas y lo peor de todo, reclamar pagos a gente mayor que habian sido ESTAFADOS como la señora de #1.
Los muy desgraciados tenian la tecnica de que cuando les quedaban por pagar 2 o 3 recibos de X coleccion o articulo iban y era "por solo 10€ mas le damos X producto". La gente se creia que iban a ser solo 10€ mas durante esos 2 o 3 meses que les faltaban por pagar pero... no, se comian durante 3 años mas pagando lo actual + 10€ adicionales y despues tenian que pagarlo, por que no podian devolver el producto y tenian que hacerse cargo del pago, ggwp.
Y como este, montones.
A ver creo que aquí algunos confundis conceptos, la estafa se daría por ejemplo en caso de que los objetos que le vendieron a la mujer tuvieran un valor MUY por encima del valor de mercado. Por ejemplo que le vendieran una placa de vitrocerámica por 10.000 euros, en ese caso no solo habría ánimo de lucro y tendría un consentimiento viciado sino que además hay ánimo de estafar.
Si el valor de los objetos es el adecuado nos hay animo de estafa, no te estan engañando, simplemente la comoradora no esta en facultades adecuadas para adquirir esos productos, solo habría tema civil por consentimiento viciado.
Es injusto lo que han hecho con esta mujer? Si. Es un delito? No
Lo de las preferentes no tiene nada que ver con esto, en ese caso se engañó a gente diciendoles que adquirían otro producto, en la mayoría de casos les decian que era un plazo fijo eso a algunos, no a todos, muchos tampoco etraban por lo penal.
y cual se supone que es el foco de discusion de este hilo?
#58 no entiendo porque dices que es injusto, le han preguntado si queria comprar algo, y ella ha dicho que si
