Grandes, sois grandes!
#540 Creo que no hay nadie capaz de sostener que las penas fueran justas. Pero al contrario de lo que hacen algunos culpando a Estrasburgo por hacer cumplir la ley, a quien hay que culpar es a los legisladores que redactaron la chapuza (que se intentó tapar con otra chapuza) que ha permitido que asesinos múltiples, reincidentes y sin un ápice de arrepentimiento vayan a ser libres.
Esto se solucionaba facilmente si los que defendeis estas medidas fuerais los padres, hermanos, hijos o parejas de las victimas.
Que rapido acabarian los progres de defender estas mierdas. Aprovechad la suerte que teneis, que es mucha.
La Doctrina Parot era ilegal desde un principio , viola algunos artículos de la cosntitución.
Los de Estraburgo deberían habernos dado una alternativa , no puedes producir tanto daño sin solución , liberar a psicópatas ,a sesinos , terroristas y violadores derrepende es un golpe muy duro , no solo para España y su justicia ( que e sde risa) también para las victimas.
Esto se soluciona dejando a las victimas con sus verdugos en aguas internacionales , sería resulón el resultado.
Co he dicho espero a la etarra esa , no de más de 5 pasos al salir de la carcel , que alguien le meta un tiro.
#546 Eso es lo que a mi me llama la atencion... Tantisimos familiares de victimas... Y nadie con un par de huevos... Siempre he dicho que a este pais le gustar ir de victima en todo... Y cada dia que pasa se demuestra.
Partiendo de la base de que soy partidario de la pena de muerte en casos de terrorismo y asesinatos... pues me parece una vergüenza que suelten a toda esta gentuza.
#550 de nada
#551 parece que en este tema pensamos igual jajaja
#549 Vaya, sin tu valiosa opinión lxs demás no sabríamos qué pensar del tema. Muchas gracias, filósofo.
#135 Tiempo ridículo? Tiempo que se recoge en el Código Penal... En todo caso la crítica sería que el Código Penal está mal o es insuficiente. Pero si se modifica que se haga para todos. No con criterios de segunda fase de manera imparcial.
#520 No. Lo que te está queriendo decir es que lo único distinto son los criterios. Y si alguien tiene que aceptar los tuyos espero que seas igual de coherente en el momento que haya personas que como criterio tengan "sandeces escritas en un foro" donde entrarías en el saco según muchas personas.
Esto último obviamente es un ejemplo, no una comparación. Pero vamos te lo modifico para que lo entiendas: que pasa con la gente que tiene como criterio el que se mate a los asesinos del Gal? Lo aceptarías cuando has aplaudido a esas personas y sus acciones?
#551 Si su manutencion, alojamiento y gastos los pagan ellos o sus familiares perfecto... Si lo pagamos todos los ciudadanos de a bien y las victimas, como pasa ahora, mejor dejarles morir de hambre o acabar con ellos antes. No nos sobra el dinero y menos para estos desechos.
#552 Si matan gente inocente que paguen por ello, si matan solo etarras ole sus huevos.
A mi lo que me hace gracia es ver gente que se indigna por la aplicación retroactiva de una ley... pero en cambio quieren aplicar la retroactividad con la ley de amnistía de 1977.
(También la situación contraria)
Asesinato por la espalda Manuel Giménez Abad ( PePero )
El 6 de mayo de 2001 se dirigía con uno de sus hijos al Estadio de La Romareda de Zaragoza a ver un encuentro de fútbol del Real Zaragoza cuando un miembro de la banda terrorista ETA le disparó tres tiros por la espalda, dos de ellos en la cabeza. Los servicios sanitarios acudieron inmediatamente al lugar, pero no pudieron reanimarlo.
Ellos fueron democráticos en estos actos? Yo ni les metía en prisión, directamente a la silla o inyección letal. No merecen otra final.
Y ahora cuéntame el cuento de la reinserción blablabla
#565 es un decir macho, LOS EJECUTABA SIN MAS. Algunos buscais 3 pies al gato
#564 A la silla? Pero que te piensas que tenemos todavía a la inquisición?
Siglo XXI Señores, good morning.
#563 No. Aparte, el principio de retroactividad solo es para cosas negativas, no para positivas.
#562 Para nada. Es más, me sorprende que lo consideres rebuscado cuando ambos hilos están activos y se usan argumentos similares por ambos bandos pero en distinto hilo.
Espero que no sea ceguera política.
#563 Afiliate al psoe o iu, tu forma de cambiar las versiones es digna de ellos.
Siento decirte que conmigo no cuelas.
#564 Procedimiento legal básico, juicio justo, arbitrariedad brutal en manos del Estado -posibilidad de administrar la muerte-, irreversibilidad de la condena en caso de equivocarse, justificación de métodos explícitamente antidemocráticos para combatir a los "antidemócratas", pero bajo una máscara legal -y una moralidad que se cree superior-. Fantástico.
A dormir ya, filósofo. Ilumina a otrxs con tu luz.
