Bien, OWNED pues.
No sabes, se dice PWNED.
Jijijaja 
(Por cierto, me parece que no sabes el significado de owned, pero como se ha puesto de moda, al igual que lo de LOL etc... pues ale la moda que queda guay).
¿Y los 4 o 5 que salen a manifestarse con la bandera del pollo?
Pero... ¿esos no los había puesto PRISA para reventar las manifestaciones del PP?
Me dejas perplejo a la par que anonadado.
#152 Te lo digo en castuo si quieres, a ver asi PASADO POR LA PIEDRA
No se Kartalon, eso sospechan algunos, los beneficiados suelen ser sospechosos, pero sean 4 franquistas o 4 extras da igual en este caso, se le ha visto el plumero al amigo cosa fina..
Yo lo que veo es que muchos de aquí no entendéis que no es que a Batasuna no se les deje presentarse a las elecciones por no condenar la violencia, sino por pertenecer al entramado de ETA.
Una condena pública y firme podría ser indicio de una separación entre ambos, al menos ideológica, pero todos sabemos que eso no va a pasar en un futuro cercano.
El problema de esto es que ahora resulta que las listas se "contaminan", es decir, que un antiguo cargo de Batasuna no puede entrar en una lista de otro partido porque la contamina, lo cual es una inhabilitación política de facto que nadie ha dictado.
Por otra parte, Batasuna podría presentarse a las elecciones perfectamente haciendo como hizo con el PCTV, pero lógicamente lo que les interesa es la repercusión mediática, el victimismo y ver como PP y PSOE se pelean dando un espectáculo bochornoso.
Igualmente, yo coincido en parte con grenkas, creo que ilegalizar a la parte de los terroristas que acepta integrarse en el proceso democrático --aunque sea de aquellas maneras-- es un error. Por supuesto, sería también un error ilegalizar a Fuerza Nueva o partidos similares, pero no vamos a ser tan hipócritas de pensar que es lo mismo, porque no pertenecen a una organización terrorista (aunque apoyen la violencia y tengan culpa de episodios violentos).
¿Ah, pero hay 2 grupos escindidos?, no sabia yo eso, ¿y por que no condenan la violencia ninguno entonces?
Entonces nos aseguras, que del dinero que saque ese partido, ETA no va a tocar ni un duro, ni va a servir para matar a mas gente ¿no?
Ahora si no es asi, pediras que los responsable de haberse equivocado asuman la culpa de esos muertos ¿no?.
Tu en cambio eres mas espabilado, todavia no te has dado cuenta que no contestar, es en si mismo la pillada, no hace falta que digas nada.
Aparte de la confesion en #160
JAJAJAJAJAJAAJA si edita edita
¿Para qué contestar a un manipulador como tú? Que no merece ni el más mínimo respeto.
Pero fíjate, yo te doy besitos y tú a mí no :**
Oh... me has pillado...
#157 Veo que alguien me entiende, no solamente hay manipuladores sueltos en el mundo.
¡La gente lee! Aún no está todo perdido.
creo que ilegalizar a la parte de los terroristas que acepta integrarse en el proceso democrático --aunque sea de aquellas maneras-- es un error
#163 Evidentemente.
el problema es que a batasuna los votan muchos miles de personas (224.000 la última vez que se presentó H
y a esos otros grupos que tambien defienden la violencia los votan cuatro gatos. Lo que habría que tratar de ver es el origen del porqué hay tantísimas personas que votan así, en vez de limitarse a coartarles su derecho al voto
#167 Bastante de acuerdo, mucha razón llevas xD
Por cierto, un apunte... ANV en sus estatutos repudia la violencia... así que hay un factor en el que la gente no se fija (aunque sea una máscara al final), pero así es.
#167 Por que se les ha enseñado a odiar a España evidentemente, no va a ser por que los hacemos trabajar en minas de sal por ser Vascos.
Tienen mas que el resto de los españoles de media, en todos los sentidos, ¿donde estan los motivos para llegar a lo mas misarable, asesinar inocentes, si no se inculca un odio enfermizo?
Entonces... ¿dónde hablo yo de dos grupos escindidos? ¿conoces el significado de "parte"?
Respecto a lo del dinero: es fácil, se bloquean las cuentas de Batasuna si financia a ETA, como si no se hubiese hecho ya con otras asociaciones.
#170 Pasó con las Herriko Tabernas y con el diario Egin, no es de extrañar que puedan hacerlo en otro tipo de cosas.
Aver una puntualización ->>> Abertzale<> Etarra
ETA<> ANV.
PD: PP=FET
#1 seguro k a ti te amaestraron cual sabueso por su hueso, ignorante.
Si tambien podiamos empezar a relacionar el PP con su pasado y acabariamos con Franco... enga gente.
#172 ¿Qué significa el símbolo <> ? ¿Mayor y menor que? Si quieres representar desigualdad te aconsejaría que utilizases != o ≠ 
PD: thrazz es judío, no creáis nada de lo que diga.
PD2: Estoy de acuerdo en gran medida con #157, aunque lo haya escrito un masón.
Edit: #175
parte.
(Del lat. pars, partis).
- f. Porción indeterminada de un todo.
Creo que está bastante claro que se refería a la primera acepción y creo que está bastante claro su significado.
Una parte de un partido sería un número indeterminado de personas pertenecientes a un partido y tres cuartos de lo mismo para un grupo terrorista, un grupo de circenses o una orquesta sinfónica.
"Parte" tiene muchos significados segun el contexto, en este en concreto yo lo entiendo en el sentido de facciones o partidos.
Un parte indica una separacion, sino seria un todo, no una parte, das a entender que hay unos que optan por la via democratica (para la cual, hay que renunciar y condenar la violencia como dice la ley), y otros no.
Yo te pregunto, si el dinero que les vamos a dar, se lo van a quedar integramente la presunta parte democratica, para hacer politica, o financiara actividades terroristas.
Y en ese ultimo caso, si crees que seran responsable politicos de los posibles asesinatos financiados con ese dinero, los que han permitido esta situacion.
Sí, #175, solo te falta que me vengas con la prostitución de la palabra xDD
Si hablo de "parte de los terroristas" no estoy hablando ni de parte de la izquierda independentista, ni de una escisión de ETA, ni de nada. Estoy hablando de la parte del entramado terrorista que se presenta a las elecciones. Que tú entiendas lo que te dé la gana no es mi problema.
Lo del dinero lo tendrán que determinar los jueces, pero si piensas que con el dinero que reciben como formación política pueden costearse sus actividades y encima financiar a ETA... Ese dinero viene de las donaciones, que son las que habría que bloquear llegado el caso.
"Y en ese ultimo caso, si crees que serna responsable politicos de los posibles asesinatos financiados con ese dinero, los que han permitido esta situacion."
¿? Vamos a ver: la justicia investiga y decide si X partido/organización/empresa/particular está financiando a ETA y actúa en consecuencia. Esto no es algo nuevo de ahora y tampoco es algo nuevo del año 2002. Los únicos responsables son los que financian a los terroristas.
Respecto a lo del dinero: es fácil, se bloquean las cuentas de Batasuna si financia a ETA, como si no se hubiese hecho ya con otras asociaciones.
Ya veo, una vez que se consiga demostrar el tema, algo que en lo que zETAp y Pumpido, podran todo su empeño, se resucitara a los asesinados hasta ese momento y se bloquean las cuentas de Batasuna, que estaran repletas esperando que zETAp y Pumpido, se las bloqueen.
Hay que ver en los marrones mentales que os mete vuestro partido.
Creo que ya lo voy pillando, si gobierna el PSOE y con el control evidente de la fiscalia, permite a ETA presentarse, la culpa de las consecuencias la tendra cualquiera menos el PSOE, lo mismo que si alguna playa andaluza se llena de chapapote, o muere gente en Afganistan, ahora, si gobierna el PP, tiene culpa del chapapote, de que se caiga un avion, de los que mueran en Irak y del 11M.
Para ser sincero, ya he captado esa mentalidad hace tiempo.
#178 No me digas mas, otro como Nazgul, yo cada vez tengo mas claro que el PSOE debe hacer unos pucherazos de escandalo, porque en realidad no lo vota nadie oiga. Cuanto defensor espontaneo por Diosssss.
