#329 pues que a día de hoy son caros de cojones, incluso los modelos más básicos. Y no suelen merecer la pena porque tienen la autonomía de un patinete. Los que tienen autonomía decente son carísimos.
#331 "A día de hoy" y "dentro de 13 años" no sé cómo pueden ir juntos en la misma frase.
#327 no sé hasta qué punto puedes partir de lo mismo cuando en un caso el "combustible" digamos es la electricidad en sí y en la otra es el hidrógeno, de ahí mi comentario. Lo justo en mi opinión sería para los coches eléctricos por ejemplo tener en cuenta la eficiencia de un panel solar si vas a tener en cuenta la eficiencia del proceso de electrolizar el agua, sino esque pierde todo el sentido
#332 mucho tendría que evolucionar la tecnología y mucho tendría que cambiar nuestro poder adquisitivo para asumir ese cambio, sinceramente.
Pero vamos ya te digo yo que en 2035 van a recular y van a posponer esa ley unos cuantos añitos más.
#329 Plantas de producción != Coches. Y ese bonito Tesla si no te importa explota en un parking parado, sin accidentes...10/10
Pero esta bien que me des la razón en que no hay un solo coche más seguro que un patinete, es una buena recogida de cable de la estupidez que has dicho.
Quieres que hablamos de lo que no importa a nadie? No hombre...lo digo por si quieres competir con las ventas de patinetes contra vehículos eléctricos, a ver que es más de nicho...O igual es que Europa en normativas siempre es lenta de cojones y lo sera también con los vehículos eléctricos si estos no reducen su peso...
Si en 2030 no han bajado el peso, y Europa no se pone ya con eso, ya te digo yo que se lo tragan y llegara 2035 sin ese cambio hecho. Porque Europa es así con todo
#333 Ehm.... para un eléctrico tienes un panel solar y con eso recargas la batería. Para el hidrógeno tienes un panel solar y en vez de cargar una batería, utilizas esa misma electricidad para generar hidrógeno mediante electrólisis y luego todos los pasos posteriores de comprimir, enfriar, volver a convertirlo en electricidad en la pila etc) Ambos procesos parten exactamente del mismo punto. Un panel solar con el que generas 1Kw/h.
El objetivo final es el mismo en ambos casos. ¿Cuántos KM puedo recorrer con la electricidad que me ha generado ese panel solar? En el primer caso, el del coche eléctrico, recorro 100KM. En el segundo caso recorro la mitad.
Creo que está bastante claro. No veo las dudas.
#335 Las investigaciones dejaron claro que las causas de la explosión se debieron a un impacto anterior en la parte inferior que dañó la batería. No te quiero contar lo que puede pasar si un impacto daña el tanque de hidrógeno de un coche.
Si en 2030 no han bajado el peso, y Europa no se pone ya con eso, ya te digo yo que se lo tragan y llegara 2035 sin ese cambio hecho. Porque Europa es así con todo
Dado que la normativa de 2035 solamente aplica a coches y furgonetas pues poco hay que cambiar.
Lo importante si vas a comprar un coche ahora hay que preocuparse por la pegatina eco? Nos van a meter muchos impuestos y mierdas a los coches de combustión?
Las investigaciones dejaron claro que las causas de la explosión se debieron a un impacto anterior en la parte inferior que dañó la batería.
Vaya...y no se podia hacer un arreglo a esa bateria? No...claro, no son faciles de mantener, solo de remplazar...Que peligroso entonces no?
#338 Para hacer un arreglo antes hay que reportar al fabricante que le has dado una ostia al coche por abajo. Al menos aquí pudo marcharse a su casa. Si dañas un tanque de hidrógeno directamente desaparecéis tú y los dos o tres coches de al lado de forma inmediata.
#339 Vaya...o sea me estas diciendo que los vehiculos electricos no tienen mantenimiento ni arreglos faciles?
Es decir...que tenia razón hace 3 paginas cuando he dicho que no son fáciles de mantener y que lo de llevar la batería abajo es una chapuza?
#336 ya si esa es la cuestión, que al coche eléctrico se le debe meter sí o sí el rendimiento del panel solar o de donde salga la energía, pero yo creo que al de hidrógeno no se le debería meter. Para el cómputo total digo, porque tú electrolizas el agua para obtener del hidrógeno y de ahí la electricidad, el combustible es el hidrógeno en cambio en el coche eléctrico es la electricidad. Es como si para el rendimiento de un ciclo combinado le metes la eficiencia de la obtención de la electricidad que le metes a la bomba. Ya te digo que entiendo tu postura con los rendimientos y lo veo pero no acabo de estar convencido.
#338 bueno pues si te preocupan las explosiones de los coches eléctricos con los de hidrógeno flipas jajajaja
#341 ¿Puedes electrolizar sin electricidad? No. Pues eso. Si tuviésemos una forma de obtener hidrógeno de la nada o directamente de alguna otra fuente, entonces tendrías razón. Como de momento no existe tal cosa, pues hay que tener en cuenta la eficiencia total del proceso ya que ambos parten del mismo punto de partida: Un panel solar (o aerogenerador o lo que quieras).
El hidrógeno no es un combustible. Es un vector de almacenamiento de energía. Previamente necesitas generar energía mediante otro método y la almacenas en forma de hidrógeno exactamente igual que puedes almacenarla en forma de iones de litio dentro de una batería.
#342 En verdad no me preocupa en absoluto el coche de hidrógeno, con todos mis respetos por tu trabajo.
Pero me hace gracia ver como puedes tirar miles de argumentos contra el coche eléctrico, hasta incluido coches pues eso...que rozan el prototipo como los de hidrógeno y no saben salir de ahí.
Como si el coche electrico en verdad estuviera pensado para un entorno urbano de clase alta...donde justamente lo que no quieres es meter un coche en general, en vez de una alternativa real para todos los ambitos al coche de combustión
#336Elinombrable:#335 Las investigaciones dejaron claro que las causas de la explosión se debieron a un impacto anterior en la parte inferior que dañó la batería. No te quiero contar lo que puede pasar si un impacto daña el tanque de hidrógeno de un coche.
Esa es otra mentira bastante extendida.
Que explote un tanque de hidrógeno es prácticamente imposible, y si se incendia no explota por la cara tampoco.
El hidrógeno no es un combustible.
Cómo que no lol. En el caso de una pila de hidrógeno no, pero claro que lo puede ser en motor de combustión incluso.
E incluso en la pila de hidrógeno es "combustible" si entiendes como tal el llenar el depósito de "combustible", quitando que no lo haces explotar.
Y hay otros métodos para generar hidrógeno a parte de la electrólisis por cierto.... Electrólisis es de los métodos menos eficientes, si no el peor de todos. Otra cosa es que los otros sean más contaminantes, pero producir una batería de litio es también contaminante de cojones.
Minuto 3:00 del video...bueno si, un anuncio de seguridad normal y corriente
Minuto 4:15 Total, que le hemos prendido fuego y tambien le vamos a disparar con un francotirador.
Woops. Ojo que los que están volviendo a las térmicas ahora se niegan a lo que dice la UE. A ver si hay suerte y la gente espabila y antepone el bienestar de sus ciudadanos a los caprichos de 4 lobbies y 3 multimillonarios
#349 Te vendría bien ver la serie “El colapso”. Leer ya sé que no vas a leer nada sobre el tema, a ver si con una serie vas entendiendo lo que viene.
Es imposible, los políticos que se metan sus mierdas por el culo, no tienen puta idea de la tecnología.
#351 Pues sí que lo dijiste sí. Yo creo que en un año o dos la agenda se va a ir a tomar por culo.
#61 El litio es super abundante en la corteza terrestre, incluso se puede obtener del agua de mar y de las arenas de los desiertos. Además que hay muchos yacimientos por explotar. El problema es más el Níquel ahora mismo, más que nada porque era un mineral menos explotado y ha subido exponencialmente la demanda, no porque haya poco.
Además hay que tener en cuenta que el litio es reciclable, el coste que representa reciclarlo compensa el coste de explotar un yacimiento por primera vez y hay que tener en cuenta el ciclo de vida de un coche y la reintroducción de sus materiales reciclables otra vez en el ciclo.
Algunos tienen en mente el litio como si fuera algo combustible que desaparece después de su uso como si fuera petróleo. Hay que cambiar el chip, la história es otra muy diferente.
También se parte de la idea equivocada que la química de una batería es una e inamovible/substituible en el futuro, cuando está evolucionando y usando materiales cada vez más económicos y más fáciles de obtener como los ferrofosfatos o el sodio.
Y el que hable de hidrógeno para vehículo utilitario directamente no sabe de lo que habla ni tiene pajolera idea, por mucho que diga "trabajar en la indústria", que estudie un poco más el tema o que cambie de curro.
#349 Vaya...es como si un país con 3 de las marcas de coches más importantes del mercado...tuviese puta idea de como va el sector del automovilismo en vez de decidir por el poder de su nabo
#357
https://group.mercedes-benz.com/dokumente/konzern/sonstiges/daimler-mercedes-benz-strategy-update-electric-drive.pdf
Cada vez que hablais sube el pan. Ahí tienes a la propia Mercedes diciendo que todos sus modelos de 2025 en adelante serán eléctricos y que no va a vender otra cosa que no sean coches a pilas de 2030 en adelante.
#358 Dime exactamente que mercado cubren todas las marcas de Alemania.
Se que jode darme de nuevo la razón...pero es como si Mercedes supiera de SOBRA donde van sus coches y cual es el unico sitio donde funciona un coche electrico
