Europa dice:Ley de Partidos es legal y necesaria

XaPu69

Estrasburgo entierra a Batasuna

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos avala la Ley de Partidos y asegura que las formaciones ilegalizadas tenían "un compromiso con el terror"

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) enterró definitivamente ayer a Batasuna como formación política. La corte, con sede en Estrasburgo (Francia), avaló la legalidad de la Ley de Partidos Políticos y la aplicación que el Tribunal Supremo y el Constitucional realizaron de la misma al ilegalizar a Herri Batasuna y su sucesora, Batasuna, por una "necesidad social imperiosa" con la finalidad de proteger la democracia.

La resolución señala que la ilegalización no se produjo únicamente porque los partidos políticos abertzales no condenaban los atentados de ETA, sino porque las citadas formaciones incurrieron en "una pluralidad de actos y de comportamientos, graves y reiterados, que concluyeron en un compromiso con el terror y contra la coexistencia organizada en el marco de un Estado democrático".

Esta es la primera resolución que afecta a la aplicación de la Ley de Partidos, si bien, prácticamente todas las formaciones abertzales ilegalizadas posteriormente cuando intentaron presentarse a distintas consultas electorales han recurrido ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, como Sozialista Abertzaleak, Autodeterminaziorako Bilgunea (AuB), Aukera Guztiak, Abertzale Sozialisten Batasuna, Abertzale Sozialistak, Acción Nacionalista Vasca (ANV), Partido Comunista de las Tierras Vascas (PCTV-EHAK) y, finalmente, Iniciativa Internacionalista-La Solidaridad con los Pueblos (II). El TEDH rechazó también el recurso de Herritarren Zerrenda.

La sentencia, muy clara y contundente, marca el camino que el Tribunal Europeo seguirá con las mencionadas formaciones, porque aunque la resolución precisa que la ilegalización no está basada sólo en la negativa a condenar los atentados terroristas, deja claro que "el simple hecho de que la disolución hubiera sido fundada en ese elemento no habría sido contrario a la convención". "El comportamiento de los políticos", continúa el texto, "engloba de ordinario no sólo sus acciones o discursos, sino igualmente, en ciertas circunstancias, sus omisiones o silencios, que pueden equivaler a tomas de posición y hablar más incluso que toda acción de apoyo expreso".

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos no es complaciente con Batasuna y sus seguidores, por el contrario, califica de razonables las inferencias del Supremo, con los elementos de prueba a su disposición, de que existen lazos entre Batasuna y ETA. Y agrega que, después de numerosos años con múltiples atentados terroristas, especialmente en una región políticamente sensible como es el País Vasco, "esos lazos pueden ser considerados objetivamente como una amenaza para la democracia".

Batasuna había alegado que con su disolución como partido, España había violado la libertad de asociación, con una medida absolutamente desproporcionada, que además había adoptado por aplicación con efectos retroactivos de una ley ad hoc que tenía como finalidad eliminar el debate político en el País Vasco.

Pero el alto tribunal rechaza todos esos argumentos: la Ley de Partidos es una ley existente, accesible y previsible, que entró en vigor el 29 de junio de 2002 y la ilegalización de Batasuna no se produjo hasta el 27 de marzo de 2003. La ley, según el tribunal, define de manera suficientemente precisa la organización y el funcionamiento de los partidos políticos, así como los comportamientos susceptibles de provocar su disolución o su suspensión judicial.

Agrega que la Convención garantiza la no retroactividad de la ley, pero únicamente en los procesos penales, lo que no es el caso, pero puntualiza que los actos realizados por Batasuna que el Supremo tomó en cuenta para su ilegalización se produjeron entre el 29 de junio y el 23 de agosto de 2002, es decir, después de la entrada en vigor de la ley por lo que nunca se trataría de una aplicación retroactiva de la norma.

Batasuna alegaba también que la finalidad del Gobierno era eliminar la corriente política independentista vasca de la vida política y democrática. Pero el Gobierno justificó la disolución como un medio de evitar que Batasuna actúe contra el sistema democrático y las libertades esenciales de los ciudadanos sosteniendo la violencia y las actividades terroristas de ETA. Además, alegó que en España coexisten pacíficamente varios partidos políticos independentistas que ejercen normalmente su actividad.

El Tribunal da la razón a España y considera que el objetivo de ilegalizar a Batasuna es legítimo porque se trata del mantenimiento de la seguridad pública y la defensa del orden y la protección de los derechos a la libertad de los otros.

Además, considera que la ilegalización, aunque es una medida grave, es proporcionada, ya que Batasuna incurrió en una serie de actos "que permiten concluir que era instrumento de la estrategia terrorista de ETA". Esos actos se distribuyen en dos grupos: los que favorecen un clima de confrontación social y los que constituyen una actividad de soporte implícito al terrorismo de ETA. Así, se mencionan las consignas de apoyo a los presos de ETA en las manifestaciones convocadas por Batasuna; la entrevista con un dirigente de Batasuna en Egunkaria, en la que señalaba que "ETA no hace la lucha armada por capricho, sino que es una organización que necesita utilizar todos los instrumentos para hacer frente al Estado" o el nombramiento de los etarras como hijos predilectos de sus pueblos de origen. Se trata de comportamientos cercanos a un sostén explícito de la violencia y de alabanzas a personas verosímilmente ligadas al terrorismo.

Por otro lado, el juez Baltasar Garzón declaró ayer que resulta difícil transmitir el verdadero alcance de todo lo que es el entorno de ETA, pero poco a poco se ha ido transmitiendo y consolidando una evidencia que existía desde hacía muchos años. En manifestaciones a Cuatro, afirmó: "Fuera de España siempre ha costado trabajo traducir la realidad de ese complejo terrorista en sus justos términos. Ahora, lo bueno de esta situación es que es el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, es decir, la máxima instancia de protección de derechos y garantías fundamentales, el que ha dicho que lo que aquí se ha hecho respeta esos parámetros y transmite a los ciudadanos europeos que ETA no son sólo aquellos que están en la vanguardia armada sino todo el entorno sin el cual la organización no sería ni lo que es ni podría serlo". "Hay que dar la enhorabuena a las víctimas", concluyó.

http://www.elpais.com/articulo/espana/Estrasburgo/entierra/Batasuna/elpepunac/20090701elpepinac_1/Tes

Snapper

Por supuesto a los 4 pro-terroristas del foro esto no tiene ninguna validez, pero hasta hace 4 dias algunos se aferraban a este temita para intentar justificar a batasuna y si Europa llega a decir lo contrario, ahora tendria su gran argumento porque es obvio que tendria total y legimita validez.

1 comentario moderado
M0E

deja claro que "el simple hecho de que la disolución hubiera sido fundada en ese elemento no habría sido contrario a la convención". "El comportamiento de los políticos", continúa el texto, "engloba de ordinario no sólo sus acciones o discursos, sino igualmente, en ciertas circunstancias, sus omisiones o silencios, que pueden equivaler a tomas de posición y hablar más incluso que toda acción de apoyo expreso".

Y se acabó. Ahora todos los borrokos a llorar xq "una parte de la sociedad vasca no podrá opinar". Pues no, las opiniones terroristas no tienen derecho alguno de ser. Con lo q nos cuestan estos pozos de funcionarios europeos, al menos q de vez en cuando sirvan de algo; una gran noticia.

NocAB

#1 Supongo que será lo mismo que dijeron en la tv.

Que viene a ser que lo que decían los borrokas de que se deja sin opción a una parte de la población es una patraña porque hay otros partidos políticos de ideología muy similar pero que son democráticos porque condenan la violencia.

Me alegro, de que la sentencia sea así, a ver si se dejan de decir tonterías...

APOCa

y ya esta, esa es la noticia

E

Malditos fascistas!FACHAS!

Adolf_Stalin

Es increíble la hipocresía del PSOE, los que no querían la ley de partidos, los del guantánamo electoral, cuando Rubalcaba decía que no se cuantos miles de votantes se iban a quedar sin poder votar, el juego de palabras que tuvo que usar para lo de De Juana Chaos. Y ahora, todo lo contrario. Y habrá que aplaudirles y todo.

Rubalcaba advierte: "en España no habrá en las instituciones partidos que defiendan la violencia" ¿Va a acabar ahora con los ayuntamientos de ANV, o es otra mentira más?

XaPu69

#3 Solo hay una opinion sobre esto. Y si no la compartes no tienes cabida en un sistema democratico, asique la obvio.

#6 ¿Te parece poco? Ahora todos los cryers del aparato politico de ETA se tendran que joder una y otra vez cuando se les anulen sus listas.

B

:)

holon23

partidos como batasuna o anv (o las iniciales que quieran poner) son iguales o peores que los partidos de extrema derecha, deberia actuarse con una contundencia inquebrantable

mOrK2

A mi me parece perfecto, pero que lo hagan con otros también.

T-1000

Es que Europa también oprime

Ninja-Killer

La noticia más importante del día y cae en el olvido, en cambio lo de los calzoncillos y el bañador 7 páginas xDD

Ya era hora, ahora supongo que irán a llorar a Obama, o a Chávez vete tú a saber. ¿No querían los de ETA llevar el debate a Europa para hacerlo 'internaconal'? ZASSS en toda la boca.

#11 Eso no tiene sentido. Los partidos de extrema derecha no comenten ningún acto de terrorismo, además no representa ni el 0,1% de la población española en las elecciones (algunos los ven por todas partes) Que yo sepa condenan los atentados, no comenten asesinatos ni selectivos ni indiscriminados, no extorsiona a ningún empresario, etc.. Aunque bueno, si tu cuentas ésto como un atentado terrorista...

alblanesjr

Porque no ilegalizan tambien a los partidos racistas, xenofobos etc....ah! y tambien a los que no condenan al franquismo como el PP.

Dod-Evers

<flame>

Y por qué no también a los partidos que no condenan el comunismo de rusia con 60M de muertos?

</flame>

XaPu69

#16 Eh porque la idea era buena, lo que falló fue la ejecucion (nunca mejor dicho)

potokuz

una gran noticia.

que condenen la violencia y apoyen la democracia, y entonces podrán jugar a esto de votar.

A

#16 porque es un pequeño precio por liberar la patria

Jildeghar

Ya era hora de que algun organismo internacional les diera una patada en la boca, que coño se creian, que Europa iva a apoyar sus ideales o algo asi?

Hardy

Por desgracia me da que ni con esto abrirán los ojos. Seguramente ahora dirán que Europa tb es una opresora.

GreNkaS

Hay otras vías para apartar a esos partidos.

La Ley de Partidos es innecesaria, ambigua y anticonstitucional.

danao

#20 y esperate, que creo que europa no va a parar de sancionarnos.
Alemania y Francia ven malo subir impuestos, quieren desahogar a los ciudadanos, pero claro en España eso es imposible por ejemplo, porque si siguen gastando en estupideces y en enriquecerse a ver quien lo paga.
Yo estoy convencido de que Europa terminara dando u ultimatum a España si seguimos con el R que R de esta politica "economica" y "social".

En cuanto a la noticia, era de esperar, lo raro es que no nos pongan sancion.

holon23

Pues #14, lo digo por eso, mira como arma barullo la izquierda cada vez que un partido de extrema derecha gana votos en cualquier pais europeo .. en cambio gente como ANV parece que los ven con mejores ojos o algo asi .. cuando son mucho peores

Deoxys
europa dice

PD: todo el mundo hasta ahora, al menos que yo sepa, decía que la ley de partidos era necesaria, o al menos nadie se había planteado lo contrario, dónde está la novedad?

XaPu69

#25 Y si todo el mundo estaba de acuerdo en que la ley de partidos era necesaria, ¿porque se ha venido ignorando hasta ahora durante casi todo el gobierno del PSOE?

konstanz

Ya sabes que hay partidos que carentes de ideologia y principios, mas alla del de la obtencion del poder a toda costa, funcionan segun "lo aconseje la jugada"

Tambien sus fieles periodistas claro

Inaki Gabilondo

"Yo estuve muchos años convencido de que había que dialogar con ETA. Apoyé todos los intentos y aproximaciones que se hicieron desde Suárez hasta González, hasta Aznar, hasta Zapatero. Pero, como todos ellos, estoy escarmentado y sin posibilidad alguna de recuperación. Los que decían que con ETA sólo había Policía y Justicia tenían razón. Los equivocados éramos nosotros. Para que quede claro: Aznar tenía razón y yo no. La solución de ETA está, pues, en la Policía, en los jueces, y sobre todo, en que la izquierda abertzale se ponga de pie y le diga a ETA que abandone definitivamente las armas. Sólo después podremos hablar de detalles técnicos y entonces el Estado podrá ser incluso generoso."

La pregunta del millon es cuanto tardaran ambos, junto a sus fans, en decir Diego donde ahora dicen digo.

Ninja-Killer

#15 te remito a #14 pero añado:

Estás de acuerdo en que cada uno puede pensar lo que quiera. Hasta ahí coincidimos. En Europa y en el mundo (incluido España) hay partidos de extrema derecha e izquierda, pero ahí se acaba la cosa. Piensan, discuten, montan ruido, etc y luego nadie les vota. Peeeeeero la diferencia de la izquierda abertzale no acaba ahí ¿me sigues? Esa gente, tal como está más que demostrado; financia, recluta, extorsiona, oculta, protege, marca objetivos a terroristas que ASESINAN gente. Y para mi eso, lejos de ser una ideología con la que puedes estar o no de acuerdo, trasciende con creces la política

#27 Que curioso xDDD Desde luego el PSOE es el partido más cínico con diferencia. El PP o cualquier otro partido te puede gustar más o menos, pero al menos mantienen fijos sus principios y sabes lo que votas.

danao

#27 la mayoria de votantes del PSOE (el resto no lo incluyo porque hay gente socialista muy buena y con las ideas de socialismo bien claras) y el PSOE JAMAS aceptaran nada de aznar, porque aznar dio pal pelo a todos politicamente hablando.

T-1000

La ilegalización es debido a que Europa tiene miedo que la raza superior domine el universo y por eso se ilegaliza su partido.