#5397 No se, como dices en cada comentario que no te contesto a tus preguntas, será que no las ves o algo, porque te he contestado hace dos páginas y sigues diciéndolo.
#5386nizku:Yo no tengo que porque imaginarme nada, te repito, te he preguntado sobre un tema, si quieres responder, respondes, sino quieres no lo hagas, cada uno es libre.
Lógicamente está clarísimo porque eras reticente a responder claramente a la pregunta,
#5399 no en absoluto, no me he quejado de que haya menos mujeres bomberas o policias,
Yo y otros nos hemos quejado de la hiprocresia de pedir ventajas y privilegios para las mujeres en ciertos sectores profesionales porque interesan, con la excusa de que trabajan mas hombres, y mientras que en otros que no interesan y son +99% hombres no pasa nada.
Que NO es lo mismo que queramos que haya mas mujeres en esos sectores, es simplemente quejarse de la hipocresia de esos movimientos.
Lo que queremos es simplemente no discriminación por genero, que a cada persona se la valore individualmente por sus capacidades FIN.
#5398 mi comprension lectora no tiene nada que ver con el hecho de que te he dicho que el feminismo no es feminazismo y tu sigues erre que erre con que te he dicho justo lo contrario, cansino.
#5398Prisma:pero que muchas personas se equivoquen en algo no quiere decir que ese algo pase a ser cierto.
Que tendrá que ver eso con que la gente use un peyorativo para denominar a un grupo de personas, por favor deja de decir tonterías, obviamente cuando se les llama feminazis no se esta diciendo que sean el advenimiento del cuarto reich, no se puede ser tan obtuso. Hay 2 grupos totalitaristas y se les ha relacionado por esa faceta, porque el nazismo es el totalitarismo mas conocido, no por los actos que realizaban o la idelogía que desplegan ambos grupos sea la misma, es así de simple, toda la parrafada que soltaste en su momento de que los nazis eran muy malos está muy bien, gracias por la info, pero no es el qué de la cuestión.
#5401 Pero a ver tienes alguna deficiencia o tengo que explicar la realidad que tú mismo no eres capaz de verla.
Te hago una pregunta y a tu quinta respuesta, me respondes, en medio una serie de desvíos para evitar responder.
Me has respondido? si, Es bastante molesto dialogar con alguien que tira manipulaciones dialécticas para desviar el tema? Si.
No sé que parte no entiendes, o es que simplemente te aburres mucho y quieres que te entretenga.
#5402 ¿que hipocresia? la misma que la de alegar que la mujer aparte de no reunir condiciones fisicas, no se interese por determinados sectores que han estado impuestos para hombres durante toda la vida?
Esa misma hipocresia se podria aplicar a vosotros cuando tampoco os interesais por sectores propiamente de mujeres durante siglos, ¿no te parece? el doble rasero lo llevas bien Berencito, pero siempre a tu favor ignorando asi la otra parte, que no se note que estais ya viendo pajaros donde no los hay.
Se ha hablado por activa y por pasiva de un problema social y cultural. Esos roles de genero tambien se representan en nuestros gustos a la hora de jugar, pues tambien en el trabajo.
En cualquier caso estariamos hablando ya de que la mujer al menos tiene la excusa de que en el caso de interesarse por un sector que no es propio suyo, le fuese imposible por condiciones naturales desempeñarlo, en cambio vosotros podeis dedicaros a todos los sectores propios de la mujer y los seguiriais desestimando.
#5404 Es que ya estaba respondido, simplemente necesitabas comprender el texto de #5345
Como seguiste dando la vara, al final respondí con las palabras exactas que esperabas escuchar.
Y han pasado dos páginas y sigues dándole vueltas xD.
PD: y los insultos te los ahorras.
#5406 Sigue la conversación desde el principio, que no tiene desperdicio.
Hazme caso, empieza hace dos páginas xD.
#5404 Vaya, vaya. Parece que solo descalificabamos los del bando feminazi. Solo se ve lo que interesa, para variar. Solo importa el descalificativo si proviene de nuestra secta.
#5408 Me encanta como siempre te adelantas a algo que sabes que se avecina y que es desmontarte todas tus mentiras. Ay, Venesito...
#5405 Que no es interesarse o gusto, que es pedir privilegios para entrar porque hay menos gente trabajando en ese sector de tu genero.
Que me parece genial que por ejemplo enfermeria haya 80% mujeres (no se las cifras) igual que pareceria genial que fuera 50% o que fueran 70% hombres. Lo que no me pareceria bien esque llegara un hombre que quisiera trabajar de enfermero y dejara a una enfermera fuera que estuviera mejor cualificada porque el tiene prioridad porque el 80% ya son mujeres. De doble rasero nada, es pedir lo mismo para ambos generos.
Y dejar de tirar bombas de humos y desviar como hicistes antes en:
#5388 O sea, que las feministas queréis sólo igualdad para lo que os interesa. Cobrar lo mismo que los hombres y tener el mismo acceso a los mismos puestos que los hombres bien, currar lo mismo que los hombres para conseguir ciertos puestos mal... Pues perdona que te lo diga, pero eso no es igualdad, está muy lejos de ser igualdad.
Las pruebas físicas para entrar a trabajos como ejército, bomberos, policía, etc... Deberían de ser iguales para todos. No digo que debiera instaurarse como única prueba la del hombre ni la de la mujer, creo que lo más justo sería hacer una media entre ambas e instaurar ésa, pero tendría que ser lo mismo. Las feministas sois unas mujeres muy fuertes y muy capaces que podéis con todo hasta que realmente os piden que demostréis que sois esas mujeres fuertes y capaces que podéis con todo.
Repito, que las pruebas físicas para acceder a trabajos como policía o bombero deberían ser las mismas para todos. ¿Por qué? Porque un policía o un bombero están para servir a los ciudadanos, es así de sencillo, y como esa gente se encarga de mi seguridad y de mi protección lo justo es que estén preparados todos igual. Si tengo un percance y viene a atenderme una mujer policía o bombero yo ya sabré que esa mujer está peor capacitada que un hombre y que quizás no hará tan bien su trabajo como un hombre, porque lógicamente no habrá superado las mismas pruebas que un hombre.
Y también está el hecho de que el peligro al que se enfrenten va a ser igual para todos, hombres y mujeres, así que es lógico que ambos tengan que estar igual de bien preparados. Si un ladrón sale corriendo no va a decir: "Uy, voy a correr más lento que la policía que me persigue es una mujer"; si un incendio está arrasando un edificio el fuego no va a decir: "Uy, voy a bajar la intensidad de las llamas que la bombera que ha venido a apagarme es una mujer"... No, el fuego seguirá quemando igual y el ladrón seguirá corriendo igual, así que es de recibo que sea cómo sea el policía o el bombero que se encarguen de ellos estén igual de bien preparados.
Yo soy un hombre, e imagínate que me encantan los niños y que mi sueño es ser educador infantil (no es el caso, pero imagínatelo). Aún hay muchos prejuicios sobre esto en la sociedad y la gente normalmente prefiere dejar a sus hijos con una mujer antes que con un hombre. Yo seguramente me lo tenga que currar mucho más que una mujer para conseguir ese puesto, tenga que mover mucho más el culo... Pero si es mi sueño pues cojo, me esfuerzo más y punto.
Es que imagínate que lo que pasa en la policía o en los bomberos se trasladase, no sé, a la medicina, por ejemplo, que los hombres tuvieran que sacar un 8 para poderse sacar el título de cirujanos mientras que a las mujeres les diesen el título de cirujanas a partir del 5... ¿Te daría la misma confianza entrar en quirófano si la cirujana que te va a operar es una mujer? ¿Entonces porqué me tiene que dar la misma confianza si la policía que viene a atenderme es una mujer?
Aquí la verdadera contradicción es abogar por la igualdad excepto cuando esa igualdad signifique que vas a tener que esforzarte más en algo, porque si quieres igualdad real la quieres con todas las consecuencias.
EDIT: Si os lo curráis podéis llegar a lo mismo o incluso a más que un hombre:
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/08/150819_eeuu_escuela_ranger_mujeres_pruebas_ejercito_jg
Así que lo siento pero no hay excusa.
#5410 #5410 No tiro bombas de nada, estoy siendo sincera y coherente. Lo mas justa que puedo ser, y te digo que tus argumentos no tienen ni pies ni cabeza. Cuando se te desmantela el argumento por completo sigues repitiendo una y otra vez cualquier cosa que te venga con tal de llevar la razon y no puedes hacer eso, tio. No estoy en tu contra, deja de ponerte a la defensiva continuamente.
#5403 No me puedes venir diciendo que el feminismo no es feminazismo cuando has venido llamando "feminazi" a cosas que eran feministas, y no "feminazistas". De todo lo demás paso, no voy a caer en tu juego.
By tholdrak.
#5414 Entre el punto 5 y el punto 6 te ha faltado el post donde te indicaba que ya estaba respondido en #5345 xD.
Y luego vas hablando de manipulaciones jajaja.
PD: te lo vuelvo a repetir, que no es mi problema si no sabes comprender un texto. Me has hecho una pregunta y te dije que ya estaba respondida, seguiste dando la vara y al final te respondí con las palabras que querías escuchar.
Han pasado dos páginas y sigues dándole vueltas.
Vamos a ver, si lo que querías es que te respondiese ya te he respondido hace 2 páginas.
Ahora exáctamente, qué es lo que intentas?
#5415 Si vamos, en el post donde esta respondido de forma indirecta con preguntas retoricas, cierto se me ha olvidado meter esa otra mierda que has soltado, son tantas que ya me quedaba muy largo.
#5415tholdrak:Ahora exáctamente, qué es lo que intentas?
Pero si tú eres el que me acabas de citar, y además haciendo edits, se te ve picado, tristísimo que te importe una conversación tan penosa como esta.
#5411 Me imagino que quitando cuestiones de trabajos fisicos, el ejemplo de estudiar una carrera de medicina en la rama de cirugia es bien distinto. Los requisitos son exactamente los mismos, ya que mentalmente no sois superiores ni mucho menos. La naturaleza tristemente si nos ha dotado de unas condiciones fisicas menores a las requeridas desde siempre.
Pero volvemos a lo mismo, ¿crees que por bajar la minima una mujer no estaria cualificada solo por esa pequeña reduccion? ¿Entonces que hacemos, nos jodemos? hacemos que no existan mujeres en sectores que alomejor si les apetece desempeñar? eso si seria desigualdad reduciendolo solo a la naturaleza. Si consideran que bajar el minimo en el caso de la mujer no es ineficiente, no podemos nosotros cuestionar tal cosa, estariamos hablando de que anteponen los derechos de la mujer a la seguridad del ciudadado en casos extremos como el de esa profesion.
Edito para decir lo del caso de la medicina y la mujer. Hablamos unicamente en donde claramente se nos reduce a la naturaleza por cuestiones obvias. Todo el resto de sectores que no requieran una resistencia fisica somos perfectamente capaces de desesmpeñarlos de la misma manera que vosotros, no me jodais eh.
#5413 he llamado feminazi a la gente que es feminazi, no feminazismo al feminismo, POR ENESIMA VEZ, que estas personas hayan dicho alguna cosa del feminismo no repara el hecho de que sus proclamas principales son del hembrismo.
#5417 Cualquier deficiencia, a no ser que sea por enfermedad o accidente, se puede subsanar con mayor esfuerzo. Si no alcanzáis a llegar a las mismas cualidades físicas que un hombre os esforzáis más y punto, mira el artículo que te he puesto arriba, porque poder se puede. Intelectualmente no somos distintos... Pero podemos serlo, no entre hombres y mujeres en sí, pero sí que hay hombres y mujeres que nacen con cierta deficiencia, que no son retrasados del todo, pero sí que tienen cierta tara, y hay miles de casos en los que esas personas se esfuerzan el doble y sacan carreras universitarias igual o mejor que cualquier persona que no tenga ninguna deficiencia.
Y sí, creo que por bajar la media está menos cualificada. Pero es que no es algo que sea una opinión mía, es que es lógico, es como si yo en un examen saco un 5 y tú un 9, ¿quién estará más cualificado en ese temario? Y no, claro que no vamos a reducir las posibilidades de las mujeres a ejercer el empleo que quieran, obvio, pero si queremos igualdad real que sea igualdad real para todo.
#5418 Y yo ya te he explicado porqué todas esas cosas a las que llamas feminazis en realidad no son feminazis, y no me lo has sabido rebatir. ¿Que no quieres verlo? Pues vale, pero esta conversación ya ha dejado de tener sentido. Además, que Taigami lo ha explicado muy bien en #5419 .
#5419 buena forma de decir en 4 lineas que no sabes lo que es un neologismo ni lo que significa peyorativo, gracias por tu participación.
#5420 en el primer post que te puse sobre el tema te dije cuales eran los rasgos totalitaristas del feminazismo, que tengas una memoria poco trabajada es algo que no te puedo solucionar.
Y ya hay que caer bajo para apoyarse en un post de taigami en el que que ni siquiera sabe de que está hablando, pero oye, cualquier clavo ardiendo vale.
#5421 Ahora resulta que "feminazi" va a ser un neologismo y va a resultar que no es peyorativo... Para empezar, para ser un neologismo tiene que estar recogido en la RAE, y "feminazi" no lo está, y para acabar no es un neologismo, es sólo una catetada que dicen algunos cuñados que tienen ni idea de lo que hablan. Y sí, sí que es peyorativo, puesto que es un insulto, y todos los insultos lo son. Gracias a ti por participar y por volver a demostrar por enésima vez que no tienes ni idea de lo que hablas.
#5421 Pobre. Aun te creeras que no es un termino peyorativo solo porque un bobo la invento por arte de magia y le dio el significado que el quiso considerar. Seguira siendo despectivo te pongas como te pongas, al igual que la seguiran profesando los garrulos. Jamas sera incluida en el diccionario para denominar a ninguna mujer o colectivo.
Sigue, sigue,
#5421 ¿Agarrarme a un clavo ardiendo? Si eso es lo que has estado haciendo tú desde el principio, primero con las comparativas de la propaganda y el pensamiento, te lo refuto, y vienes con lo de "es que Taigami también me insulta" cual niño de patio de colegio, te lo refuto y ahora que si neologismos y demás... Es lo que has venido haciendo todo el rato tú, agarrarte a clavos ardiendos, yo como ves no he cambiado mi postura, porque eso es lo que suele hacer la gente que como tú no tiene ni idea de lo que habla y por lo tanto carece de argumentos para defenderse.
Y yo me apoyaré en los mensajes de todo aquel que tenga razón, independientemente de cuál sea su nick... En ti no me apoyaré, por ejemplo.
He dicho literalmente que es un peyorativo en #5403... a ver si vuestros papis os llevan ya al campamento de verano y practicáis un poco la lectura.
Que mucho llamar paleta a la gente y ni las habilidades mas básicas domináis, normal que os tengan comida la cabeza.
Las feminazis no existen, pero patriarcado, mansplanning, y otro porron de palabras de feminismo de Twitter si. Porque las mujeres sí pueden insultar pero nadie puede insultar a las mujeres.
Yo nunca usaría el termino de feminazi, porque me parece irrespetuoso comparar el feminismo, el de verdad, con una ideología como el nacionalsocialismo,
Pero que los que escupen etiquetas diariamente como machista o fascista, a todo aquel que mínimamente se cuestiona su dogma, se ofendan por recibir de su propia medicina.
Pues ninguna pena la verdad.
