#5520 Igual de ridículo que un evento sólo para mujeres, pero además con peor gusto porque salen dos mujeres arrodilladas y un tío sacándoles el dedo xD
#5520 ¿Me lo parece a mí o es un "vamos a juntarnos unos cuantos para ir de putas" pero en plan encubierto? Aún así me parece incluso más asqueroso que el "Gaiming Ladies", puesto que éstas aún no tenían el mal gusto de irse de putos ni de poner a una mujer sacándole el dedo a dos hombres arrodillados como carta de presentación.
#5519 acaso he dicho alguna mentira??? hay trabajos que requieren una dedicación casi exclusiva, que te hacen viajar al extranjero, que tienes cenas de compromiso, eventos, y horarios que lo hacen incompatible con la vida familiar. Seas hombre o mujer.
Yo quiero ese cargo, con un sueldo millonario. Pero también quiero llegar a casita con mi mujer y mis hijos y que todo vaya como la seda. Claro, claro. y mañana despierto en narnia.
Yo, que ya trabajo un huevo de horas, veo como mi relación se resiente, te crees que estos trabajos no la destruyen?
Si tu prefieres verlo como pensamiento retrógrado, adelante. pero se llama pragmatismo.
#5519 ¿Qué tiene de retrógrado lo que ha dicho?
Te está diciendo que si cualquier persona (sea hombre o mujer) quiere dedicarse a sus hijos, puede ir olvidándose de aspirar a altos puestos directivos donde normalmente se require una implicación mucho más alta que en otros puestos.
#5523 No, no se llama pragmatismo, se llama machismo. Una mujer tendría que tener el mismo derecho que un hombre a llegar a puestos altos, y que decidiera ser madre o no ni tendría que facilitarle ni dificultarle las cosas. También puede ser que un hombre pille una enfermedad que se complique y se tenga que tirar un año de baja, por ejemplo... ¿Que le jodan a ese hombre por haberse quedado enfermo?
#5525 No, me está diciendo que es lógico que a una mujer que se quede embarazada no se le contrate porque se puede tirar un año de baja... Muy distinto a lo que tú has dicho.
#5526 Mejor que el que pones tú, de denigrar a la mujer sólo porque quizás quiera quedarse embarazada. Lo de "machista facha franco" te lo has inventado tú, yo nunca he dicho nada de eso, ahí se ve el nivel...
No, me está diciendo que es lógico que a una mujer que se quede embarazada no se le contrate porque se puede tirar un año de baja... Muy distinto a lo que tú has dicho.
No ha dicho eso en ninguna parte... En ningún momento ha hablado de contrataciones normales, sino de puestos de alta dirección. Me parece que no lo has entendido.
#5527 Pues si, si un hombre enferma y no puede dedicarle esas horas al trabajo, me temo que le van a joder. Y le degradarán o colocarán en otro puesto que pueda desempeñar.
No estoy diciendo que la mujer no tenga el mismo derecho. Lo tiene. Pero llegar a esos puestos conlleva lo que conlleva. Vivir para tu trabajo casi.
Si, me has llamado machista por decir una verdad. Que si aspiras a ese puesto, olvidate de una vida en familia. Seas hombre o mujer. no ves que no te estoy haciendo esa afirmación por género? SEAS HOMBRE O MUJER.
#5528 ¿Y qué más da que sean puestos normales o puestos de alta dirección? ¿Me estás diciendo que cuantos más escalafones subimos menos derechos tendrían que tener las mujeres?
#5529 Ahora no haces distinciones entre hombres y mujeres de repente, porque antes sí que las has hecho:
Y no es por tener polla. Quiero tener hijos y sentirme mujer pero triunfar como lo haría un hombre que dedica el 100% de su vida al trabajo. Y también ganar lo mismo, pero con unas condiciones que el no pone.
Esto es tuyo, de la página anterior. Por mucho que digas "y no es por tener polla" luego bien que dices que una mujer que se queda embarazada no tendría derecho a ganar lo mismo y a conseguir el mismo puesto que un hombre, lo cual sí, me parece machista y retrógrado.
¿Y qué más da que sean puestos normales o puestos de alta dirección? ¿Me estás diciendo que cuantos más escalafones subimos menos derechos tendrían que tener las mujeres?
No, te están diciendo que en puestos de alta dirección normalmente no vale con hacer tu jornada de 8 horas y a casa hasta el día siguiente, sino que requieren una implicación mayor, por lo que es incompatible con dedicarte a cuidar a tus hijos, seas hombre o mujer, y lo mismo con quedarte embarazada (cosa que sólo puede pasarle, evidentemente, a una mujer).
Y a ver si queda claro que yo no estoy diciendo que esté de acuerdo con esa afirmación o no, me limito a explicártelo porque estás sacando totalmente las cosas de contexto.
#5530 Qué tiene de machista o retrógado el hecho de pensar que una persona que por X circunstancias no puede trabajar tanto como otra, cobre menos o deba estar en un puesto que no pida tanto esfuerzo? qué tiene que ver con el sexo de la persona?
#5530 no estoy haciendo clasificaciones por hombre o mujer. Las has hecho tu. La única que he hecho exclusiva de mujer es quedarse embarazada. Adivina por qué...
a ver si así lo entiendes, en tu idioma:
Si une persone no puede implicarse laboralmente lo que un puesto obliga, no tiene la posibilidad de agarrarse a el, y pondrán a otre persone que si reuna las cualidades que el puesto requiera, principalmente tiempo, disponibilidad, y desarraigo familiar, en muchas ocasiones. Casualmente estos puestos, son los de alta dirección.
así mejor???
#5518 No has debido de seguir el hilo de lo que hablábamos. BlueSkull puso una gráfica que indicaba que las mujeres reclaman menos patentes para argumentar que son inferiores intelectualmente (sí, no es interpretación mía, ha borrado todos los posts pero eran muchos tochos argumentando concienzudamente que efectivamente, la mujer es mentalmente inferior), y yo le indiqué que uno de los motivos era ese.
Si te parece lógico y justo que una mujer que quiera tener hijos no pueda acceder a puestos altos de dirección hay poco más que hablar. La justicia no es exigir a todos lo mismo, la justicia es exigir lo mismo atendiendo a las particularidades de cada cual. Lo mismo que las típicas pruebas de policía o bomberos, que es un tema peliagudo. Podemos discutir si el puesto requiere X o Y, pero si atendemos únicamente a la palabra justicia tal y como la entendemos, si el hombre mide de media 1,75 y la mujer 1,60, lo justo es que el requisito se adapte para que haya igualdad de oportunidades.
#5518Pachy:Y no es por tener polla. Quiero tener hijos y sentirme mujer pero triunfar como lo haría un hombre que dedica el 100% de su vida al trabajo. Y también ganar lo mismo, pero con unas condiciones que el no pone.
Es que con esta frase en cierto modo estas haciendo ver que el hecho de tener hijos para despues cuidarlos es exclusivo de la mujer, incapacitandola para dedicar mas tiempo a su jornada laboral, y ademas no solo lo dices con total normalidad sino que encima despues dices que no nos quejemos si le dedicamos menos tiempo. La mujer aparte de trabajar, se dedica a las tareas domesticas y el cuidado de los niños y eso se asume asi en sociedad, que oye, habra parejas que se repartan el trabajo que deberia ser de ambos, pero en este caso no es asi en la mayoria de casos. Ella tiene el triple de tareas y vosotros una. Esas dos tareas extralaborales se deberia entender que se repartiesen entre la pareja equitativamente (si es que la tienen) y no es el caso en la mayoria de familias. Solo espero que en tu respuesta no tengas el descaro de negar que esto sea asi.
Muy pocos hombres ayudan a la mujer hoy en dia, (cada vez mas, si) pero aun con buenas intenciones en algunos casos, los cierto es que al final la que acaba haciendo todo lo relacionado con la casa es la mujer. Si alguno de vosotros tiene una madre ama de casa entendereis lo que os digo. Y aun siendo conscientes de lo que supone para una mujer que tenga que hacerlo todo ella, lo normalizamos tanto que directamente es trabajo para ellas. El liberarse ha provocando que aparte de las tareas que normalmente siempre les han estado asignadas, tambien trabajen y se les multiplique todo.
#5534Mubris:Podemos discutir si el puesto requiere X o Y, pero si atendemos únicamente a la palabra justicia tal y como la entendemos, si el hombre mide de media 1,75 y la mujer 1,60, lo justo es que el requisito se adapte para que haya igualdad de oportunidades.
También sería justo que si en las carreras de ingeniería, de media, el hombre está mucho más presente que la mujer, se considerara la DESCABELLADA POSIBILIDAD de que el funcionamiento del cerebro de uno y otro determinara en medida las preferencias laborales. Pero oye, es más fácil la solución fácil: "patriarcadooo miaumiuau la culpa es del hombre".
Me parto el culo con la argumentación única y exclusivamente basada en falacias del espantapájaros que se gasta el personal. Os podéis montar una granja, que no se va a acercar ni el viento.
"Compatibilizar un trabajo de alta responsabilidad con vida familiar es imposible, seas hombre o mujer"
- "ME ESTÁS DICIENDO QUE SI SOY MUJER NO PUEDO TENER DERECHO A TRABAJAR Y TENER HIJOS????"
"No, estoy diciendo que compatibilizar un trabajo de alta responsabilidad con vida familiar es imposible, seas hombre o mujer"
- "AH, ENTONCES SI SOY MUJER TENGO QUE COBRAR MENOS"
"No, estoy diciendo que compatibilizar un trabajo de alta responsabilidad con vida familiar es imposible, seas hombre o mujer"
- "ES DECIR, QUE CUANTA MÁS RESPONSABILIDAD EN TU TRABAJO, MENOS DERECHO PARA LA MUJER, NO?"
[...]
Ad eternum.
#5534
Lo que pasa, es que en la vida, la realidad, el fuego no da igualdad a nadie, el fuego no es justo, un derrumbe, una inundación, whatever, no es justa, ni equitativa, ni mira por la igualdad de nadie.
Yo lo siento, pero para los trabajos en los que la vida de las personas estan en juego, yo creo que lo mejor es pasar unas pruebas fisicas duras, ya seas hombre o mujer, y que signifique que esa persona esta capacitada para asumir esos riesgos, etc.
Y con respecto a lo que estais hablando de altos cargos y demas.
Si yo, quiero dedicar parte de mi vida al deporte, por poner un ejemplo, no tienen porque ser hijos, y quiero acabar mi jornada de 8 horas y largarme a hacer deporte, o simplemente quiero hacer menos horas, evidentemente, si hay una persona que dedica mas tiempo a la empresa, veria normal que esa persona obtuviera un puesto mas alto que el mio. Eso si, habria que mirarse, si esas horas que pasa de mas, compensan, o si yo con mis horas, produzco lo mismo.
Aqui quereis igualdad de oportundiades, pero la propia vida, nos ha hecho desiguales, la propia naturaleza.
Entiendo que se quiera igualdad, pero una cosa es igualdad en ciertos ambitos, y otra igualdad de oportunidades cuando no tienen porque darse.
#5537 ¿Qué no has entendido de esta parte de mi post? si atendemos únicamente a la palabra justicia
Todo lo que dices es algo que podemos debatir, pero lo que decía Pachy es que si una mujer quiere tener hijos es JUSTO que le echen de un puesto de responsabilidad.
#5538
Si esta ya en un puesto de responsabilidad, y tiene hijos o quiere tenerlos, yo no veo bien que echen a nadie sin justificacion. Estoy hablando en el caso de querer acceder a ascensos, no una vez estes ya en ese puesto.
#5535 pero esque un hombre tampoco tendrá hijos a su cargo en esos puestos. No lo entiendes????
Trabajos a turnos como policia, o seguridad privada, tienen un alto indice de divorcios, precisamente, por el tiempo que se pasa fuera de casa, por trabajar en fechas que la pareja descansa ( noche vieja, fines de semana, turnos de noche, domingos...) y eso desgasta. Seas hombre o mujer. Y esos divorcios afectan igual a hombres policías y a mujeres policías.
Volvemos a los puestos de alta dirección. Sigues emperrada en no ver que NO HAGO DISTINCIÓN DE GÉNERO. si quieres ser CEO de una multinacional, no esperes un horario de 7 a 2 y fines de semana libres. Y si lo esperas, es que eres un incauto ( o incauta, que se ve que contigo hay que matizarlo todo)
y no podrás tener niños a tu cargo, seas hombre o mujer. Si eres mujer y te la pela, pues adelante. Si eres hombre y te la pela, pues adelante. Si eres mujer y los hijos te los cuida el marido, o una Au pair que contratas a jornada completa, pues muy bien tambien. Pero tienes que saber que esos puestos de trabajo te piden un sacrificio que no todos están dispuestos a llevar a cabo.
#5540 Sí pero eres perfectamente consciente de que por desgracia (embarazo a parte) es prácticamente regla que si en una pareja trabajan los dos quien pasa a tener la responsabilidad del cuidado del niño es ella y quien conserva su trabajo es él.
Es algo tan habitual y asumido que prácticamente ni se cuestiona.
#5540 El que no lo entiendes eres tu, me da ami. Ya estas presuponiendo que los hombres con esos trabajos no tienen familia ni hijos. ¿no sera que es la mujer de esos hombres quienes se encargan del cuidado de los niños y por eso ellos puedan dedicarle mas tiempo a su trabajo? no, no es una suposicion, es una afirmacion. Se que no es en el 100% de los casos porque hay gente muy joven, pero llega un momento de la adultez en la que es extraño que un hombre pasados los 30/40 no haya formado una familia ya.
Sino mira esas familias en las que el hombre se va a trabajar al ejercito y deja a su mujer a cargo de los niños y aparte de eso tambien trabaja ella.
#5541
Y no crees que es una decision que muchas madres toman? Despues de dar a luz, quieren cuidar a los hijos que han parido.
Y si la pareja decide que los cuide el padre, pues bien esta, y si quiere que los cuide la madre, pues bien tambien, que hay de malo en ello? Alguien los tendra que cuidar no? Me da igual quien de los dos sea. Pero por motivos biologicos, la madre tiende a querer hacerse cargo de los niños.
#5542 El sueño de todo ser humano. Trabajar en algo que te puede costar la vida y que en el 50% de los casos te deja tocado para el resto de tu miserable existencia ( si es que no acaba en suicidio).
Menudos ejemplos XDDD
Os coronáis, vaya.
#5543 No es una decision de la mujer, es una decision de AMBOS, y si ambos deciden tener ese hijo, deberia presuponerse de forma obvia que el cuidado de ese niño sea por parte de los dos y no este en la mayoria de casos asociado a la mujer. Luego dicen que nos quedamos con las custodias. Coño, si es que ellos tambien ceden muchas veces a la mujer la guardia y custodia del niño porque asumen es el rol de la mujer y que el bebe estara mejor con su madre.
No me jodas. Hay otros tantos casos de padres que tambien demandan la custodia de sus hijos y el juez les da siempre la custodia a la madre. (cosa con la que no estoy de acuerdo en absoluto) pero volvemos a lo mismo, es un problema de sociedad y de educacion. Un sistema asqueroso
#5544 ¿en que me he coronado exactamente? porque hasta donde yo se, estoy hablando desde mi punto de vista, esta vez ni tiene que ver el feminismo aqui.
#5543 Está muy bien, pero la pregunta sería cuánto hay de biología y de instinto en ello y cuánto hay de rol asumido incoscientemente e impuesto por siglos de la mujer relegada únicamente esas posiciones.
Sólo si conseguimos que los roles y lo que se ha construido en base a ellos desaparezca se terminen y nos dejen actuar libremente podremos tener una respuesta.
#5545
Pero vamos a ver, como cuidas el mismo tiempo a un hijo? Me lo explicas?
AMBOS tienen que decidir quien se encarga mas tiempo de los niños, si la madre, o el padre, o contratan una asistenta, o yo que se, pero no pretenderas, que los dos reduzcan su jornada laboral, con la consecuente reduccion de entrada de dinero en la casa. Te repito, me da igual quien se quede mas con el niño, me importa 3 pimientos. Y no veo que tiene de malo, que sean mas madres las que toman este camino, que ademas, a mi me parece un camino biologico normal.
#5546
De verdad, me da pereza hablar de roles y constructos sociales.
De verdad que lo aborrezco. Porque al final, parece que la unica perjudicada por los constructos esos (con lo que la mayoria no estoy de acuerdo), es la mujer, y no es asi para nada, ambos salen perjudicados, cada uno en campos distintos.
Es que estamos dandole la vuelta, hay una contradiccion enorme aqui. Se esta insinuando que es biologico el hecho de que a la mujer automaticamente se le encalome el cuidado de los niños, pero si lo asumis asi ¿porque despues quejarse de que siempre se les da la custodia a las madres si estais diciendo que se le asocia de forma natural y que es completamente normal?
Aclaraos porque cuando os conviene sacais un argumento diferente.
#5547 En eso estoy de acuerdo, la parte que yo he argumentado es la de que es casualmente siempre la mujer la que se hace cargo de los niños porque se asocia a la mujer y el trabajo se sigue asociando al hombre, se da en la mayoria de casos, aunque tu propongas que puede ser alreves y no pasaria nada, lo cierto es que pasa poco y la explicacion es muy simple por mas que no te guste, roles de genero aun muy presentes a dia de hoy.
#5541 por qué? no será por cuestiones biológicas??? teneis la manía de dejar de lado la biología en todo esto, cuando se ha demostrado que las hormonas tienen su implicación en el desarrollo del cerebro. Y creeis que nos comportamos iguales hombres y mujeres, y que todo lo que os da una posible desventaja a vuestro ojo, es patriarcado y machismo.
#5542 claro, el hombre va a buscar sustento y la madre cuida a las crías. Como biológicamente hacen todas las especies y la humanidad ha hecho así siempre.
Pero eso no es machismo???
sobre las custodias, no te metas en temas judiciales porque ahí al hombre le sodomizan por todos lados.
#5548
No, tu estas entendiendo lo que te da la gana.
Yo he dicho que biologicamente, la madre tiende mas a querer cuidar a los pequeños que ha dado a luz. Que nada tiene que ver con lo buena madre que pueda o deje de ser y por lo tanto se le tenga que dar la custodia. No mezcles cosas, porque no van por ahi los tiros.
