#5790 Te he acusado de no saber usar la ad hominem y al otro de no saber qué es una falacia (que bueno, tú tampoco). Luego he puesto un ejemplo de falacia para que entendáis qué es y qué no, y he usado la ad verecundiam como podría haber usado la ad populum, porque me ha dado la gana. Qué mal, Vene, qué mal.
Y por cierto, ad hominem es atacar a la persona CON LA FINALIDAD de invalidar sus argumentos. Estructura "X no es cierto porque lo dice esta persona que también ha dicho Y, que es falso". Atacar a la persona sin más, o incluso atacarla e ignorar sus argumentos porque te dan pena no es ad hominem. De nada.
#5792Quebrant:CON LA FINALIDAD de invalidar sus argumentos
Literalmente lo que pasaba en la situacion con martita, está muy bien eso de usar un argumento que invalida tu argumentación, muy bien quebrant, muy muy bien.
La estructura de la falacia era "Martita tus opiniones no me valen", "por qué?" "porque las suscribe un tío que me cae mal, y como yo creo que es tonto, tú, por extensión, también lo estás siendo", llámalo ad hominem lateral si lo prefieres, no cambia el hecho de que se atacaba a las personas y no a los argumentos.
Un saludito, campeón.
#5794 Literalmente esa supuesta falacia que he usado con Martita no ha salido de mi boca, cítamela si te atreves, "campeón".
#5791 y tampoco. La igualdad de derechos es "pongo una prueba y pasan las 20 personas mejores".
Si son tias pues tias, y si son tios pues tios.
Lo del 50/50 echa a gente que ha pasado la prueba, y sube a gente que no la ha pasado.
He trabajado 6 meses en un Call Center; de un edificio entero de operadores, eramos 5 tios, y de esos 5 sólo 2 eramos heteros.
Nadie ahi estaba escandalizado pidiendo nada.
#5794 Me hace gracia que tengas todo el puto dia ad hominem en la boca y no te des cuenta de tus falacias. La mas comun en ti es ridiculizar el argumento del contrario para obtener tu falsa razon en cuanto se habla algo referente al feminismo. O la mejor de todas en la que intentabas manipular a Mubris para llevarlo a tu terreno de una forma bastante obvia y patetica. Pero Mubris no ha sido el unico con quien lo has intentado. Coges a la persona indecisa o con una opinion tirando a neutral para ver si lo puedes salvar del mal feminazi y en cuanto ves que se te revelan recurres de nuevo al descalificativo sutil para evitar que se te modere.
"No eres como lo demas, eres inteligente por tanto vas a entender perfectamente mi argumentacion a continuacion."
-
Nadie te apoya por tanto tu argumentacion no es valida:
Por cierto, encontre varios post donde llamabas ignorante a otros usuarios y no vi que te moderasen asi que ten cuidadito con lo que reportas para la proxima, vaya a ser que te estampe en la cara doblemente el castigo por incauto.
#5799 A ver, a ver, que veo que o no lo has entendido o estas tomando de nuevo a la gente por imbecil. Si yo te respondo a un post anterior en el que te digo "me has dado la razon en toda mi argumentacion" es una alusion a algo que TU has dicho y una conversacion unicamente entre tu y yo, meter lo que piensen los demas no venia a cuento de nada y tenia una clara intencion: la de intentar arrastrar a la corriente mayor a que me linche para invalidar cualquier argumento o cosa que pueda decir. La ridiculizacion en cuanto alguien argumenta algo sobre feminismo es constante. Y lo peor no es que tu pienses asi, sino el hecho de intentar ganarte el favor del resto de usuarios para tu conveniencia.
"Nadie piensa como tu por tanto no te he dado la razon en nada". Tu intentas engañar al resto haciendoles creer que, mayoria = verdad absoluta. Y no puedes estar mas equivocado. Prueba la proxima con otra de tus manipulaciones.
#5800 ok
Ojala hubiesen cursos feministas de lectura. Aunque supongo que la comprensión lectora también debe ser opresión patriarcal.
Estuvo chévere el hilo.
Hace varias páginas hablabais de la mujer en la informática y justo ahora he visto que se hablaba de esto por reddit, dejo por aquí este hilo de comentarios que a lo mejor os interesa.
edit: el enlace es más por los comentarios hablando de la mujer y STEM (que salió por aquí el tema y quizás a esas personas les interesa) que por la noticia del ingeniero de google, para eso está este otro hilo
#5792 no demuestras con este comentario que intentas desprestigiar el argumento de vene a traves de un ataque hacia el propio vene en base a no saber utilizar sus argumentos? es que le estas dando la razon y no te das cuentq
#5806 Que no entendéis nada, que le he dicho que deje de llamar "ad hominem" a cosas que no lo son, y he explicado qué lo son y qué no. No he invalidado ninguno de sus argumentos en base a que no sepa reconocer las ad hominem (aunque por supuesto, todos y cada uno de sus argumentos [cuando da argumentos] me parecen inválidos).
#5807 no m referia solo a ese mensaje, pero no te preocupes que leyendo tu tono de comentar se ve que tienes razon 
#5807 no m referia solo a ese mensaje, pero no te preocupes que leyendo tu tono de comentar se ve que tienes razon
¿Pero cuales son esos derechos que las mujeres no tienen y los hombres sí pese a que según la Constitución sí los tienen?
Es que tanto hablar de derecho que no tienen pero jamás se dice cuales en concreto son, sólo se habla en ambiguo.
#5810 no te preocupes, están demasiado ocupados con el ad hominem para contestar a esa pregunta. Es la típica jugada de... Ignoro lo que no puedo contestar. 
#5811 bueno, sólo han pasado 2 horas, vamos a concederles 24h porque hay gente que no vive en el foro tampoco
#5810 #5811 Eso mismo lo he preguntado yo mismo 20 veces y da igual, te desvian y te sueltan un.
"A ver si te crees que porque puedan votar las mujeres tenemos los mismos derechos" y ale
Como mucho te sueltan unas cuantas tonterias intentando equipararlas a derechos que son de broma pero contestar seriamente no lo esperes.
Llegados a ese punto suelen utilziar los derechos tipo.
A no tener miedo por estar en la calle de madrugada.
A no ser juzgada por su aspecto.
A no ser cosificada sexualmente.
A no ser juzgada por el uso de su sexualidad.
Y esas cosas.
