#5906 pruebas de las reivindicaciones contra el sistema de custodias pls, de lo del permiso de parternidad ya se que si existen.
#5906 Creo que los tiros en el otro hilo van porque los hombres estan muy mosqueados por el hecho de que la mujer se quede con la custodia siempre, pero no estudiando el caso de Juana Rivas en concreto. Por lo visto el padre tiene antecedentes por maltratar a su mujer, cosa la cual me pareceria muy grave si esos hijos vuelven con el padre.
Si pensarais en esos niños ni siquiera sacarais el tema de la custodia y que ademas nadie niega. La custodia tiene que ser compartida siempre, de no ser como es este caso en el que claramente ese hombre deberia estar lejos de sus hijos. Quien tenga los huevos de defender que el niño debe volver con su padre, haceoslo mirar.
#5904 Mira que el articulo es basura, eso si un detalle que dice el articulo y que habia pensado y no he comentado esta ultima vez, aunque en otras ocasiones si.
Es el caso especial de bebes muy pequeños lactactes que si que pienso que habia habria que dar prioridad de la custodia por "defecto" a la madre, pero que primero no son la mayoria de casos ni mucho menos y que luego esa sentencia tendria que ser temporal y que ser revisada pasado el tiempo.
No tendria sentido que el juez le de la custodia total a la madre porque el bebe tenga 2 meses, y que esa sentencia se mantenga hasta los 18 años xD
#5912Taigami:Por lo visto el padre tiene antecedentes por maltratar a su mujer, cosa la cual me pareceria muy grave si esos hijos vuelven con el padre.
#5912Taigami:como es este caso en el que claramente ese hombre deberia estar lejos de sus hijos. Quien tenga los huevos de defender que el niño debe volver con su padre, haceoslo mirar.
Entonces estás de acuerdo en que habría que haberle quitado la custodia del primer hijo a la madre el día que volvío a vivir con él y metió a su hijo en su casa otra vez después de haber sido condenado por maltratos?
#5913 ¿a que te refieres que el articulo es basura?, si son declaraciones de un grupo feminista, no le veo ninguna manipulacion ni nada
Por lo visto el padre tiene antecedentes por maltratar a su mujer, cosa la cual me pareceria muy grave si esos hijos vuelven con el padre.
Por favor pues claro que se tiene en cuenta esto en este caso, es precisamente una de las quejas, el abuso del lobby feminista de la etiqueta maltratador, sin importar porque delito (los delitos de maltrato incluyen muchas cosas), ni cuando ha sido el delito, ni de que gravedad ha sido, todo lo reducen a una cosa MALTRATADOR que ademas es de por vida y sin ningún derecho, como poder volver a ver tu hijos nunca mas, tela..
Que si lo quieres mirar en ese caso en concreto lo puedes ver en su hilo, una condena de 3 meses de prisión hace 9 años, por una denuncia cruzada entre los dos, en la que el hombre acabo firmando un acuerdo y en el que no hay ni parte de lesiones.
Tambien hemos puesto otro ejemplo de Maria Salmerón que condenaron a su exmarido en el año 2000 a casi 2 años de prisión por insultos y menosprecios (nada de violencia fisica o abusos), y que aunque el juez le dio la razón al hombre de que obviamente tenia derechos de visita la mujer se los nego.
Y ahora lo que se intenta esque cualquier condena por maltrato (da igual que sea de 1 mes por un insulto), excluya completamente al hombre de ver a sus hijos para siempre, eso si al revés cuando la condena por maltrato es a la mujer no.
Esto es lo que defiende tu querido feminismo actual.
#5914 La mayoria de mujeres que aun siendo maltratadas vuelven con sus agresores, de hecho es algo bastante comun ver este comportamiento debil y sumiso en la mujer. El problema creo que viene cuando su ex marido se quiere llevar a sus hijos lejos de la madre. ¿El juez de italia no ha dictaminado sentencia aun o la custodia es integra del padre? ahi es donde me pierdo.
#5916 que lobby ni que lobby. Vosotros lo negais por vuestros cojones y se ha demostrado que hubo maltrato por parte de ese hombre hacia su mujer. ¿que mas hay que debatir aqui? ¿que lo negueis porque os place y os complace y por llevar la contraria a que las feministas no esten a favor de que esos niños se vayan con su padre?
No deberia ser solo opinion de feministas sino de cualquier persona con un minimo de sentido comun. Pero vosotros a lo vuestro con el hate irracional.
#5917 La custodia es para el padre según los jueces, sí.
La pregunta que te hacía era si le quitarías la custodia a la madre que mete a sus hijos a vivir con un maltratador. ¿Tú que harías en ese caso?
#5917 La custodia no era integra de nadie. Los niños vivian en Italia, la madre cogio y los secuestro y se los trajo a España por su cuenta. Los jueces en repetidas ocasiones han dicho que los tiene obviamente que devolver, y que nada impide a que el padre tenga derecho a verlos (lleva mas de un año sin poder).
Vosotros lo negais por vuestros cojones y se ha demostrado que hubo maltrato por parte de ese hombre hacia su mujer. ¿que mas hay que debatir aqui?
Has leido algo de lo que he puesto?
la etiqueta maltratador, sin importar porque delito (los delitos de maltrato incluyen muchas cosas), ni cuando ha sido el delito, ni de que gravedad ha sido, todo lo reducen a una cosa MALTRATADOR que ademas es de por vida y sin ningún derecho, como poder volver a ver tu hijos nunca mas, tela..
la etiqueta maltratador, sin importar porque delito (los delitos de maltrato incluyen muchas cosas), ni cuando ha sido el delito, ni de que gravedad ha sido, todo lo reducen a una cosa MALTRATADOR que ademas es de por vida y sin ningún derecho, como poder volver a ver tu hijos nunca mas, tela..
la etiqueta maltratador, sin importar porque delito (los delitos de maltrato incluyen muchas cosas), ni cuando ha sido el delito, ni de que gravedad ha sido, todo lo reducen a una cosa MALTRATADOR que ademas es de por vida y sin ningún derecho, como poder volver a ver tu hijos nunca mas, tela..
A ver si asi lo pillas
Y la parte final que obviamente tampoco has leido.
Y ahora lo que se intenta esque cualquier condena por maltrato (da igual que sea de 1 mes por un insulto), excluya completamente al hombre de ver a sus hijos para siempre, eso si al revés cuando la condena por maltrato es a la mujer no.
#5918 La conclusion de que no existio maltrato por parte de ese hombre solo la sueltan Berecito y compañia, ¿no? porque si algunos dicen que es totalmente falso que este hombre maltratase a su mujer, ¿porque la custodia la tendria solo el padre? ¿ cuales son las causas de que no sea compartida en el caso de no maltrato ?
Respecto a tu pregunta no te sabria contestar a ciencia cierta, hay muchos matices en cada situacion. Que ella habiendo sido maltratada meta a sus hijos de nuevo en esa casa puede deberse a muchas causas, ceguera por parte de la mujer, haberle dado otra oportunidad pensando que asi iba a cambiar, que aunque la haya tocado a ella nunca haya tocado a sus hijos.
En esa decision (muy incauta bajo mi punto de vista) tampoco nos podemos permitir el lujo de decidir si se mereceria entonces que esos hijos volviesen con el padre. En cualquier caso lo que prima es la integridad de esos niños, no en este caso la mala decision que tuvo su madre en pasado. Todos cometemos errores y muchas veces el amor y la sumision hacia un hombre te hace no ver las situaciones con claridad. No es todo negro o blanco.
Yo pienso en esos niños y no estoy de acuerdo con que los niños vuelvan con su padre. Lo siento.
#5921Taigami:lo que prima es la integridad de esos niños
Lo que prima es la seguridad de los niños, por eso no pueden vivir con el padre y hay que quitarle la custodia por maltratador. Pero si es la madre la que les mete a vivir con un maltratador no todo es negro o blanco y el amor y bla bla bla. Joder las vueltas que dáis...
#5921Taigami:Yo pienso en esos niños y no estoy de acuerdo con que los niños vuelvan con su padre. Lo siento.
En ese caso no esta bien que tenga la custodia ahora, pero también habría que habersela quitado a la madre en su día por poner en riesgo a los niños, o eso me dice la lógica de los que defienden que no pueden vivir con el padre :/
La conclusion de que no existio maltrato por parte de ese hombre solo la sueltan Berecito y compañia
Cuando he dicho yo que no hubo maltrato por parte de ese hombre?, hay una sentencia si, el tema que a la gente le da igual lo que ponga en la misma, especificamente por que sea, de cuanto es la gravedad del delito y la condenada y de cuando sea la misma.
Pero deja de mentir, cuando he negado yo que existio maltrato??
Yo pienso en esos niños y no estoy de acuerdo con que los niños vuelvan con su padre. Lo siento.
Claro porque por la condena de 3 meses de hace 9 años, esta claro que ese padre es un mata niños minimo. Y lo que digan los jueces de que los niños pueden estar perfectamente con su padre importa una mierda, que mas da lo que digan los jueces comparado con lo que opinas tu o el lobby feminista, vosotros si que teneis la verdad absoluta y no la justicia.
Todos cometemos errores
pero si los errores son de la mujer no pasa nada, si lo son del hombre etiquetado y condenado de por vida, logic.
#5923 Puede deberse a muchas causas como ya te dije. El maltrato fue hacia ella y no hacia sus hijos, y en cualquier caso, si esa mujer volvio de nuevo con su agresor (cosa que suelen hacer la mayoria de victimas por violencia de genero) volveria con condiciones, no creo que volviese con el a base de hostias, en ese caso la madre estaria contemplando la posibilidad de que ese hombre de alguna manera cambiaria. Eso es lo que piensan todas las victimas, oportunidad tras oportunidad con la esperanza de que sus agresores cambiarian.
Creo que estas bastante perdido y estas siendo poco justo en cuanto a esos niños.
#5925Taigami:El maltrato fue hacia ella y no hacia sus hijos,
¿Entonces? ¿Qué diferencia hay con dejarlos ahora con él?
#5925Taigami:Eso es lo que piensan todas las victimas, oportunidad tras oportunidad con la esperanza de que sus agresores cambiarian.
Ya, y como están cometiendo una imprudencia y poniendo en "riesgo" a sus hijos, según la versión actual de determinados colectivos, lo mejor hubiese sido quitarle la custodia en su día a la madre y tutela estatal. ¿No?
Alguien no sabe que no poner en riesgo a los hijos es parte de lo que es ser un buen padre o madre, pero vamos a defender lo indefendible because vulva.
La verdad que siempre haces lo mismo una y otra vez, difamas inventas y cuando se te replica y deja en evidencia simplemente pasas de contestar y tiras bomba de humo, pero no te preocupes todos sabemos hacer lo mismo.
Asi que nada te ire difamandote igual que tu has hecho conmigo, ah y no te molestes en hacer reply, los voy a ignorar, tan solo dejare que pase algo de tiempo hasta inventarme la nueva difamación.
Recordar que Taigami ha dicho que todos los hombres somos violadores, algunos que ya lo hemos hecho y otros que lo haremos pero que no nos salvamos ninguno, y exactamente lo mismo con los maltratadores, Taigami ha dicho que todos somos maltratadores solo que a algunos les han pillado ya y a otros no, y que si la madre lo decide no deberiamos poder nunca ver a un hijo, porque solo le vamos a implantar el patriarcado opresor.
#5926 Hay una sentencia firme en cuanto a que ese hombre maltrato a su mujer. Quitando todo lo demas, basate en la unica realidad que es la de que ese hombre ha maltratado y por tanto no deberian estar con el padre. En este caso hay que pensar en el bienestar de esos niños.
El padre tampoco le pasaba la manuntencion y ahora pretende que esta mujer vuelva a Italia y empezar de cero solo porque este hombre tiene la justicia de su lado. Yo no dejaria a esos niños con ese hombre bajo ningun concepto. Hay muchos hombres que maltratan a sus mujeres y sus hijos se ven obligados a presenciar estos espectaculos, ¿por ello deberiamos condenar a una madre por actuar bajo sumision y con una venda en los ojos? no es algo muy diferente de lo que pasa diariamente en muchisimas familias. El caso es condenar a la madre cuando el maltratador es el padre y ademas estuvo condenado con orden de alejamiento y todo. Ya es sacar de donde no hay.
#5928Berencito:Taigami ha dicho que todos somos maltratadores solo que a algunos les han pillado ya y a otros no, y que si la madre lo decide no deberiamos poder nunca ver a un hijo, porque solo le vamos a implantar el patriarcado opresor.
No dije eso en ningun momento. Pero tu a lo tuyo.
#5929Taigami:Hay una sentencia firme en cuanto a que ese hombre maltrato a su mujer. Quitando todo lo demas, basate en la unica realidad que es la de que ese hombre ha maltratado y por tanto no deberian estar con el padre. En este caso hay que pensar en el bienestar de esos niños.
Eso mismo estoy diciendo. Que si el padre no es valido para vivir con ellos ahora, tampoco lo era cuando Juana decidió llevarse a su primer hijo a vivir con él (ya había sido condenado). Por lo tanto, y siguiendo la lógica que planteas tú, la custodia había que habérsela retirado a la madre en su día.
La mujer ha secuestrado a sus hijos, y los tiene escondidos en algún lugar, pero el problema es del padre que CUATRO jueces le han dado la razón y han dicho que deben volver con él.
Todo por una sentencia de hace 9 años, de 3 meses de cárcel, de denuncias cruzadas y sin parte de lesiones. Y que el marido aceptó CONTRA LA OPINIÓN DE SU ABOGADO para PODER VER A SU HIJO. Vamos, un maltratador asesino de niños de manual.
siempre que ha salido algún criminal de la cárcel ya sea etarra por múltiples asesinatos u otro tipo de lo que se entendía como persona peligrosa, siempre había un debate sobre la reinserción, que se si esa persona ha cumplido su condena, pagado el precio que debía pagar... Pero si un tío tiene una denuncia de malos tratos y cumple 3 meses por ellos y pasan nueve años después.... pues para mi y mucha gente ese tío de cara a la galería está al día, no se le puede estigmatizar por algo así para sacar un beneficio por otro lado, que en este caso evidente y llevarte a los niños a las bravas.
El problema de las ciencias sociales al pensar que todo se hace con puro raciocinio y despreciar la parte biológica, es algo tan sencillo como que las personas tienen cierta fragilidad mental, vamos tendencia a sufrir todo tipo de desviaciones, puedes llamarlas enfermedades (ludopatía, adicciones, fijaciones, suicidas, etc) comportamientos totalmente incontrolables de personas con las que puedes hablar y comunicarte de forma totalmente normal pero que ya no pueden mantener el control sobre sus actos. Y claro esos violadores que aparecen cada X tiempo que siembran el terror en alguna cuidad, son personas cuyo trastorno se ha descontrolado y se vuelven criminales. El problema es no ver que esa gente está enferma, no hay forma de averiguar cuando se les va a ir la hoya y encima meternos a todo en el mismo saco de que lo hacemos de forma voluntaria, es no querer entender porque y como suceden las cosas.
#5930 Pero es que hay claras diferencias que no quieres ver. ¿como me estas equiparando el hecho de que un hombre maltrate a su mujer con que una mujer perdone a su agresor y le de una oportunidad? y bajo esa premisa creas que es exactamente lo mismo, que es lo peor.
A ver, te repito que en muchas familias hay maltrato por parte del hombre hacia a la mujer y en su mayoria la victima, aun con hijos y todo, vuelve con su agresor ¿estarias en serio hablandome de que este caso se equipare al de la victima? ¿nos hemos vuelto locos? ¿crees que tenemos el derecho de calificar a esa mujer actuando bajo sumision y con vendas en los ojos, de juzgarla como madre y de no saber proteger a sus hijos? yo personalmente no me veo con ese derecho y mucho menos voy a compararlo.
Hay dos personas: una que maltrata y otra que vuelve a confiar en el maltratador y luego se arrepiente. Y tu conclusion es que ambos serian iguales como padres y que como no le quitaron la custodia en su dia ahora tampoco deberian quitarsela. No tio, no.
#5931 Si, pero con una pequeña aclaracion, y es que los jueces en ningun momento han tenido en cuenta el caso del maltrato a la hora de decidir que el niño debia estar con el padre.
El problema de esta fauna es que ya le ha puesto el san benito de maltratador para toda la vida al pobre hombre.
Y contra eso no se puede luchar.
Un chaval de 15 años que pillan con un porro y le ponen una multa es drogadicto de por vida, según el feminismo de twitter.
#5934 ¿pero como que pobre hombre? de verdad, me estas calentando ya. Hay una sentencia FIRME de maltrato, a este señor le impusieron la orden de alejamiento. Callate y deja de retratarte.
#5933Taigami:Pero es que hay claras diferencias que no quieres ver. ¿como me estas equiparando el hecho de que un hombre maltrate a su mujer con que una mujer perdone a su agresor y le de una oportunidad? y bajo esa premisa creas que es exactamente lo mismo, que es lo peor.
No entro en juicios morales, digo que si lo primero es la seguridad de los niños habría que aplicar la misma lógica.
#5935 pero que juez de verdad va a tener en cuenta una sentencia pagada ya de hace nueve años? pues menos mal aun queda algo de raciocinio
#5937 Claro que deberia tenerse en cuenta, puede reincidir. Mas cuando se trata de niños
Yo no me arriesgaria, desde luego.
Decir que unos hijos no pueden estar con su padre porque es un maltratador es lo mismo que decir que unos hijos no pueden estar con su padre porque es un delincuente, una estupidad generalización y colocar el san benito sin querer mirar ni el delito, ni cuando ni la gravedad del mismo.
Como han puesto de ejemplo si eres un hombre con 18 años y te pillan un porro, que seas un delincuente para toda la vida y que si tiene hijos que no pueda estar con ellos. Y si fuera a protestar y decir "pero esque solo era un p..." le contestas "ERES UN DELINCUENTE ACASO ALGUIEN EN SU SANO JUICIO QUERRIA DEJAR A SUS HIJOS CON UN DELINCUENTE?"
