#21 Tú si que eres el señor de pocas luces, da igual los recursos que tenga un país, si un país no es libre, jamás prosperará, en países como Bolivia es imposible invertir porque es tirar el dinero, y si encima eres un boliviano muerto de hambre no tendrás forma de prosperar, porque su gobierno se lo niega. Ya lo decía Montesquieu Los países mejor cultivados no son los más fértiles, sino los más libres
¿Por qué los países iberoamericanos son pobres?
Mary Anastasia O'Grady ha escrito un artículo en el WSJ llamado Why Latin Nations are Poor (Gratis aquí http://www.poorbuthappy.com/colombia/node/15122 ) utiliza el índice para explicarse porqué ese continente sigue mayoritariamente subdesarrollado. Dice la experta en la región:
Han pasado 20 años desde que el Liberty and Democracy de Lima de Hernando de Soto publicada El Otro Sendero, que documentaba las cargas que imponía el Estado peruano sobre los hombros de las clases bajas. Pero en dos décadas poco ha cambiado en una región más conocida por gobiernos caudillistas y por su capacidad para decepcionar. Más que nunca, el Estado depredador latino está llevando a los empresarios al mercado negro y forzando a los ciudadanos más industriosos a emigrar; mayoritariamente a los Estados Unidos.
Entonces pone los penosos ejemplos de Méjico (125 en un ránking de 155 países), donde despedir un trabajador (y por tanto contratarlo) cuesta 75 semanas de sueldo. En Perú (puesto 106), un despido cuesta 56 semanas y el impuesto de sociedades es nada menos que el 51 por ciento. Su sistema para hacer cumplir los contratos le deja también en un mal lugar. En Argentina, en teoría, una empresa de mediano tamaño tiene que pagar hasta el 98 por ciento de los beneficios brutos.
Si la situación es tan penosa y hace ya dos décadas que contamos con una diagnosis acertada, se pregunta Mary Anastasia O'Grady, ¿Por qué no ha producido la democracia latinoamericana un cambio? Para explicárselo, la autora recurre a la Public Choice y a la creación y distribución de rentas por el Estado, para afianzar su poder.
El mejor país de la región, claro está, es Chile y la autora no deja de hacerlo notar. Está en el puesto 25. Pero, dice ella, debería dar un salto adelante en las reformas, como hizo en los 80', y no produndizar en el camino opuesto como ha estado haciendo el socialista Ricardo Lagos. Esta es una consideración muy oportuna, porque en breve serán las elecciones en Chile, y las cosas están muy interesantes. No se sabe si el apellido Piñera volverá a protagonizar nuevas reformas en ese país.
El artículo no está mal, pero habría que buscar la explicación de un hecho llamartivo: en el cambio del siglo XIX al XX, Estados Unidos no era mucho más desarrollado que otros países al sur de Río Grande. ¿Qué ha pasado en este siglo? A mi modo de ver, dicho sea con la mayor humildad, como mera posibilidad y de forma resumida, sucinta y sencilla: Los países de habla hispana no tenían detrás una tradición intelectual liberal tan potente como en Estados Unidos o Canadá, que ofreciera resistencia a las corrientes nacionalistas y socialistas del XX. [/i]
http://www.liberalismo.org/bitacoras/5/3234/
