#89 Y.....he dicho yo que me parezca bien que unos acaben en la cárcel y otros no?
Anda, releete el hilo antes de contestarme porque no te voy a repetir 20 veces lo mismo.
Tu postura entonces deduzco que es que nadie, ni hombre ni mujer, tiene derecho a hacerse supuesta "justicia" por mano propia, sino que debe atenerse a cortar la relación amorosa, y que en caso de que cometa un "crimen de honor" ha de pasar una temporada en prisión.
Estaría bien, mientras se aplique a ambos sexos y también en otros casos, como en el de tocamientos que puse arriba. La justicia por mano propia no debe existir, y menos una "justicia" tan ruda.
Incluso debería protegerse a los reos de violación para evitar que otros reos les apliquen la Ley del Talión, como es su costumbre. Basta ya de barbarie vengativa.
Hay casos más difíciles, como uno que está de moda en Argentina, donde un conductor mató a tiros a un asaltante. Es que ahí se trata de hampones que ponen en peligro la vida.
#92 Mi postura es que un secuestro y una agresión deberían tener una condena, fin.
Este caso es fácil, no me voy a poner a debatir sobre otros casos.
Tú dijiste esto en el mensaje 61:
Un delito paga otro delito? Me parece que no, eh? Si tu me robas a punta de navaja y yo te pego un tiro no queda una cosa compensada con otra xD
Por eso no está tan fuera de contexto citar este otro caso actual:
Mayko señaló que la conducta del médico fue "desmedida", ya que cuando decidió disparar contra Krabler "ya no estaba en riesgo su vida, sino sólo el derecho de propiedad que tenía respecto de un automóvil asegurado".[
El hecho se produjo el 26 de agosto de 2016, minutos antes de las 20, cuando el médico se retiraba con su Toyota Corolla del consultorio de la calle Ombú 6865 de Loma Hermosa y fue abordado por Krabler. El ladrón le dio un culatazo en la cabeza, se subió al vehículo y terminó muerto por cuatro disparos de parte de Cataldo con su pistola Bersa Thunder Pro calibre 9 milímetros/quote]
#94 Por favor, cíñete al tema del hilo. Lee el comentario al que cito y que no me parece bien que una infidelidad se pueda pagar con una agresión y un secuestro.
No te voy a responder más si no lees mis mensajes y no dejas de ponerte a hablar de otros temas.
Concluyamos que para ti no está bien que una infidelidad ni masculina ni femenina deba castigarse con una agresión bárbara entre particulares.
Para mí tampoco se justifica. Creo que es más civilizada una simple separación y hasta felicitar a la ex cada Navidad los primeros años. A veces hasta les duele más ese desprecio.
Pues nada, está bien visto que la tía putee por ahí y el marido eslomándose por ahí seguramente...
No es defender agresiones ni hostias, pero eso no me parece nada bien, sea por parte del marisco o la salchicha.
Ya se puede cerrar el post.
#82 lo que quiero recalcar es que la noticia parece muy escandalosa, y si hubiera agresión con una herramienta llena de pinchos destinados a hacer daño (bate con clavos atravesándolo), lo más seguro es que resaltara en la noticia puesto que es un arma terrorífica, y viendo que no se dice nada yo apostaría a que le pegó con un palo que tenía un clavo por ahí de casualidad.
La redacción de la noticia (de locos el comportamiento de ese "juez") es suficientemente absurda de por si.
He buscado la noticia en inglés. Parece ser que la resolución del juez provocó manifestaciones entre las feministas.
Si los hombres nos manifestáramos por igual cada vez que una mujer agresora queda impune, viviríamos en un mundo más equitativo.
Estoy con #7 y con #8.
Por un lado, lo que ella hacía muy ético no es. Por otro, el WTF del juez es de aúpa. Normalmente, si un ladrón entra a una casa, se lesiona y denuncia al propietario, no le van a dar la razón como se la darían a un empleado que haya sufrido un accidente laboral porque su jefe no le provió del equipo. Al margen de la afrenta contra la honra, viola el principio de proporcionalidad pensar que unos tochos justifican que te zurren con un objeto con clavos. Yo dejaría de discutir la sentencia y sencillamente la recurriría; ningún tribunal europeo va a ver equiparable una infidelidad con una agresión física.
#61 Lo dirás en broma, pero más de una pareja se ha peleado por la manutención de los hijos. Imputar hijos de terceros al cónyuge, como mantener relaciones sexuales a sabiendas de tener una ETS sin comunicarlo, deberían ser delitos. Nadie tiene por qué cargar con la irresponsabilidad ajena.
yo no se porque seguís con el debate, no se le ha exculpado de violencia, sino de violencia machista, que es considerablemente distinto.
La motivación de su agresión no fue por machismo, de ahi dicha resolución.
#106 pues a mi me parece perfecto.
si tenemos en cuenta que la mujer estaba casada, y muy MUY probablemente por la iglesia, de forma catolica. Veo totalmente normal que use la biblia.
Si a ti no te parece bien que la usen no contraigas matrimonio por la iglesia.
#107 Pero eso no es potestad del juez... o es que era cura también? XD
Además, aunque uses la Biblia, Jesús dejó claro su rechazo a los castigos físicos ante delitos de adulterio. Si la pareja está casada por la Iglesia tampoco puedes usar el Antiguo Testamento como referencia para algo abolido en el Nuevo.
#107 ¿En serio te parece perfecto que se justifique la biblia para no condenar un secuestro y una paliza con un arma con clavos?
¿En serio?
#111 En realidad sería la misma pena.
No se castiga la prostitución en sí, sino el adulterio (los cuernos de toda la vida) o la fornicación (sexo fuera del matrimonio).
Si nos pusiéramos así, cada vez que se la metieras a tu novia tendrias que recibir tu tanda correspondiente de latigazos XD
