Experto molecular: "La vacuna SI puede alterar tu ADN"

#5 Con que solo salga 1 única noticia diciendo no se qué, será no se qué si o si.

Cualquier mierda sin fundamentos > fundamentos y papers.

#9 no te das cuenta de que las farmacéuticas quieren matar a 2/3 de la humanidad? Y son tan sectarias, que lo van a hacer aunque eso atente contra sus intereses económicos por eso de que cuantos menos humanos, menos gente que compra sus productos.

Na, estos antivacunas no tienen el menor sentido común.

#15 Según ellos a través de esto:

"LINE-1 proteins have been shown as nucleic acid chaperones with high RNA binding affinity, therefore it is perhaps not surprising that they can retro-integrate exogenous viral RNAs." Se lo sacan de la manga que pueda ocurrir, por que no citan ningún hecho de que eso haya ocurrido alguna vez.

#16 RNA's en plural, cualquiera. Cada ARN tiene unas características y precisamente el ARNm (mensajero) tiene como característica que no vuelve al núcleo. Va directo al ribosoma en el citoplasma

#20 Igual meto la pata, ¿pero no es precisamente eso lo que hace LINE-1? Se va al citoplasma, se traduce, y secuestra su propio ARNm para formar una RNP y volver al núcleo, donde lo retrotranscribe y lo integra en el genoma.

#15MoonKai:

Me gustaría saber el mecanismo por el que un ARNm puede volver al núcleo la verdad desde el citoplasma, estoy expectando porque me lo describan, lmao

Puede pasar e históricamente ha pasado en la evolución de las especies. Un ejemplo de ello son los post-processed pseudogenes:

https://en.wikipedia.org/wiki/Pseudogene

Genes que se transcribieron a RNA, hicieron splicing y se reintegraron en el genoma.

¿Cuál es el problema con las teorías de esta persona? Que pese a ser cierto sobre la teoría, a la práctica es prácticamente imposible por varias razones:

• Las vacunas no deberían incluir la región de integración en el DNA del virus, sino la parte que presenta el antígeno y una parte encargada de la transcripción del mismo. Confío en que alguien haya supervisado que estén correctamente diseñadas igual que confío que Cuétara no me ponga cianuro en las galletas.

• La retotranscripción es terriblemente infrecuente si no está mediada por mecanismos concretos. Tanto es así que a lo largo de la evolución humana, y con millones de individuos, muy pocas variantes se han fijado siguiendo este mecanismo. Es casi más probable dañarte el DNA por el estrés causado por las vacunas que por el efecto que se describe. ¿Imposible? No lo es, ¿Improbable? Bastante.

• Relacionado con el punto anterior, sí, el RNA puede reintegrarse en el DNA, pero es que resulta que en el núcleo ya tenemos de forma natural millones de RNA flotando, de hecho es una sopa de RNA y ribosomas. Si fuera tan sencillo o frecuente, todas nuestras células acabarían muriendo de tanto RNA que acabarían integrando en regiones importantes.

• Por último, se integra, ¿y? Eso no es un virus, es un pedazo de RNA que no hace nada, además desencadena una respuesta inmune, por el que lo más normal es que o bien no suceda absolutamente nada o el propio sistema inmune mate a la célula que ha dado el problema. Que además de la improbable transcripción ese fragmento justamente vaya a integrarse en la región XX que exactamente genere ¿cáncer? es una locura de probabilidad bajísima.