Hijos de la grandisima puta. Firmado.
aqui teneis una lista de marcas que experimentan con animales https://www.mediapeta.com/peta/PDF/companiesdotest.pdf
#148 Ciencia a la carta.
#149 A ver si te crees que estoy aquí debatiendo para quedar por encima de nadie. Si te fijas, las únicas declaraciones fuera de tono son las vuestras, de los que os dais manitas entre vosotros en plan palmadita.
:OFF-TOPIC:
Lo que si me parece un debate interesante es la definición de "ESPECISMO"
m. Discriminación de los animales por considerarlos especies inferiores.
m. Creencia según la cual el ser humano es superior al resto de los animales, y por ello puede utilizarlos en beneficio propio.
He estado dandole vueltas antes a esto y me siento identificado con la palabra.
El primer punto no hace falta que explique que estamos en lo más alto de la pirámide, que somos el animal dominante de este planeta y que no tratamos igual a una mosca que a un humano.
Y en el segundo punto, no creo que haga falta explicarlo, todo animal usa el entorno a su favor. Mas si tiene algún tipo de inteligencia.
¿Alguno de vosotros le ha preguntado al gato o perro que tiene por mascota si quería irse con vosotros? O habéis empleado vuestra dominancia para elegir por ellos.
¿Cuando adoptas/compras un animal es por su bien, o para satisfacer tu necesidad de poseerlo?
Sería interesante saber vuestra opinión sobre el porqué las personas adquieren animales que no van destinados a la alimentación, subsistencia o trabajo.
Yo trabajo en algo relacionado con la experimentación animal y no tiene NADA que ver con lo visto en esta noticia. Hay unos protocolos a seguir y, aunque sigue siendo jodido experimentar con animales, los científicos son plenamente conscientes de ellos. Se siguen ciertos principios para acarrear el menor sufrimiento posible a los animales con los que se experimentan. Y no, no hay vía libre para experimentar. Y si se puede hacer un estudio sin animales, siempre se va hacer antes que con ellos.
Has de informar de absolutamente todo lo que vas a hacer con los aninales y a parte de la burocracia que hay por en medio. Lo de esta noticia es inhumano y no tiene nada que ver con los procedimientos que se llevan a cabo.
#155 Pues serás de la limpieza porque con tanto léxico... nos has dejado igual que antes, NADA.
Explicate un poco.
PD. Gracias por el edit xd
#153AngryCat:Ciencia a la carta.
Consideras tan necesaria la cosmética o las adicciones como para tener que realizar estudios con experimentación animal, en los que se produzcan daños y muerte de animales?
Son ese tipo de avances tan necesarios como el hecho de conocer el funcionamiento de las redes neuronales para llegar a dar una solución de movilidad a las personas tetrapléjicas?
#156 de la limpieza xd Lo que quiero decir es que entiendo perfectamente que la gente esté en contra de la experimentación animal. Pero que, cuando estás dentro, no es TAN turbio como se ve desde fuera.
Soy parte del equipo que se encarga de dar el visto bueno a los proyectos científicos. Dar el visto bueno es, precisamente, supervisar la manera en la que se van a usar esos animales, para qué, cómo y cuándo. Y que se traten a dichos animales de la manera más ética y humana posible.
Por ejemplo: si un estudio científico puede hacerse con un modelo 3d de ratón o con software que simulen ciertos procesos y den los mismos resultados; se ahorran usar animales vivos. Pero la mayoría de las veces (por desgracia) eso no es así.
Lo que quiero decir con esto es que no os imaginéis a científicos psicópatas malvados, maltratando a animales y sin ningún tipo de sentimiento o ética alguna.
Si alguien desea hacer preguntas, serán bienvenidas.
Con la de gente que hay en el paro y en las colas del hambre no se porque no hacemos a lo USA y pagamos a gente por testar las cosas
#152 joder solo con las dos primeras, la fiesta que habrá habido para vacunas y medicamentos con Johnson and Johnson
#157 Seguramente te laves los dientes y te duches con productos que han sido usados con animales.
Las empresas de cosmética tienen restricciones bastante duras para experimentar con animales.
Si @Must recibiera órdenes de arriba o el mismo fuera una persona sin escrúpulos podría ahorrar costes en cuando a la metodología con la trata de animales, arriesgándose por supuesto a cometer un delito. Una persona tiene que quitarle la vida diariamente a X animales para su investigación, su cabeza tiene que normalizarlo, sino se volvería loco.
Yo admiro a este tipo de personas, que están hechas de otra pasta, pero NO defiendo que NO se sigan los protocolos/leyes, tengo que puntualizar siempre.
#158 Te agradezco el video, pero no soy muy fan de este tipo de información.
#162AngryCat:Seguramente te laves los dientes y te duches con productos que han sido usados con animales.
Es evidente. Pero lavarse los dientes creo que es un básico en la higiene. Y ahora ya hay champús que señalan haber sido producidos sin testeo en animales.
Pero es que yo te he hablado de cosméticas y tabacaleras, no de higiene; que no son ningún básico para la humanidad.
Sigo manteniendo, en todo caso, que el testeo con animales sí es necesario si queremos avanzar en la comprensión de la fisiología y en el terreno médico, y llevado a cabo bajo los estándares legales y bioéticos adecuados no tendría porqué generar ningún rechazo.
Segun que curros atraen a segun que personas.
Por eso los pedofilos suelen tener curros relacionado con chavales. Pues un tarado mental iria perfectamente a uno en el que se pueda torturar seres vivos.
el nivel legal poco importa
El nivel legal lo es todo. Este caso no es solamente el caso de un puto loco random que hace mal su trabajo. Existe una legislación que consiente que los animales se les hacine en jaulas, empresas que no forman adecuadamente a sus trabajadores (esos conejos a los que lesionan por emplear mal el aparato para sujetarlos), trabajadores que ejercen mal su trabajo, inversión en inspección insuficiente...
Y, además, si esto se salda con una multita de 10.000€ a la empresa me dirás que correctivo es ese. Los laboratorios preferirán pagar multas antes que cumplir la ley.
no me extrañaria que se filtrara la direccion del psicopata
Pues veremos, aún así a mí me parece que la "justicia social" es, además de impropia de una sociedad del siglo XXI, de todo menos justa.
#162 No se muy bien a que te refieres con ¨ese tipo de información¨ la verdad.
Yo creo que se pueden sacar en claro cosas útiles, no siempre es necesario tener un paper de todo.
#167 Pues que este tipo de material tiende a desinformar cuando el tema a tratar es de carácter delicado. Están condicionados a favor del "bien queda". Si la entrevistada fuera una persona con años a su espalda en un laboratorio, pues perdería el tiempo en verlo, pero por divulgadora científica que lo máximo que ha tratado con animales ha sido en 3 prácticas en la universidad. NO.
#152 Terminas antes diciendo que todas las compañías experimentan con animales.
Es absolutamente deleznable que se siga permitiendo experimentar con animales para fines cosméticos.
#170 Esas marcas que ponen que no testean con animales tienen proveedores y compran estudios de otras para ponerse la etiqueta, pero financian las prácticas. Mejor que no te duches 
Trabajé como guardia jurado en un laboratorio en Barcelona cerca del Camp nou, nunca vi a los científicos, ya que mi turno era de noche, pero me horrorizo ver el montón de perros beagle en la azotea..... Cuando le pregunté al compañero porque los perros no ladraban (que no lo hacían) me dijo que les cortaban las cuerdas vocales... No sé si era verdad, pero no hacían nada de ruido los perretes.
Duré un mes, pedí la baja voluntaria, muy mal rollo todo.
Por otro lado, el problema del vídeo son los cuidadores o científicos que han perdido la humanidad, el ensayo con animales es necesario.
Lo que comentaba el otro día con un colega: Hitler hizo bien en crear los campos de concentración, lo que no se metió la gente correcta.
Sin duda a estos hdp los metía en Auschwitz.
Haya habido mala praxis o no, está guay para que la gente espabile y sea consciente de lo que significa testar con animales.
Este puede ser el extremo de la mala praxis, pero que los empleados hagan comentarios jocosos o no es lo que menos les importa a los animales
#176TripyLSD:está guay para que la gente espabile y sea consciente de lo que significa testar con animales.
¿salvar vidas humanas?
probar con animales fármacos o temas médicos no implica ni remotamente lo que se ve en el vídeo.
#178 así es. Aunque sea para testing de medicamentos que salvan vidas humanas, o de cosméticos que te prometen rejuvenecimientos milagrosos, perfumes preciosos, o el crecimiento del pelo, considero que estas cosas deben de ser dominio público, y que la gente sepa con exactitud qué significa testado en animales.
Lo mismo pienso con los mataderos.
Después de eso que la gente decida, pero sin blanqueamiento de la tortura animal.
Aparte se tendría un mayor control sobre la operativa real de este tipo de empresas.
