La Falacia de la Ventana Rota (Clave keynesiana)

#152 no, sigues sin entenderlo, no me refiero a lo que tú crees. No digo que como es poco da igual. Tú crees que todo funciona como las tiendas del barrio, en las que el dueño es el que pone el dinero de su bolsillo para la mercancía de la semana. No es lo mismo para nada. El capital del que yo te hablo es propiedad de la empresa, no es el dinero del dueño. Y ese capital no repercute en la economía global a no ser que, como he dicho, tenga miles de pérdidas al mismo tiempo. O es que crees que el presidente de una empresa puede un día así por las buenas coger la mitad del capital de la empresa y meterlo en su cuenta corriente? No, amigo, eso es robar. Ese dinero no es suyo, es de la empresa, y la empresa no es nadie.

Si es que es tan sencillo como esto: sí, hay menos capital. no, no hay nadie que cobre menos. sí, hay alguien que cobra más.

#154 ay, la virgen, qué obstinado eres.

(Panadero compra ventana de lo ahorrado con la empresa)

No. Simplemente, no. El dinero viene del capital de la empresa aseguradora, no del panadero, que va a pagar lo mismo se lo rompan o no, y ese pago no repercute en la economía global, lo mires por donde lo mires.

El dinero tiene un propietario: Seguros Mediavida S. A. Y si el presidente de Seguros Mediavida S. A. es Letto, el dinero no es de Letto, es de Seguros Mediavida S. A. Letto cobrará lo mismo a final de mes.

#149 pero es lógico, si el cristal no se rompe, la aseguradora gana, el panadero gana y el cristalero gana también porque en vez de colocar este cristal roto va colocando cristales en edificios nuevos.(genera riqueza).
Si destruyes algo, la cadena se rompe, el cristalero tiene que trabajar dos veces por el mismo trabajo, una vez que lo coloco y otra vez para cambiarlo ya que se ha roto. Y alguien paga ese daño por cojones, sea aseguradora, sea el panadero o el cristalero en el caso de que no le pagas el trabajo echo. Eso genera claramente perdida de riqueza a alguien y no de ganancias. Creo que estas mezclando los términos ganancias y riqueza. Y creo que #1 abrió el hilo para hablar de riqueza no de ganancias.

Mmmm si lo analizamos desde otra perspectiva, una de las formas (que se me ha ocurrido así de primeras) a partir de la cual la destrucción puede reactivar una economía es al incrementar los rendimientos marginales de los factores que hasta entonces estaban estancados. Aún así, esto no significa que el estado inicial W (donde no se ha roto la ventana) sea peor que el final.

Aunque si se mira desde el punto termodinámico y entrópico, jamás la destrucción puede generar riqueza. (chorrada del día xD).

No tengo los conocimientos matemáticos como para plantear esta situación a nivel micro o macro matematizado formalmente, pero lo que afirmáis implica que pasamos de un estado inicial W a otro W-D, donde D es destrucción, a cambio de una mayor tasa de crecimiento. Ahora bien, si tenemos en cuenta la teoría del crecimiento de Solow, esa mayor tasa de crecimiento viene explicada perfectamente por la teoría. Vamos, que no es que se cree una riqueza superior, sino que dado que a niveles superiores de riqueza se crece más lento, una destrucción de la misma permite un crecimiento más rápido (puesto que se vuelve a un estado anterior con mayores tasas de crecimiento). Si se confirma esto (que no tiene por qué, es otra hipótesis más), en realidad la destrucción es peor, puesto que implica volver a un estado de la economía que ya se tenía antes.

PD: no nos olvidemos jamás de uno de los conceptos más importantes de la Economía: el coste de oportunidad. El coste de oportunidad de destruir+reconstruir puede ser enorme, y el simple hecho de crear nueva riqueza sin destruir la anterior (que en este caso sería que el panadero ahorrase esos 100€ y que fueran invertidos) implica per se un estado mejor que la destrucción del cristal y su reposición.

PD2: para verlo de otra forma:
Riqueza inicial: Ventana (pongamos 10)+100 (panadero)=110
Riqueza post-destrucción: cristalero (100)=100

Esto se complica si añadimos supuestos sobre qué hacía el panadero con sus 100 (si los ahorra, si los consume...), si tenía un seguro, cuáles son las utilidades del asegurador y del panadero y cristalero, tasas de ahorro, etc.

#118 En serio, te matizo.

He dicho "existe sanidad pública"

no.. "LA sanidad es pública"

Como ejemplo de que lo de liberales... poquito.

pd: y paro ya, pero no cambies mis palabras.