Estimado #1, cuando uno está en el ejercito tiene a su disposición un bonito organismo, llamado ISFAS, que entre otras cosas te proporciona servicios de prestación farmacéutica, o lo que es lo mismo, te paga los medicamentos o parte de ellos.
Aparte de ello, como ya te han dicho por ahí, si uno quiere ahorrarse dinero lo menos idóneo es comprarse un medicamento publicitario, que son los únicos medicamentos cuyo precio no está intervenido. Además, como también te han dicho por ahí, los medicamentos valen siempre lo mismo, solo que a veces el estado aporta parte de ese precio (o todo).
En cuanto al resto del hilo del post... ¿Quién coño se cree que la vacuna del SIDA existe y no se quiere comercializar? Eso supondría tener hegemonía sobre un mercado de 7 billones de dolares; ¿estamos tontos?
Respecto a la cuestión de los genéricos... qué fácil es alimentar la burda fama de que las farmacéuticas os sangran el dinero. Se estipula que el desarrollo de un fármaco innovador cuesta unos 1000 millones de dolares, frente a los 100 millones de dolares que se estipula cuesta desarrollar un fármaco genérico. Si atendemos a esta sencilla razón... de entrada la industria de medicamentos genéricos tiene ventaja (y ya no hablemos del ahorro en gastos de introducción de un nuevo API en la industria, gasto de medios, etc)
Por esa sencilla razón... existe el sistema de patentes en la industria, que basicamente dice que si eres el inventor de un medicamento tienes exclusividad de comercializacion de ese fármaco durante 10 años. Claro que por si no lo sabeis, en el mercado español, el sistema nacional de salud es el que decide el precio, o dicho de otra forma, el estado tiene que aprobar el precio que tu le pones al medicamento.
Todo suena muy bonito ¿verdad? Pero que está ocurriendo... Ocurre que ultimamente a los laboratorios de genéricos se la soplan las patentes y sacan al mercado medicamentos antes de que "se pueda" pues la multa les compensa. Y algunos medicamentos nuevos salen al mercado cuando la patente ya ha caducado, lo cual es gracioso.
Al final, por esta tontería u otra (retirada de MM una vez aprobados etc) se estima que solo un 30% de los fármacos que se aprueban consiguen retornar el gasto invertido (los 1000 millones de dolares). Estamos ante la mayor crisis de innovación de medicamentos (en este año solo llevan 9 nuevas entidades aprobadas en EEUU por ejemplo). Se ha visto que invertir en innovación no es tan seguro como hacer un "me too" (un fármaco igual que otro pero con ligeras modificaciones) o un genérico, y además se ha visto que el viejo modelo de I+D ya no es competente y se tiende a la reducción de costes.
Para mi los genéricos son una plaga, pero hay que reconocer que a toda gestión del gasto sanitario se le hace la boca agua con ellos. Pero quien sabe... quizás sea una hoja de doble filo.
Por poner un dato anecdónito... La Merck Europea (la farmacéutica mas antigua de la historia) sigue en el negocio de los medicamentos por principios, pues si por pasta fuera... con tener la patente de la fabricación de crista líquido (TFT, TV, móviles, etc) pues ya le llega...
PD: El título del post es nonsense total.
a tu madre le cobraran menos
