#208 debería ser así.
Aquí lo que hace falta es que vuelva un general del ejercito al mando del país para quitar toda la tontería que tienen algunos.
#208 Se tienen que prohibir las ideologías radicales y sobretodo en un país de pandereta como el nuestro.
#210 dije detenerte, como ponerte una multa, o lo que sea que hagan. son medios de represión todos ellos.
Pero si, lleva todas esas connotaciones implícitas el llevar una esvástica en el brazo. Pero, por qué han de molestarse? si, todo eso ocurrió. Lo hicieron sus abuelos, y tatarabuelos. Rusia hace lo mismo con la hoz y el martillo? y creo que mataron el mismo numero de personas.
Entonces?
#211
así como?
" prohibir ideologías "
Y tu vives en democracia? madre mia, lo que hay que leer. Como abunde la gente como tu, agarraros los machos, que viene otra guerra en unos 20 o 30 años.
#215 prefiero una guerra por temas económicos que por temas religiosos o políticos. Estos dos ultimos motivos nublan el raciocinio y se cometen verdaderas atrocidades. Y creo que la historia me da la razón en este punto.
En Alemania saben que lo que hicieron no es correcto, aquí sin embargo hay gente muy orgullosa de ello.
Algo bueno sí tienen los Alemanes que nosotros no, reconocer errores.
#216 ellos censuran una ideología. Quieres eso, y retroceder a la época del tio paquito, pero viviendo en democracia que te dice como pensar y como no ?
#214 las connotaciones de llevar una bandera republicana son que tu ideologia concuerda mas con una republica q con una monarquia
las connotaciones de llevar una bandera nazi son que apoyas la masacre indiscriminada de otras etnias o colectivos... xD en mi opinion hay una gran diferencia xD
La libertad de expresion tiene como limites la dignidad, nadie puede ofenderse por que otra persona piense en otro metodo de gobierno, mientras q ese metodo no conlleve lo dicho antes (masacres, etc XD)
¿La ideología que lleva a masacrar a otras personas por la sola razón de ser distintas a uno mismo? Por supuestísimo que debe ser censurada. Eso no es volver a la época del Tito.
Yo creo que lo ha dicho por:
- Ha acabo de comer y está somnoliente aún.
- Trolling.
- Es nazi (y esto no es reportable como ofensiva porque está defendiendo tal ideología poniendo en duda su legitimidad de ser censurada).
No tiene más explicación.
#213 Ojalá fuera tan simple. ¿Dónde ponemos los límites de lo permisible? ¿Qué criterios objetivos definen lo que es una ideología radical, y en quién podemos confiar para que aplique esos criterios de forma imparcial? Una vez que ese alguien tenga el poder de prohibir ideologías, ¿quién vigila al vigilante?
Si una asociación (política o del tipo que sea) está colaborando en crímenes o incitando a que se incumpla la ley, se puede perseguir a esa asociación o a sus miembros con las leyes ya existentes. Prohibir ideologías abre la puerta a todo tipo de abusos.
¿La ideologia X esta a favor del la Declaracion de los Derechos Humanos? Adelante
¿No lo esta? A la puta mierda
En mi opinion es bastante sencillo
#219 Les mató la segunda guerra mundial, no el nacionalsocialismo xD
el problema es cuando yo intento imponer mi idea a los demas.
Yo puedo creer que para españa lo mejor es cerrar fronteras, y echar a todos los inmigrantes del pais. Y nadie puede decirme ni media. Solo estar en desacuerdo y rebatirme.
Esa es la diferencia, que allí no puedes pensar de esa manera xD
#220 no. De ninguna manera. Se empieza así, y se termina en un régimen donde la única ideologia permitida es la vigente.
Quien dice que ideología hay que seguir y por qué?
#221 Para mi es una ideología errónea. Quien la respete, y la siga, allá el. El problema viene cuando a mi me intenten imponer el nazismo, entonces si entraría en conflicto. Pero cada uno que piense como quiera, y que siga las ideas que quiera. Por qué no?
en que te influye a ti que tu vecino del 4º tenga el salón lleno de esvásticas y sea nazi? mientras se comporte y esté integrado en la sociedad, como si es mormón, republicano, comunista...
#222 el nacionalsocialismo es mas que eso, hombre. Lo de masacrar vino por un caldo de cultivo que se produjo en aquella época. No está bien ninguna masacre, por supuesto. Pero entonces, el comunismo también es censurable, segun tu teoria, no?
#225 Como si fuera tan fácil interpretar eso. Los DDHH no están codificados como las leyes penales, es una declaración de principios. Contrastar una ideología (algo bastante abstracto de por sí) con esos principios para ver si son compatibles es una tarea subjetiva.
¿A quién podemos confiar un poder tan inmenso? ¿Qué garantías hay de que la institución en la que confiemos no se va a corromper con el paso del tiempo? Y, sobre todo, ¿cómo podemos estar seguros de que los seguidores de una ideología radical no se harán con el control de esa institución para encarcelar a sus adversarios bajo el amparo de la ley?
Edit: irónicamente, lo que propones va en contra de los artículos 18 y 19 de la Declaración de los Derechos Humanos.
#196 dudo que lo fusilasen por eso xD, de hecho mi bisabuelo luchó con los repúblicanos, era sargento y simplemente tuvo que hacer la reinstrucción militar con los franquistas. No lo mataron ni nada, si hubieran matado a cada soldado que luchó en el ejército contrario no habrían quedado casi españoles.
Porque el ejército de Franco se componía por moros, italianos, alemanes, portugueses..., había pocos españoles comparándolo con el otro.
#226 No entiendes cómo funciona la democracia. La democracia también elige qué no vale. No vale lo que va contra los Derechos Humanos, no vale lo implica discriminaciones u odios... Si piensas que "como es una democracia vale todo" y nada se debe prohibir estás muy equivocado. Y debe ser así.
#232 La democracia tiene derecho a defenderse, y para eso existen leyes penales contra los delitos de traición, sabotaje, sedición, etc. La censura no es buena idea. Puede ser abusada, y aunque funcionara según lo previsto, solo haría que los movimientos extremistas se convirtieran en movimientos extremistas clandestinos.
#234 La cosa es que la democracia ya tiene herramientas efectivas para defenderse: los tribunales de justicia y el código penal. No necesitamos censura. En EEUU no la tienen y no son un caos por ello; a la gentuza como el KKK la combate la propia sociedad civil marginalizándolos por ser unos payasos.
Y por supuesto que una censura planteada para proteger la democracia es una amenaza terrible para las libertades civiles. ¿A quién confiamos la tarea de decidir qué valores atentan contra conceptos vagos como la libertad y la igualdad? ¿Quién vigila al vigilante?
#233 Precisamente porque la democracia necesita herramientas para defenderse a sí misma, se prohíben ideologías que van contra ella o contra sus bases de libertad e igualdad.
Y no, no por prohibirlas se está rompiendo esa libertad como dijiste en tu otro post. Lo que va en contra de la democracia no vale, y eso es así precisamente para poder proteger la libertad de todos. Si esto no existiese sería un caos.
#234 qué mierdas hablas tíooo??
Tu enrevesamiento enrevesado que no entiendes ni tú no convence a nadie, la democracia es sólo un sistema más.
#235 Yo lo entiendo perfectamente, es bastante sencillo xD Los partidos políticos que vayan en contra de la democracia (y por tanto, poniendo el peligro la libertad de todos) se prohíben. Es evidente y fácil de entender.
#233 Creo que no estamos hablando de lo mismo. La censura es anticonstitucional, yo estoy hablando de ideologías que deben ser prohibidas en partidos políticos, no a la gente xDDDDD
Entonces nos quedamos sin politica.
Los partidos miran por lo suyo, lo de sus banqueros y lo de las empresas donde van a enchufarles al salir del cargo xd
la democracia esta bien pero solo si es representativa y tenga poco peso en la economía, solamente que se vote partidas de presupuesto que se destinen donde la gente quiera, pero que sea una partida limite y que el Estado este financiado con escasos impuestos, y sea muy pequeño. Si la democracia es participativa es comunismo, por que eso ya de votar cuanto me pueden robar o a quien tenemos que censurar es comunismo. De hecho, la democracia no es el bien final, es solo un medio, el bien final es la libertad y si un país tiene mucho politiquerio y participación se vuelve esclavo de las masas.
Pero bueno, voy a daros una clase politica, que algunos estais muy despistados, vamos a ver, el comunismo tampoco esq sea democratico, solo tiene un proceso que a simple vista puede parecerlo, pero es un proceso muy poco limpio totalmente ligado al partido único, es decir, es una dictadura de un solo partido, pero que apenas existen derechos, te hacen creer que estan con la masa, por que te dan pan y agua, pero careces de libertades, una democracia representativa, te hace creer que el gobierno es mas aejno a ti, por que el Estado no te tutela como si fueras un niño pequeño, y a simple vista parece menos democratico, por que sus mecanismos parecen las de tirar un papelito y ya, pero respeta todos tus derechos y libertades.
Conclusión: votación de partidas de presupuesto fijas, impuestos bajos y toda clase de derechos a la libertad, con eso viviriamos en perfecta armonía.
El fracaso de un país es poner la economía al servicio de la política y toda ideología, candidatura politica, y cualquier otra forma de neandertalismo politico, que pretenda eso, es injusta, inmoral y cercena la libertad, asi que siempre estaréis en contra de lal ibertad si pretendeis burocratizar la economia.
#236 Llámalo como sea, sigue planteando los mismos problemas. Implica darle a alguien el poder de prohibir partidos políticos por ser antidemocráticos según su criterio subjetivo.
Piensa por un momento que eres el líder de un grupo extremista y te quitan la posibilidad de defender tus intereses pacíficamente por la vía parlamentaria. ¿Qué harías?
a) El juego batasuno de los logos y las siglas; jugar al ratón y el gato con los abogados del estado hasta que se cansen.
b) El juego trotskista, infiltrarte en organizaciones moderadas y utilizarlas para promover tu agenda.
c) El senador McCarthy: aprovechando que acaban de inventar la institución perfecta para hacer cazas de brujas, infiltras en ella a miembros de tu organización para conseguir con artimañas lo que nunca habrías conseguido por los votos.
d) Si no te dejan jugar por las buenas, juegas por las malas. Bombas, tiros en la nuca, etc.
e) Vas llorando al Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
f) Tiras la toalla porque los buenos han ganado. La ley es una bala mágica que nunca, jamás, se convierte en un arma de doble filo ni tiene consecuencias no intencionadas.
Y ahora piensa, ¿qué haría alguien que es infinitamente peor persona que tú?
#230 Pequeña puntualizacion... El ejercito de Franco era algo que se conocia como Ejercito de regulares... que en este caso provenian de una region de africa que hoy conocemos como sahara occidental. Colonia española hasta creo que 1976 y en cuyo lugar hoy hay aun gente con Dni español. Busca acerca del conflicto de sahara occidental y veras de que nos viene ese problema.
Que luego hitler y moussolini junto con el mindundi de portugal ayudasen... seguro. Tambien ayudaron a los republicanos los rusos... y no pocos.
