#240 Buena puntualización, de hecho los del norte de África se consideraban 100% españoles, tenían DNI e incluso equipos de fútbol que jugaban en la liga española.
#241 A eso me referia... Ahora se dicen que eran moros... La realidad es que eran tan españoles como nosotros... ;-).
#239 Qué criterio subjetivo?
Artículo 6
Los partidos políticos expresan el pluralismo político, concurren a la formación y manifestación de la voluntad popular y son instrumento fundamental para la participación política. Su creación y el ejercicio de su actividad son libres dentro del respeto a la Constitución y a la ley. Su estructura interna y funcionamiento deberán ser democráticos.
Sin más. Le estás queriendo buscar tres pies al gato.
#243 .1 Estás muy equivocado eh
.2, la mayor parte de marruecos era francesa, así que cuando el país se formó en los años 60s se optó por su idioma árabe como nexo de unión con su pasado y las tribus bereberes (herederas del califato de Damasco, etc, etc,) y por el francés que era el más extendido, por eso las generaciones siguientes dejaron de lado el español y empezaron a estudiar francés, eso no quiere decir que no haya gente que lo estudie como segundo idioma al igual que en italia o alemania, simplemente que en marruecos manda el rey y ningún hispanohablante rechistó.
.3 Deberías haber viajado al Río de Oro un poco más, te sorprenderías. Sobre todo las generaciones anteriores, no las jóvenes.
#244 No estoy discutiendo cuál es la realidad en el caso de España, estoy diciendo que lo estamos haciendo mal. Ese artículo de la CE se negoció en el contexto de la transición con el objetivo de avisar a la extrema derecha y al PCE de que no se iban a consentir tonterías, pero eso no quita que tener engendros como la ley de partidos a día de hoy sea un error colosal.
La subjetividad está en que la Constitución y las leyes no se aplican solas, las tienen que interpretar los tribunales. Y con este tipo de leyes existe un riesgo grave de captura regulatoria.
Los jueces son personas y las personas son imperfectas; a veces fallan, se corrompen y prevarican. Puedes tener el poder judicial más imparcial e íntegro del universo, pero si les dotas de una herramienta legal con una voluntad vaga, en muy pocos años la institución empezará a atraer gente predispuesta a abusar de las vaguedades de la norma. Unas leyes de defensa de la competencia mal diseñadas harán que el tribunal de defensa de la competencia se convierta en una casa de putas inoperante y corrupta que aplica la ley de forma selectiva a cambio de propinas; y si dotas al sistema judicial de herramientas para prohibir partidos políticos por su ideología, el sistema judicial se politizará.
#182 Tirémos las pirámides de egipto, que fueron hechas para el faraón y por obra esclava. Tiremos todas las estatuas de emperadores romanos, que todos ellos fueron tiranos... Si nos ponemos así tenemos que tirar toda construcción y estatua que tenga más de 400-500 años.
#247 Entonces dejamos entrar a las instituciones partidos políticos que, por ejemplo, fomenten el racismo o la homofobia y la persecución de estos colectivos?
Evidentemente no, puesto que va contra la Constitución y, por consecuencia, contra la libertad de la población. Es lo que trato de decirte, no es en absoluto relativo, no me imagino ningún caso en el que lo sea.
#248 A mí me disgusta que Zaragoza lleve el nombre del tirano que destruyó la república romana, y no lo digo a coña.
De todas formas, aunque opino que es una polémica absurda y que eso de poner nombres de gente a las calles es una francesada, el hecho es que los letreros y las estatuas son propiedad municipal y los ayuntamientos pueden ponerlos y quitarlos como les venga en gana. Otra cosa sería que estuvieran proponiendo demoler el valle de los caídos y todos los ejemplos de arquitectura neoherreriana del país para borrar cualquier huella de que el franquismo ocurrió.
#249 Ya tenemos partidos así en nuestras instituciones, y lo único que hace la ley de partidos es permitirles argumentar que no son racistas ni xenófobos porque de serlo estarían ilegalizados. Y el partido de ETA, tras cuatro o cinco cambios de siglas, está gobernando en decenas de ayuntamientos en el País Vasco.
Prohibir ideologías y partidos extremistas no funciona. Refuerza su complejo de mártires, amplifica su percepción entre el público y les da credibilidad como grupo de oposición. ¿Sabes cómo combaten al BNP en Gran Bretaña? Llevándoles a tertulias y dejando que se humillen ellos solos.
#250 tampoco tienes ni puta idea de Historia, la República Romana hacía mucho que era un muerto viviente, sin espíritu, corrupta y gobernada por una élite senatorial que empobrecía a los pequeños propietarios.
#251 Y la solución era destruir las pocas instituciones funcionales que quedaban e implantar una dictadura militar arbitraria, inestable, populista y corrupta. Cuéntame más.
A mí me habéis convencido.
Calle de Francisco Franco.
Alameda Adolfo Hitler.
Plaza Goering.
Avenida Josu Ternera.
Calle Jon Idigoras.
Plaza Justin Beaber.
¡Historia!, ¡es todo historia!
#252 Los primeros siglos del Imperio son los años más felices de Roma, de mayor extensión y expansión cultural y económica. Porque todos los adjetivos que antes has mencionado son aplicables también a la República.
Hay veces que la única solución para acabar con un sistema es cambiándolo por otro, porque arreglar la República no se podía, pues el mero hecho de que surgiera una facción que quisiera cambiar las cosas haría que el resto se echasen encima y "democraticamente" votaran para destruirla. Además al entrar en el juego de un sistema corrupto te acabas corrompiendo aunque en un principio buscaras librar de corrupción el sistema en sí.
Lo único que se podía hacer fue lo que hizo Julio César, cruzar el Rubicón.
#254 ¿Pero no habíamos quedado en que la república estaba controlada por una élite senatorial corrupta que estrangulaba a los pequeños propietarios? ¿Cómo podía ser una república elitista y populista al mismo tiempo?
La república dio a los romanos 500 años de legalidad, continuidad institucional y libertades civiles. Se corrompió en sus últimos años por las repercusiones a largo plazo de la reforma mariana, una expansión territorial demasiado rápida y un sistema electoral que era un imán de megalómanos ciegos de ambición como Graco, Pompeyo y César, pero todos esos problemas tenían arreglo.
Reformar las instituciones defectuosas era perfectamente posible. Se había hecho otras veces y los romanos de verdad como Cincinnatus y Sulla no se corrompían por ostentar el poder porque lo tomaban como un deber cívico, no como una oportunidad de lucro o un símbolo de estatus. Estás ignorando el papel de la cultura y los valores en los eventos y asumiendo que un individuo profundamente perturbado y amoral como Augusto era la norma para la época. Pero si solo lees el lado de la historia que toma sus fuentes en la propaganda cesarista y no te molestas en leer a clásicos como Cicerón, es normal que te creas que todos eran corruptos por defecto y que ser un hijo de puta estaba visto como algo normal.
Después de los "años felices" (aka propaganda, represión y culto a la personalidad) vinieron cinco siglos de autoritarismo, arbitrariedad, expolio, golpes de estado y guerras civiles constantes, con algún que otro paréntesis de relativa paz y orden cuando se daba la rareza de tener un emperador que no estuviera completamente majara. Y al final dejaron un imperio tan débil, pobre y dividido que una masa de vagabundos que intentaba escapar del hambre se lo llevó por delante, trayendo un milenio de feudalismo, miseria y superstición.
Que le den por culo a Augusto, y que le den a Franco por el culo y por la boca en el infierno si esa era la analogía que intentabas hacer.
#256 una dictadura es mutable con una revolución y se puede transformar en democracia, incluso cuando se muere el dictador. Al menos las dictaduras clásicas, no las bananeras izquierdosas del estilo de Fidel Castro y Hugo Chávez, que le dan siempre un toque democrático y moderno.
Una democracia nunca puede cambiar o mejorarse si es decadente, no puede haber una revolución dentro de la democracia porque te tacharían de antidemócrata, incluso si la haces dentro del sistema corrupto jugando sus reglas decadentes te acabarás corrompiendo tú también, tienes que hacerla sí o sí ajena al sistema democrático. En sí una democracia sólo puede degenerar, nunca mejorar, acabar en dictadura, y en dictadura volver a intentar hacer una democracia mejor que la anterior y de ahí no mejorará, sólo irá a menos, repitiendo el ciclo. Esto ya lo dijo Platón en su ciclo de sistemas políticos.
¿Cuántas revoluciones se han dado contra la democracia? Ninguna ¿Cuántas revoluciones se han dado contra dictadores? Miles.
#257 Te he leído y tienes razón en gran parte, sobre todo cuando dices que la República dio y forjó las bases de legalidad, continuidad institucional, etc., pero achacar la caída de Roma al Imperio, como si la República lo hubiera podido haber solventado creo que es un poco exagerado. De hecho nombrar a todo el Imperio como has hecho es insultante, hay muchas etapas y muchos emperadores.
Y a mí la Edad Media no me parece una vuelta atrás, me parece un paso adelante en espiritualidad y avance humano, reaccionando ante los excesos paganos y su inmoralidad.
La edad media fue un puto atraso para la humanidad y una época oscura que esperemos no vuelva a repetirse. Y sin entrar en creencias personales, ni espiritualidad ni ostia. Nobleza e iglesia de la mano para controlar al pueblo y esclavizarlo.
#259 no te confundas, la edad media no fue un atraso
fue una epoca de la historia de la humanidad, llena de peculiaridades, no un simple "atraso"
xDDDDDDDDDDD
y que nombre le ponemos a las calles.
Che Guevara, o algún personajillo de esos, es patrimonio histórico y cultural
#181 Claro, los turistas vienen a España a ver monumentos a Franco. No al Prado, al Reina Sofía, a la playa, a las Ramblas, a Covadonga, a Finisterra, a la catedral de Santiago o de Sevilla, al Cabo de Gata, a la Alhambra, a Sierra Nevada a esquiar...
No, vienen a ver estatuas y grabados de Franco.
La comparacion de las piramides de Egipto con un nombre de una calle en cualquier ciudad es cuanto menos tronchante
De todas maneras cada post va acorde con el nivel mental
A mi me encanta como justificáis con argumentos el mantener calles y monumentos en honor a franquistas, de verdad, da para tratado filosófico tamaña argumentación.
El nombre de calles, plazas e otros lugares publicos, son homenajes a esas personas para que su nombre quede más presente dia a dia. Que en España hay fascismo en el nombre de las calles es innegable, en alicante tenemos la plaza división azul, el barrio de Jose Antonio (primo de rivera), la biblioteca jose antonio, calle franco, mola y demás golpistas. Ahora, no veo ni una calle a las brigadas internacionales....
#268 Es un poco raro poner a un polígono industrial el nombre de Pol Pot a no ser que luego se convierta en un campo de concentración ofc.
Mejor sería ponérselo a una calle de un cementerio, matadero o basurero.
