El perro ha sido sacrificado.
#746 Me parece que no me has leído o pasas olimpicamente de hacerlo, lo intento por última vez:
¿Sabemos si el perro esta infectado? No.
¿Sabemos si el perro a contagiado a otros perretes? No.
¿Sabemos si el perro puede haber transmitido a humanos? No.
Si se tiene que sacrificar pues se sacrifica, pero moléstate al menos en sacarle unas pruebas de fluidos y tejidos, porque como la respuesta a una, algunas o todas las preguntas anteriores sea un SÍ, ya puedes poner a Alcorcón bajo una cupula y empezar a analizar a la población a toda leche.
Insisto otra vez, Excalibur estuvo SEIS días haciendo vida normal.
Cuando trajeron al cura con ébola para curarlo, bastante gente decía "Que lo dejen allí!! Que se muera allí! El estado no tiene porque curar al cura"
Un perro con ebola, la gente dice "HAY QUE CURARLO COMO SEA, HAY QUE SALVARLE LA VIDA!!"
Patético.
Por mi que pongan el perro en cuarentena, pero todos estos defensores de los animales, que les importan más los animales que una persona....
#749 Yo empiezo a pensar que aquí no hay medios o no se sabe cómo cojones hacer esa prueba y estar seguro de que no tiene nada el perro. Si no no entiendo para qué lo sacrifican teniendo ya en cuenta que la opinión pública no lo aprueba.
Por algún motivo todo esto del ébola me parece la trama de un juego, y me resulta evidente que el perro es importante. El perro es el que tiene las respuestas. Es el giro final del argumento, al final nos salvamos gracias a él, no lo veis?!?!
#752 Pero si es que al que habíamos tenido que sacrificar desde el primer momento era al cura. El perro no tiene culpa de nada el pobre y quizás tenga incluso cierta utilidad en buenas manos, yo creo que habría que estudiar perros y sacrificar curas, como norma general.
Sigo sin entender el motivo de que traer a los infectados si nunca hemos tenido medios para tratarlos. Al final, mueren y activan el contagio...Bravo!
Yo sólo sé que he leído por ahí que el perro en 2 días puede eliminar el ébola, así que no entiendo qué sentido tiene sacrificarlo pudiendo tenerlo recluido dos días y luego soltarlo.
ADemás, ¿Esas prisas por sacrificarlo? Sacrificad a la enfermera, al cura, y a todos los que hayan estado en contacto con ellos, que esos son potencialmente 10 veces más peligrosos que el perro.
Lo de matar al perro...suena a "bueh, es un animal, tendríamos que sacrificar todo madrid pero sacrificamos al perro y ya está".
Serán hijos de puta.
Soy yo la enfermera con ébola y me salgo del puto hospital a infectar a todo dios que se me cruce.
Qué rabia...
... por qué cojones no ponen al perro en cuarentena? es que si fuese el perro de Ana Mato ya estaría a buen recaudo...
#752 Ah! Que tiene el ebola el perro dices no? Eres el primero en confirmarlo, gracias.
No sé lo que es más patético...
Yo creo que la gente se sigue quedando con lo superficial de la noticia y es, que van a matar al perro ( la cual me repugna), pero lo importante de todo esta parafernalia es:
Se llega al punto de tener que sacrificarlo, por la INEPTITUD de unos gobernantes que no saben ni por donde les da el aire.
Si tan mal se ha gestionado 2 casos de ebola en personas, como se gestionaria si hubiera algun tipo de epidemia?
Ira alguien a la carcel? Mato? El jefe de Seguridad Sanitaria?
(y esta aunque parezca un trolleo, no lo es), en caso de que ocurriera algo grave, y españa no pudiera hacer frente ni a la gestion de los enfermos,ni su estancia en un hospital etc etc..., puede ayudarnos la UE de alguna forma?
Aqui esta el marido de la auxiliar hablando y totalmente en contra de que se sacrifique a su perro, obvio.
Encima ahora estan en su casa y ambos en el hospital. Ami me da vergüenza que se preocupen de un perro y luego fallos tan graves como traer a 2 enfermos de Ebola a España lo pasen por alto.
#759 He dicho que por mi que lo pongan en cuarentena.
Lo que yo critico, es que la gente prefiera salvar un perro con ebola que a una persona con ebola.
Que mientras en el facebook está lleno de grupos en defensa del puto perro, y que cuando Pajares o Garcia Viejo enfermaron, la gente pedía que los dejasen morir en paises tercermundistas.
#761 Y que hay que hacer, dejar a dos compatriotas tirados en el culo del mundo? Gente que ha ido allí encima a hacer el bien?
Porque parece que es porque eran curas. Si en vez de curas, hubieran sido perros, quizás hubierais estado más de acuerdo en traerlos.
#758 eso digo yo, que lo tengan en observación y vayan haciendole pruebas, pero matar sin saber... :/
#760 "en caso de que ocurriera algo grave, y españa no pudiera hacer frente ni a la gestion de los enfermos,ni su estancia en un hospital etc etc..., puede ayudarnos la UE de alguna forma?"
Mucho me temo que si pasara eso nadie nos tenderia su mano, al contrario, nos tratarian como apestados y no nos dejarian ni abandonar el pais, aunque estuvieramos sanos, por riesgo al contagio, por supuesto esto no aplicaria a los ricos...
Pero tranquilo, seamos analiticos, actualmente solo hay un caso confirmado, el de la enfermera, el resto solo son cuarentenas de vigilancia, no se ha dicho que nadie mas tenga el virus por ahora.
Esa es la diferencia principal entre un perro y humano, los valores. Mientras los perros atacan y se sacrifican por el dueño, si está en peligro. Los humanos mandamos al perro a que se mate primero, o directamente, algunos los utilizan para peleas o los maltratan.
En un juicio no se puede castigar sin pruebas. Los expertos han dicho, claramente, segín información realizado años atrás en Gabón que el riesgo de contagio en perros es muy pequeño y que no los transmite al ser humano. Bien, según los expertos de MV hay que matarlo, yo lo que empiezo a considerar seriamente es que la nueva generación está muy falta de valores, y por tanto, son cada vez menos personas.
Debo ser un demonio por importarme más mi perro que muchas personas. Así es, ¿qué coño pasa? Es mi familia.
Los curas tenían ébola. El perro no se sabe. Esa es la diferencia, a ver si nos enteramos.
#762 No, pero con la poca informacion que habia al respecto, no se como cojones se les ocurre traerlos a España sabiendo el peligro que eso conlleva. No te das cuenta que por traerlos se ha infectado esta mujer? y te aseguro que la culpa de la mujer, no es.
Si es que los hechos hablan por si solos, ha sido una cagada monumental traerlos aqui.
Que lastima.
Segun decia hoy un portavoz de los veterinarios madrileños en España no existen instalaciones para poder tener a un animal como este perro cien por cien seguro,desconozco si esto es real o no,desde luego si no existen los medios para contenerle y observarle mucho me temo que no habria mas remedio que sacrificarle,por mucho que el dueño quiera a ese animal debe estar en unas instalaciones idoneas y si no existen hay pocas soluciones.Si son capaces de aislarle de manera segura en mi opinion deberian intentar asegurarse de si tiene el virus y desde ese punto actuar.
La gente tiene un problema más serio de lo que parece si piensa que una vida humana vale más que la de un perro. Más serio de lo que parece.
Ahora voy a hablar de un profesor que tuve en pensamiento y computación, experto en temas de psicología y robótica. Nos creemos especiales, pensamos que tenemos la razón y debemos ser los únicos. Nos invitó a abrir la mente y ser realistas. Ni el pensamiento humano es tan bueno, ni tan único, ni somos tan especiales, y más cuando empezaba a comparar con máquinas. Ya, no te hablo de otra vida... Bueno, sus premios y comentarios valen muchísimo más que mi comentario y del 99'9% del foro junto.
Si ese perro, supone un mínimo riesgo de contagio se le elimina y punto.
Una cosa es ser defensor de los derechos de los animales y estar en contra del maltrato animal, ahí, creo que estamos todos de acuerdo, unos con un sentimiento mas fehaciente y otros no tanto, vale.
Pero hablamos de un perro, que puede estar contagiado, ya el hecho de comprobar si lo está, supone un riesgo de contagio absurdo, y ante la duda, se le elimina.
Aparte que, si diese positivo, la alarma social es bestial, ese perro ha meado cagado y dejado fluidos por doquier que otros perros habrán olido y estos a su vez a sus respectivos amos, así que en caso de estar infectado, saberlo generaría una histeria colectiva y un protocolo de, tener que eliminar a todos los perros que pudiesen haber estado en contacto con dicho animal, y como determinas eso?? Vas matando a todos los perros que coincidan en el mismo parque o ruta??
Es un perro, y en las fotos tiene cara de ser un buen perrito, pero estamos hablando de un virus que puede suponer un riesgo para una población, y en este sentido, los dilemas morales deben pasar a un segundo plano cuando la salud humana está en juego, porque parece que por empatía hacia los animales, y amor, que no lo dudo, perdemos el norte de las cosas, y lo digo siendo el más defensor de los animales.
Pero ya el mero debate de si es correcto sacrificarle es absurdo.
Supone un mínimo riesgo? si
Comprobar si está infectado supone un riesgo si lo estuviese? si
Es una persona? No
Es correcto sacrificarle sin confirmar que está contagiado? Debido a la extrema gravedad del virus y de riesgo de pandemia en humanos, es una medida necesaria y coherente.
Es sencillo, hay que hacer pruebas al perro si tiene algo hay que sacrificarlo y sino tiene nada no hay que sacrificarlo. El problema es cuando ya directamente sin observarlo ni nada te lo quitas de encima...no hay que ser ni tan drastico ni tampoco dormirte pero bueno esto es lo de siempre ponen al perro como humo para que la gente no hable del verdadero problema que es la gente que esta contagiada que eso es lo que preocupa.
#771 ...Aparte que, si diese positivo, la alarma social es bestial, ese perro ha meado cagado y dejado fluidos por doquier que otros perros habrán olido y estos a su vez a sus respectivos amos, así que en caso de estar infectado, saberlo generaría una histeria colectiva y un protocolo de, tener que eliminar a todos los perros que pudiesen haber estado en contacto con dicho animal, y como determinas eso?? Vas matando a todos los perros que coincidan en el mismo parque o ruta??...
Si estas estás de acuerdo con eliminar a un perro, tienes que estar de acuerdo con eliminar a todos los que estuvieron en contacto con él si tanto valoras la seguridad.
Vuelvo a recordar que estuvo seis días haciendo vida normal.
#771 También supuso un riesgo de contagio absurdo traer a los 2 curitas, y mirate, los 2 muertos y ahora una enfermera contagiada gracias a ello. Ya ves tú de que ha servido la repatriación: 2 muertos, millones gastados de nuestro bolsillo y una mujer contagiada con el virus.
Parece que éso se le olvida a la gente. Si tan graves es el virus, que no traigan aquí a gente que lo tenga, y si los quieren traer, que hagan las cosas como dios manda. Que se les dan cursillos de media hora a los trabajadores para estar preparados ante un virus de caracter mortal.
#771 Pero la opción contraria es incluso peor. Si lo sacrificamos sin saber si estaba infectado o no, ¿qué hacemos con los demás perros de la barriada que hayan tenido contacto con él? ¿Hay también riesgo de que estén infectados? ¿Y sus dueños? Tal y como dices, si se le hacen las pruebas y está infectado puede cundir la histeria pero, ¿es mejor no saberlo?
