El perro ha sido sacrificado.
#778 Construir una como se esta haciendo,segun he leido por ahi. Logicamente hablamos de vidas humanas y de perros,por mucha empatia que puedas tener con un animal,una persona debe estar mas protegida que un perro,entiendo y respeto a los que no quieren que se le sacrifique,pero si es necesario por el riesgo para las personas hay que hacerlo.
En el Carlos III antes habia una unidad de enfermedades tropicales e infecciosas,creo que fue desmantelada por la comunidad de Madrid...
Y si mirais las noticias, tratan mejor al tío ese que mató a sus hijos que al perro que no tiene culpa, y nisiquiera sabemos si está infectado...
#783 no se le sacrifica por tener o no culpa de nada, sino por haber un riesgo de infección. A mi me sabe fatal pero en cosas así hay que correr 0 riesgos, lo siento por el perro.
De hecho me parece que hay que tener una mente muy infantil y temeraria para intentar salvar el perro.
Creo que prevalece la salud humana a la vida de un animal por encima de todo.
Respecto al cura, por lo que he leído así por encima a T-1000, que sabe de bichos y cosas de estas, en el Carlos III no hay un laboratorio de seguridad p4 puede ser? que solo era p3, no me acuerdo del grado, se que era uno inferior a lo que un virus de ese calibre exige.
Entonces, no estoy de acuerdo en haber tráido a una persona infectada a un núcleo urbano donde no se disponen de medios suficientes para, ya no curarle, estar en contacto con un virus de dicha magnitud.
Pero eso es otro tema.
Lo que yo digo, que esto es una situación excepcional, si hay animales sospechoso de contagio, el mero hecho de analizarlos, es un riesgo absurdo, se les sacrifica.
Y si son personas, en cuarentena pero ya no las infectadas, las que hayan estado expuestas con personas enfermas, al menos un tiempo para descartar que estén encubando el virus.
No estamos hablando de ahcer un genocidio de perros, pero mira, hace poco he leído una noticia de que iban a sacrificar no se cuantos perros en una perrera por cierre, y son sacrificados al día perros porque no tienen sitio en las perreras, que ahora todo el mundo se vuelque con el perrito que puede estar contagiado, me parece absurdo, ridículo etc
Jerarquizando prioridades, la salud pública prevalece por encima de los derechos de un perro, es así de simple.
#785 Me refería a que no saben si tiene el virus o no, es que me expreso mal.
Si tuviese el virus, lo entiendo, pero sin más?...
#30 Eso no funciona asi xD. Imagina la de pajaros que pasan cada dia por España y vienen desde Africa por las migraciones. Estariamos todos muertos hace tiempo xD.
Para los que dicen de no matar al perro... ¿Estariais dispuestos a llevaroslo a vuestra casa para que juegue con vuestros hijos sabiendo que ha estado junto a una enferma de ebola aunque os digan que no está infectado?
Pues eso
#787 el problema es que no hay practicamente información sobre como puede actuar la enfermedad en perros, puede que no sea detectable en perros, o bien que el virus permanezca dormido en el animal, o vete a saber tu.
Ante tal desconocimiento o se le sacrifica ya o se le aisla completamente para estudiarlo...pero yo si fuese el amo me iría despidiendo de él por desgracia.
El problema de todo ésto es que vivimos en un puto País donde arrastramos muchos complejos de 'buenismos' y no sabemos diferenciar entre lo que se debe y lo que no se debe. Todo el mundo quería que en su día se trajera al primer cura infectado, porque si lo dejábamos en África sería un abandono por nuestra parte y no estaría bien visto por los ciudadanos o por la Unión Europea, etc.
A mí me parece bien que la gente no quisiera dejar al cura tirado como una colilla en su día, pero cojones, el ministerio de sanidad sabía perfectamente que no teníamos instrumental ni estamos capacitados (visto lo visto) para tratar con este virus.
Como se suele decir -aunque suene típico- un gran poder conlleva una gran responsabilidad. Y si no tenemos un nivel de seguridad mínimo, ni material, ni protocolos, ni nada de nada para tratar con ésto (que parece que las enfermeras llevan un chubasquero con cinta aislante y una máscara anti-gas sacada de los chinos), ahora, que ha pasado ésto que apechuguen, y se hagan cargo de las consecuencias, y que no vayan por la vía fácil, que es quitarse al perro del medio sin ni si quiera hacerle una míseras pruebas para ver si está contagiado o no.
El pobre perro no tiene culpa de nada de la falta de profesionalidad de este País, pero nada, y ni siquiera está demostrado que un humano puede transmitírselo a un animal (viceversa sí), así que apechuguen ahora y se hagan responsables porque sino me voy a cagar en todos los muertos de la ministra y de todo aquel que esté a favor de este asesinato.
Es solo un perro braubrau. La vida humana es más importante braubrau. Entre mi perro y todos vosotros me quedo con él.
No sabemos nada de la enfermedad esta, ni como realmente se transmite, y aun menos como actua en otros seres vivos, y en vez de poner a investigar un posible caso en un perro lo prefieren matar sin haberle hecho pruebas para saber si esta o no esta infectado y sin saber si un perro transmite o no la enfermedad... Joder, parece que se quieren cargar a esa familia entera.
Necesitamos informaciony formacion de verdad.
#795 Eso es una opinion subjetiva, estamos hablando de la sociedad y hay que atender a razones objetivas.
Algunos vivis en el mundo de yupi!
No tenemos instalaciones preparadas para traer al cura ni medidas para controlar el virus ... si vamos a tenerla para poner a un perro en cuarentena.
Es que tiene cero sentido, pensais lo mismo que criticais. La ministra toma la decision de repatriar a los infectados sin tener instalaciones apropiadas, vosotros quereis salvar un perro sin instalaciones apropiadas, luego saltareis con marca españa, pero es que somos tontos mires por donde lo mires.
Con solo un atisbo de sospecha de que el perro puede ser un posible foco de contagio, tendria que ser exterminado sin la mayor duda... que terrible esta generacion de la tecnologia...y su mierda de instinto de supervivencia.
Creereis que sois muy empaticos y pienso que sois todo lo contrario puesto que estais poniendo en peligro la vida de muchos mas seres vivos. Y es cierto que no se sabe a ciencia cierta si el perro esta infectado como tampoco sabemos como actuara el virus en el cuerpo de este animal, esto no es un resfriado ni tampoco una pelicula/serie mala de terror, es la realidad
#795 Tendrias que ser baneado por semejante comentario de mal gusto, esta muy bien que detras de la pantalla seas tu personaje de ciencia ficcion favorito, pero esto tendria que cambiar y tener mas consecuencias, es una pena.
Yo lo flipo. Manifestaciones para que no sacrifiquen a un perro. ¿La gente realmente se da cuenta de lo peligroso y mortal que es el ébola? Vivimos en el mundo de yupi
No se si el perro tendrá ebola o no, pero no podemos asumir ese riesgo y el perro debe ser sacrificado si o si.
No me vengais ahora con que entonces hay que sacrificar a cualquier persona que haya estado en contacto con la enfermera porque no.
Si en España no sabemos distinguir entre una vida humana y un perro, mal vamos.
tengo un amigo veterinario que curra en laboratorio y en el ejercito y hablando con el tambien te dice que le parece una barbaridad sacrificar al perro pudiendo investigar la enfermedad con el suponiendo que esté infectado.
Para traernos 2 curas en 2 aviones y un equipo humano inmenso ok, pero para un perro que podría ser una puerta para estudiar la enfermedad en ellos, ver posibilidades de contagio etc etc.. no que va, lo matamos y ya está, a pesar de que el dueño no quiera; porque si
Ahora entonces que tambien maten a los perros de todo el vecindario que estuvieron jugando con el, o estuvieron oliendo las cacas del perro cuando el dueño le sacó a pasear etc etc etc...
La gente que va a sacar al chuchete de casa, vaya, que bien protegidos van y eso que el perro es taaan peligroso que tiene que ser sacrificado no? vaya pais.
#801 Por dios que ridiculo.
Es una cuestión complicada. Pero el perro, si no se puede controlar adecuadamente, porque la panda de imcopetentes de nuestro país no fueron precavidos de tener los medios, debe ser sacrificado.
Duele, pero debe ser así.
#802 En vez de intentar hacerte el listo ¿por que no opinas sobre la mala proteccion que llevan para sacar de casa a un perro supuestamente infectado? claro, eso no interesa :rolleyes:
#800 Lo que no te ha dicho tu amigo veterinario es que si no somos capaces de traer dos personas contagiadas y evitar que contagien a una enfermera (en teoria con trajes de seguridad etc..) vamos a ser capaces de aislar y estudiar a un perro.
Las investigaciones que las hagan los americanos que son los que tienen recursos para eso. Nosotros lamentablente, ni tenemos suficientes recursos ni vamos a ser nunca pioneros en este tipo de cosas.
PD: Si hubiera que matar a 100 perros porque hay riesgo se matan y punto. Prefiero que mueran 100 perros a que muera una sola mujer o un hombre.
#804 Ah, que tú eres experto en protecciones a usar y con esa foto ves que no son las correctas. Perdón.
#802 Joder con la gente que no se entera ni de la mitad xD
Los mayores expertos diciendo que el perro es util para la ciencia si esta infectado, pero eh, da igual, vamos a por el en pijama. Luego ya estais los que decis esas tonterías de "pues que metan al perro en tu casa" no, que lo metan en un laboratio y le saquen provecho. Hay a algunos comentarios que es mejor ni responder.
#803 Por supuesto. Pero vamos, creo que más de un país accedería a llevarse al perro para ser estudiado.
#805 Vuelvo a repetir, se podria transportar el perro a Alemania, alli si tienen medios, ¿esque no pensais demasiado o que?
Y si... fue una cagada enorme traer a los misioneros a España y no a un pais preparado...
#808 Utilísimo para la ciencia en España, sí. Y cualquier otro país te va a mandar a la mierda si quieres enviarles el perro para que investiguen. Como si no hubiera ya en África animales a punta pala para elegir.
