El perro ha sido sacrificado.
#82 Se repetirá por décima vez en el hilo... No se sabe que el perro que tenga ébola, si la tiene, se le mata pero matarle así a boleo sin saber que la tiene...
#50 Si, las palomas asesinas nos contagiaran a todos el ebola xDDDDDDD como dice uno demasiado hollywood.
#86 mira, opino como tú y aun sin saber mucho de la enfermedad en animales, considero que si esta infectado y puede transmitirlo la que se puede liar es parda, ahora... esa enferma no ha podido contagia a medio pais. Ese contagio se ha dedibo a una operacion de marketing para estar a la altura de los mejores o querer aparentar, que no pocos personal sanitario se han quejado, trayendo a 2 personas cuyo desenlace era mas que probable el que sucedio, para una enfermeda sin tto y sin nada. Mas facil y seguro hubirera sido enviar la ayuda a Africa. Pero que no vengan ahora los del gobierno a decir que esta todo controlado tras haber sacrificado al animal ni nada por el estilo. Este perro y la duena no tienen la culpa de nada...
Acabo de donar sangre y no me han preguntado si tengo el ebola.
Toda la gente que mañana reciba una trasfusion tendrá el ebola.
#92 ¿Esta infectada pero aun no ha muerto? vaya fail mio... lo siento mucho por haber dicho eso, me habia equivocado, no tenia intencion de faltar al respeto a nadie, me alegro de que aun este viva, aun puede tener suerte y sobrevivir.
#94 Uhm, no sé, piensa un poco; el paciente humano te entiende, te escucha, entiende la situacion, hace todo lo posible para sobrevivir, acata ordenes, no intenta poner a los demas en peligro ...
El perro: tiene miedo por que no entiende la situación, se puede poner peligroso y a la defensiva, puede incluso atacar a los médicos, lamer etc.
#93 El perro es factor de riesgo y debe ser tratado como tal.
#99 Lo único que hay es que en los sitios que han habido brotes de ébola los animales presentaban un número alto de anticuerpos, según dice el fulano que ha dicho que hay que sacrificar al animal aunque no se sepa siquiera si tiene ébola o no (ya no que lo pueda transmitir).
#99 Ni los habra gracias a esto
Pero lo mas logico es matarlo como si tuviera la rabia, no sea que por accidente aprendamos algo que nos ayude a combatir la enfermedad o aprender de sus metodos de propagacion entre especies
Marca España
#100 Lo es, ¿pero matarle sin examinar algo? Osea, no se sabe si está contagiado o no, al menos podrían intentar investigar eso ya que nos traemos dos curas que se sabe que iban a morir...
Matamos a un perro con ébola para evitar unos efectos que en la raza apenas se han estudiado.
Infectamos a 50 ratones para seguir estudiando la enfermedad.
Es estupidez en esencia; el sacrificio de animales en laboratorios sí tiene algún proposito y ha sido beneficioso para nosotros. De la morgue no vamos a sacar nada.
#100 Al perro lo metes en una jaula y hace lo que te de la gana a ti, eso si no lo tienes sedado directamente cuando tengas que hacer todo, como seria lo normal.
#103 Si España fuese EEUU si, ya que tienen sitios de investigación para ello. En España NO se puede investigar.
El perro puede ser sujeto de estudio. Se le manda a Alemania en las condiciones adecuadas y se lleva a cabo una investigación para confirmar o desmentir el paso del hombre al perro, siendo posible ver si puede ser portador sin sufrir la enfermedad.
Pero no, hay que gastar el dinero en traer a un cura para que la espiche en la planta de un hospital cosido a recortes. Al perro una inyección de aire, que hasta una bala puede salir cara.
Estos ha echado numeros y han visto que tener el perro en cuarentena les saldria por un pico curioso, y han llegado a la conclusión que es mas barato matarlo. Lo que hace pensar que no se lo hacen a los humanos porque no les queda bonito, pero si por ellos fuera...
#106 Claro, por que los perros si los metes en una jaula NUNCA se revelan, NUNCA te van a morder (por miedo), etc. ¿NO?
#105 No hace falta un laboratorio de ultimo modelo para estudiarlo
Incluso la simple observacion daria mas resultados que un informe del 2005
#111 Depende del perro desde luego, pero ya me diras que va a hacer un perro de raza no peligrosa sedado, entre nada y nadisima.
El animal se tirara gran parte del dia en observación y la otra parte sedado. El riesgo de contagio salvo chapuza es 0.
no es plato de buen gusto sacrificar a una mascota, pero es un peligro potencial que un animal, aunque no se haya demostrado todavía, pueda contagiar el virus a más gente. Al menos que lo pongan en cuarentena
A mí me hacen eso y me marco un allahu akbar y me cago la mano y salgo por el hospital impregnándole de mierda la cara a todo humano que me encuentre en el camino, sin distinción, total, si tengo el Ébola probablemente muera y si no, me tocará vivir sabiendo que han ASESINADO a mi perro y encima por ''mi culpa''.
Abro paraguas.
#113 Las razas peligrosas son aquellas que pueden llegar a suponer un verdadero peligro para un ser humano, CUALQUIER perro puede morder e infectarte.
#115 Lo que se pide, efectivamente, es que pongan en cuarentena al perro y lo estudien para ver si los perros nos pueden contagiar a los humanos en caso de que ellos lo contraigan, no veo la necesidad de matar al animal cuando precisamente nos puede ayudar a saber más sobre este tema.
#118 El dueño lo coge y lo mete en una jaula, ya se terminó el drama de poder morder a alguien, al dueño no le morderá.
