¿Qué sentido tiene el debate que estáis planteando de que haya igual número de mujeres que de hombres en una plantilla? Si eres apto, eres apto, independientemente de que tengas pene o vagina ya que para eso están las pruebas de acceso/exámenes/entrevistas. No sé qué paranoias os montáis con porcentajes y demás. Igualmente, tampoco entiendo que las pruebas físicas de acceso a determinados cuerpos del estado sean menos exigente para las mujeres; si un operario se ve en la tesitura de tener que cargar con un individuo y no es capaz, por ejemplo, por no haber superado las pruebas al mismo nivel de requerimiento que el resto, ¿qué hace? ¿le invita amablemente al individuo a que deje de quemarse hasta que llegue un operario más capaz?
#241 Representación, techo de cristal, tasa rosa, sociedad patriarcal, etc.
Abre un libro, sucio machista.
¿Qué sentido tiene el debate que estáis planteando de que haya igual número de delanteros que de centrocampistas en una plantilla? Si eres apto, eres apto, independientemente de que tengas más gol o más toque ya que para eso están los entrenos. No sé qué paranoias os montáis con porcentajes y demás. Igualmente, tampoco entiendo que los entrenadores sean menos exigentes con los mediocentros; si un jugador se ve en la tesitura de tener que cargar con un equipo y no es capaz, por ejemplo, por no haber superado los entrenamientos al mismo nivel de requerimiento que el resto, ¿qué hace? ¿le invita amablemente al equipo rival a que deje de jugar hasta que llegue un jugador más capaz?
#243 ¿Hola? ¿En serio eso que acabas de escribir tiene sentido en tu cabeza? Un delantero tiene características concretas que un medio centro no, al igual que para un defensa se buscan características que un delantero pueda o no tener ya que la función que desempeñan en un terreno de juego es totalmente distinta. El género no determina que seas más o menos apto para un puesto, lo hacen tus aptitudes. Me cago en Dios, parece mentira que tenga que argumentar esta mierda, y te habrás ido a la cama tan a gusto.
Hablamos del feminismo actual que quiere que por ley se contraten 50% hombres y 50% mujeres.
Ponte que en Intel buscan 1000 trabajadores y se ven obligados a contratar 500 hombres y 500 mujeres, ingenieros de un sector altamente segregado.
5000 hombres envían su CV.
500 mujeres envían su CV.
Ponte que un 10% sean ingenieros altamente cualificadas y destacan dentro de su campo, un 40% son buenos ingenieros, 40% son mediocres y un 10% inútiles.
Al tener la opción de elegir entre 5000 hombres, contrataras 500 hombres altamente cualificados y capaces.
Pero al tener que contratar 500 mujeres, vas a tener que contratar al 10% de ingenieras altamente cualificadas, el 40% de buenas ingenieras y el resto de ingenieras mediocres y inútiles pq no hay más.
Intel adoptando esta política seria peor empresa, la media de las aptitudes de sus trabajadores bajaría y serian menos competitivos. Encima seria muy injusto para los ingenieros altamente cualificados que se quedarían fuera por pertenecer a un genero sobrerepresentado en su sector.
En enfermería lo mismo, pero en este caso los hombres enchufados con menos aptitudes que otras mujeres que se quedarían fuera, bajaría el nivel general de la sanidad publica.
Lo de la carrera me parece una subnormalada y creo que no hace falta argumentar mucho más porque ya habrán dicho atrás las razones. Por otro lado, lo de los porcentajes es básicamente como funciona la discriminación disfrazada en "discriminación positiva" para que suene más bonita: da igual si eres menos capacitado para X puesto que otras personas, simplemente como entras en el porcentaje que hay que cubrir estás dentro.
Leí una sentencia del Tribunal Constitucional donde se le denegó el amparo a una chica que quedó fuera de X cuerpo de la administración pública porque, aunque había sacado más nota que el hombre que cubrió su plaza por tener una discapacidad auditiva-recuerdo que en el cuerpo donde se había opositado tener una discapacidad auditiva carecía de importancia-, se salía del porcentaje de "opositores ordinarios" y eso, a tomar por culo. Me parece una absurdez como una catedral, pero es así.
Hoy en día esa chica podría haber dicho que se le discrimina por ser mujer y a lo mejor hasta colaba.
Homeopatía y feminismo radical en las universidades. Nunca el efecto placebo estuvo tan de moda en el ambiente académico.
#221 Exacto, solo quieren privilegios, constantemente.
Trabajar como una mueve papeles, pero cobrar como un ingeniero o empresario top en lo suyo. Responsabilidades las justitas pero sueldazos de directivos. Y por supuesto facilidades, ayudas y demás no para ellas (porque son fuertes y empoderadas), sino "para combatir el machismo que todos estamos sufriendo" y mil y un eufemismos para justificar eso que necesitan tener cuanto antes a costa de cargarse la equidad de todos por la "igualdad" de ellas. Y por supuesto vamos camino de ello.
#248donantesemen:Trabajar como una mueve papeles, pero cobrar como un ingeniero o empresario top en lo suyo.
Cuántas cosas has dicho en una sola frase sin darte cuenta.
#252 Soy catalan, se me perdona por haber casi-aprendido 2 idiomas al mismo tiempo?
Fixed, ya decia yo que veia raras algunas palabras.
Bueno, la industria montada sobre la ideología de género (multimillonaria) necesita un sustento pseudocultural para cerrar el círculo y estar mamando durante eones.
#243 pocas veces he leído un argumento más estúpido que ese. En tu analogía los delanteros serían un trabajo diferente a loss defensas, como por ejemplo un programador y un artista en un estudio.
Si a las mujeres no les gusta programar tanto como a los hombres, no sé por qué tienen que venir las nazis estas a obligarlas a estudiar algo que a ellas mismas no les interesó lo suficiente para estudiarlo. Y si a una entrevista se presentan 200 hombres y 5 mujeres, no tiene sentido que el puesto lo tenga que ocupar una mujer por cuota.
En las pruebas físicas lo mismo. ¿Si le rebajamos el listón a las mujeres, por qué no a todas las categorías en las que podamos dividir a oa población? ¿Por qué no hay pruebas distintas para bomberos a hombres que midan menos de 150? ¿O por qué no hay pruebas para los GOE para personas en silla de ruedas? Total, ¿esto no va de dar las mismas oportunidades a todos independientemente de sus capacidades físicas?
Me estoy planteando como serían los exámenes, y ya tirando de la parodia me recuerda a una Religión 2.0
Todas las respuestas son:
- Culpa del Patriarcado= Lo hizo Dios.
Ojito a este nuevo grado superior: http://www.todofp.es/que-como-y-donde-estudiar/que-estudiar/familia/loe/servicios-socioculturales-comunidad/promocion-igualdad-genero.html
#261 tiwtter aumento el numero de caracteres al doble, de todas formas, no era necesaria crear una carrera para esto, con un cursillo de 100 horas en verano, van sobrados.
#250 jajajaja
#246 Es que la tratan a las mujeres como si fueran discapacitadas físicas y mentales pero los machistas son otros.
No hay nada más machista que la discriminación positiva y las cuotas de genero.
#264 Yo es que soy un puritano, un clásico... Esas cosas "chetas" de doblar los caracteres no me valen.
#67 Cuantas vueltas dan para decir que la mayoría de las tías solo quiere internet para zorrear en instagram
#245 Pero tendras una empresa mas igualitaria y eso es lo que importa, no las cualidades de los empleados!! jijiji
Y que tu explicacion sea tan dificil de entender para ciertos grupos...
#196 Ya sabemos que toda esa mierda del feminismo, como casi todos los first world problems, viene de esa sociedad venenosa donde todo el mundo va armado por la calle pero está mal visto estirar las piernas en el metro.
