#60 es incoherente.
Después se preguntan estos partidos porque pierden votantes
#52 No me has respondido siquiera a lo que te preguntaba. No te pongas a la defensiva, que en este foro tenéis demasiada facilidad para discutir. Lo que yo tengo es curiosidad, y lo digo en serio. Realmente la circuncisión se practica en España tan frecuentemente y de una forma tan penosa? Cómo coño se puede permitir? Sólo conozco un hombre circuncidado y es por fimosis :/
Aparte, yo hablo a nivel mundial, no nacional. Sé que nacionalmente no hay ablaciones, pero sí circuncisiones. Con lo cual en España la ablación no es un problema.
No he banalizado el problema de las circuncisiones; es que directamente no se lo trata como "problema" aquí. Y siendo mujer, no me he encontrado con ese problema (ni se habla de ello abiertamente conmigo). Si realmente es como dices, empieza a preocuparme.
Pero globalmente es más grave (por sus consecuencias más graves) el problema de la ablación del clítoris que el de circuncisión, aunque este último sea más frecuente. Ligado al problema de la ablación viene el contexto en el que se practica (que la mujer no sienta placer, o que se supone que el clítoris provoca malformaciones en los niños cuando nacen), eso son otros problemas de fondo, pero no menos graves. El problema de fondo de la circuncisión en los países tercermundistas en que se practica no es que se use la circuncisión para controlar la libido del esposo para que sea fiel a su mujer, sino que son prácticas médicas de mierda, y la creencia de que la circuncisión es beneficiosa (médica o religiosamente), cuando realmente no es así.
Evidentemente, ninguna de las dos prácticas (si injustificadas) se debería permitir.
Las feministas se ocupan de sus "desigualdades cercanas" y dicen que, básicamente, de los problemas del Tercer Mundo no se van a encargar. Al final lo único que hacen es pisar el acelerador demasiado en los países occidentales, y en los tercermundistas no han ni empezado. A mí me vale más que eleven el nivel de vida y respeto de las mujeres en general, a crear la situación que se está creando (en el que una no puede decir abiertamente en un foro de Internet que la ablación es más grave que la circuncisión, porque ya tienen el látigo preparado para ella wink-wink).
Sobre lo de modificar los DD.HH., es una tontería sin sentido.
#62Katz:Sé que nacionalmente no hay ablaciones
Tú espérate unos añitos xD
Bueno, no hace falta que esperes tanto: https://www.huffingtonpost.es/2016/02/06/ablacion-clitoris-espana_n_9158240.html
#64 Elija usted la fuente que más se adapte a su sesgo:
https://www.google.es/search?q=ablacion+espa%C3%B1a&oq=ablacion+espa%C3%B1a&aqs=chrome..69i57j0l3.3191j1j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8
#65 Pues son prácticas de inmigrantes africanas a otras inmigrantes africanas (o descendientes), en casi todos los casos :/ La ablación no ha sido nunca una práctica autóctona por aquí. Y ya basta de darle vueltas que no tiene sentido.
Pero el feminismo no es igualdad? No hay quien se aclare... Derechos para mujer únicamente, eso es desigualdad 
Con gilipolleces como esta, como se vaya cediendo poco a poco estamos en la mierda, la gente jiji jaja y a lo tonto...
Pero vamos, este caso no hay por donde cogerlo
#7Ragest:Despues de una ley de viogen inconstitucional
Por qué no paráis de repetir las mismas mentiras una y otra vez?
Según el Tribunal Constitucional, la LIVG no es inconstitucional.
Punto y final.
#69 yaaaa ya ya ya
Sabes el por que? Por considerar a la mujer como un grupo desfavorecido. Pero claro, eso vale hace 30 años o hace incluso 10. Hoy lo son? Ni de lejos
#70 Es decir que tenemos que desoir lo que dice el Tribunal Constitucional para hacerte caso a ti.
Me lo imaginaba xD
La realidad es que la LIVG no es inconstitucional, tú mismo lo has reconocido, así que deja de contar mentiras por una vez.
#30 vamos que estás equiparando la mujer a un ser inútil e incapaz de sobrevivir como un hombre.
Y luego los machistas somos nosotros
#71 A ver, sabes las razones de ello? O leiste "el tribunal constitucional dijo tal" y ahi te quedaste?
Te repito, la razon es el "contexto de desigualdad"
Ahora explicame tu donde esta hoy en dia esa desigualdad
#69 #71 Decir que es incostitucional no cierto porque el tribunal constitucional ha dicho que no lo es.
Ahora bien decir que atenta DIRECTAMENTE contra el articulo 14 de la costituación es mas que evidente:
Artículo 14 de la Constitución Española:
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Y en su sentencia ya lo dice el TC, solo que basicamente dice que A PESAR de eso, es positivo y por tanto se mantiene.
Es como la declaracion de los DDHH, esta clarisimo que si dice, como bien ha indicado #2
Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos.
Toda persona tiene los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición.Y añades un articulo que diga:
En el caso de ser mujer, ademas se incluyen los derechos y libertades tal y cual...
Es OBVIO que va en contra del otro articulo. Que luego podrán argumentar lo que quieran y decir que es positivo y que por eso se modifica y se queda, pero desde luego es una incoherencia como un templo y se contradice.
#73 En los paises tercermundistas? Por todas partes.
Y aun así, especificar por sexo en la declaración de DDHH me parece lo mas arcaico y machista que existe. Qué es eso de ponernos como caso especial?
En los paises tercermundistas? Por todas partes.
Ya sabes que a pesar de que estamos hablando de la declaración de DDHH lo dicen refiriendose a España.
Todos tenemos clarisimo los problemas enormes de desigualdad y machismo en muchisimos paises.
Pero como bien dices:
Y aun así, especificar por sexo en la declaración de DDHH me parece lo mas arcaico y machista que existe. Qué es eso de ponernos como caso especial?
No solo eso. Lo mas importante esque NO puedes decir "todas las personas somos iguales y tenemos los mismos derechos sin importar el sexo ni, raza, ni religión", y luego decir "ah pero las mujeres tal" y/o "ah y los negros tal" y/o "y por supuesto los budistas tal".
Da igual que sea para darle mas derechos o quitarselos, es una incoherencia como una catedral.
#82 Alomejor ahora es que como en Europa no existe apenas discriminación por razón de sexo, lo echan de menos y necesitan sentirse especiales y/o víctimas. De las locas del coño me esperaría cualquier cosa y teoría por rocambolesca que fuera.
#67 Sea de quien sea, eso es lo de menos. Está pasando en nuestro país, en nuestros barrios y calles, y la tendencia es alcista. Si a ti te parece que es despreciable bien por ti, yo no lo comparto
Una revisión lingüística de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que este año conmemora su 70º aniversario, para incorporar el lenguaje inclusivo.
Una de las estupideces más grandes que destruyen el idioma.
La ampliación del articulado de la Declaración para incluir los derechos que son exclusivos de la mitad de la humanidad, las mujeres.
Que todos los organismos de Naciones Unidas actúen en coherencia con los principios recogidos en la Declaración Universal, en los Objetivos de Desarrollo Sostenible y en la Convención sobre la Eliminación de toda forma de Discriminación contra la Mujer (CEDAW), en materia de género.
Que los organismos de la ONU —y en especial la OIT, la OMC y el Consejo de DDHH—, diseñen, presupuesten e implementen herramientas orientadas a garantizar el pleno ejercicio de los derechos de la mujer.
En serio, ¿de que cóño están hablando? ¿Qué otras herramientas necesitan? ¿más facilidad para ser gerentes de bancos?
-Que el Consejo de DDHH y ONU Mujeres apoyen expresamente e impulsen el proceso abierto en Naciones Unidas para la creación de un tratado vinculante sobre empresas transnacionales y derechos humanos “puesto que es la única herramienta capaz de revertir los niveles de impunidad que padecen millones de mujeres en todo el mundo”, según expone la carta.
Mi apuesta es a que lo consiguen.
Cosas que hace 10 años eran impensables como pedir que los jueces juzguen basándose en el sexo de los implicados ahora son aceptables.
La cosa es ir forzando poco a poco y seguir subiendo el listón de tolerancia a las gilipolleces.
Al final se abrirán aún más las puertas de occidente a los musulmanes y que las feministas y aliados obliguen a hacer lo mismo a los islamistas.
Y el resto de hombres con el paquete de palomitas.
#79 Pero si lo más machista que existe actualmente es el feminismo de genero moderno que considera a la mujer un ser infantil discapacitado fisico y mental victima del sistema que necesita ayuditas especiales.
#28 Asi a bote pronto se me ocurre que quizas quieran modificar el Articulo 16, para hacerlo mas acorde a la realidad
- Los hombres y las mujeres, a partir de la edad núbil, tienen derecho, sin restricción alguna por motivos de raza, nacionalidad o religión, a casarse y fundar una familia, y disfrutarán de iguales derechos en cuanto al matrimonio, durante el matrimonio
y en caso de disolución del matrimonio.y en caso de ser mujer durante la disolucion del matrimonio, te lo llevas todo calentito.
#69 Bueno, "punto y final" no exactamente. Se puede matizar perfectamente sin caer en ningun error:
De cara a la galeria, el TC debe reconocer que la LIVG es 100% constitucional o de lo contrario la horda del politico correctismo sembrara el caos.
Te pongo un ejemplo claro de la falacia de autoridad que has cometido (ojo, no me gusta el futbol):
La entrada a Marcelo no fue penalti, porque el arbitro dijo que no fue penalti. Aunque todos podemos ver claramente que fue penalti, tu lo niegas categoricamente porque el arbitro asi lo ha dicho.
@ChaRliFuM hizo un post hace tiempo (meses quizas) que no logro encontrar, dando su opinion como profesional de la abogacia y no como los profanos que somos nosotros, sobre la LIVG. De hecho, ese post deberia ser enmarcado.
#72 no sabía yo que un colectivo vulnerable es todo eso que has dicho. En fin, si vais a decir gilipolleces mejor hacedlo sin notificarme.
