Hola !
A ver si alguno de vosotros me puede ayudar, el caso es q mñn tng examen de filosofía y nada, q mi profesor es 1 rallao y dijo 1 pregunta que saldrá fijo en el examen, la cual es la siguiente :
Explica en terminos darwinianos y lamarquianos por qué las vacas tienen cuernos T_T !!
help me :"P !!
pues mira tienes que mirarte las tesis de darwin y lamark sobre la evolucion.
Resumiendo lamarck -> la función hace al órgano
Darwin -> las mutaciones ocurridas en las vacas de blalblalbalbalbalbalb...
eso xD
Para Lamarck los cuernos se habrían desarrollado debido a que la vaca usaría en gran medida la parte de la cabeza en la que se encuentras los cuernos, esto produciría el desarrollo de los mismos.
Para Darwin las vacas que nacían con cuernos tenían mejores opciones para la supervivencia, ya sea porque les ayudaba a obtener alimento o a ahuyentar a los depredadores, por lo que las vacas con cuernos tuvieron más opciones para reproducirse y prevalecieron sobre las que no tenían cuernos.
A grandes rasgos... Si lo relacionas con los conocimientos que debes adquirir sobre la materia estudiando tendrás la respuesta perfecta.
Hay otras teorías más divertidas como la teoría del "gen egoista". Ah, estate atento si te pide darwinismo o neodarwinismo, si es filosofía imagino que será darwinismo aunque la más vigente actualmente entre la sociedad sea el neodarwinismo.
Salu2
#4, ke krema loko !! el puto lider =DD~
solo 1 cosa mas, cuando dices :
los cuernos se habrían desarrollado debido a que la vaca usaría en gran medida la parte de la cabeza en la que se encuentran los cuernos, que uso le daria 1 vaca a los cuernos ?? para embestir a otros animales no kreo, ya k son animales mansisimos xd, para cazar... pues lo mismo d antes. q seria para ahuyentar a otros animales ??
La verdad es que no estoy muy puesto en ganado vacuno pero imagino que, al igual que en otras especies, usarían los cuernos en rituales de apareamiento contra otros machos.
Para Lamarck el darse topetazos provoca el desarrollo de los cuernos.
Para Darwin como los que tienen cuernos son los que vencen en el ritual de apareamiento son los que perpetuan su herencia.
Pero al fin y al cabo no es un exámen de biología...
Salu2
#10
No me jodas xd, yo tengo Descartes, Hume & Marx el Lunes xDDDDDDDDDD
Historia de la filo 2ndo BAT? xd
Lo del gen egoista tambien nos lo explico el de filo xd
yo mañana tengo la teoría de la Gestalt y el proceso perceptivo, lógica (formalización y resolución de argumentos, deducción de conclusiones en lenguaje lógico...), Neopositivismo, Falsacionismo, Falsacionismo refinado, Teoría de las revoluciones científicas y materialismo filosófico (Marx, Feuerbach y Nietzsche).
:S global de filosofía de la 1ª y la 2ª evaluación :s
1º Bach
Como dice el kart, para lamarck, funcion organo, así que las vakas del pasado debian de ostiarse a cabezazos continuamente, y de esa manera se endurecio esa parte del craneo y fueron creciendo lateralmente, me explicaron, segun esa teoria, que era porque al golpear, igual que cuando se forja una espada, el hierro se desplaza hacia los lados de donde has golpeado, pues igual con los cuernos xd
Y lo de darwin, poseso, que lo necesitaban para sobrevivir
pd: yo tb tengo a epicuro, socrates y kant para examinarme, descartes ya lo hice, xD
Es simple, las vacas no tienen cuernos, sino que son los toros los que lo tienen.
Para los que decis que la filosofia es un coñazo he de deciros que estais confundidos. Lo normal es pensar "calentarse la cabeza tontamente", pero si te lo miras bien, resulta hasta bonita.
Leed el libros "El diario de Sofia", de Jostein Gaarder. Este filosofo y escritor basicamente hace un repaso en este libro de todos los filosofos y su pensamiento, desde los filosofos de la naturaleza (Democrito y su principio de la teoria de los atomos, por ejemplo), hasta Russell, Kant, Froid, Nietzsche, etc....
De los que estudié, sin duda el que mas me gusto fue este ultimo, Nietzsche, y su filosofia a "martillazos". Murio marginado por todos, ciego, medio sordo, en un estado lamentable, pero realmente era el amo ^.
#17: Los amos eran Kant y Ortega ^. Nietzsche tiene muy buenas críticas pero luego su obra y su superhombre... Deja un poco que desear, además estaba medio loco.
Yo lo que no entiendo es por qué vuestros profesores os dan a autores que realmente no hacen falta darlos. Con dar un poco de los presocráticos, un par de hojas de Sócrates, Platón, S. Tomás, Nietzsche, Kant y Ortega sobra.
#19: La asignatura se llama historia de la filosofía 
Los amos eran Kant y Ortega ^. Nietzsche tiene muy buenas críticas pero luego su obra y su superhombre... Deja un poco que desear, además estaba medio loco.
Pues Kant afirmaba que la masturbación era peor incluso que la muerte.
Yo lo que no entiendo es por qué vuestros profesores os dan a autores que realmente no hacen falta darlos. Con dar un poco de los presocráticos, un par de hojas de Sócrates, Platón, S. Tomás, Nietzsche, Kant y Ortega sobra.
¿Y Heidegger? ¿Y Marx? ¿Y Sartre? ¿Y Locke? Lo de "no hacen falta" me ha roto el alma, de veras.
las vacas no suelen tener cuernos... pero weno.
Tu piensa que la teoria de darwin es k si una persona hace culturismo y desarrolla sus musculos, su hijo no nacera con esos musculos, solo transmiten mutaciones y no canvios como el culturismo por ejemplo.
Para lemmarck o como se llame es lo contrario, si tu haces culturismo tu hijo nacera siendo el niño mas musculado del mundo, venga suerte
No entiendo q tiene q ver darwin y lamarc con filosofia, con biologia si, pero filosofia ??? no le encuentro la relacion por ningun lado.
Yo en filosofia daba modos de pensamiento, Descartes, Socrates, Aristoteles, Nietzge, Kant (que grande Kant y su conocimiento cognoscible), Platon....
#24 La filosofía y la ciencia se dan de la mano, y en muchas ocasiones llegan a ser lo mismo.
El origen del hombre ha sido una cuestión filosófica desde el principio de los tiempos, hasta que ha sido abarcada con rigor científico. La filosofía impulsa a la ciencia (la hizo interesarse por el origen de las especies), y la ciencia a la filosofía (da una respuesta, favoreciento más preguntas filosóficas).
#25 con tan solo decir "Bioética" creo que esta mas que de sobra explicada la relacion entre la ciencia (en este caso la biologia y medicina sobre todo), y la filosofia 
.
En 2do de Bachillerato tuve Platon, (Socrates con breve introduccion de los presocraticos, etc...), San Agustin de Hipona, Descartes, Hume, y Nietzsche.... y me falta uno, no me acuerdo cual .
Yo no entiendo mucho de filosofía, pero si que entiendo mucho de vacas y toros.
Las vacas claro que tienen cuernos, y el tamaño es mas o menos el mismo que el de los toros. El tamaño de los cuernos depende mucho de la raza de la vaca.
Las vacas que no tienen cuernos, es porque cuando aun son terneras se les echa un liquido donde le nacen los cuernos y se los va quemando poco a poco. También hay otra opción que es la de cortárselos cuando son mas grandes.
Somos to pros en filosofia xd.
Era Descartes o Hume el que, al final de sus conclusiones, decia que, "si uno no piensa mal", tiene que admitir que hay un "Dios" ahi arriba, un ser superior, etc...
Es que no me acuerdo cual era el que decia que "si tenias buena fe, si no ivas a malas", tenias que creer en Dios :S (he llegado de examinarme de Fisica y Matematicas y no estoi pa buscar los apuntos de Filo xd)
