Cualquier libro de Carl Sagan.
FIN
No entiendo ese entusiasmo que tenéis algunos con Nietzsche.
La fisolofía me gustó mucho cuando empecé a estudiarla en el bachiller (aunque la verdad es que últimamente la tengo abandonada) y Nietzsche no me gustó nada...
Además parte de su obra no se sabe si la escribió estando cuerdo o fue fruto de su locura.
Prefiero mucho más a los clásicos... Otro que me gustó mucho es Kant.
PD: Creo que cuando tenga un poco de tiempo libre me cogeré un libro de esos que repasa a muchos autores.
#32 Loco o no me parece que Nietsche tiene mucho mas sentido y logica que Platon, Aristoteles, Kant, Hume...
Joder, es un tio que dice cambiemos los valores, los ideales cristianos son para los debiles bla bla bla vivamos la vida, los otros son unos mariquitas que hablan de una vida eterna y un mundo de las ideas...
De todas formas, es cuestion de gustos.
#33 Perdona, pero creo q acabas de hacer una afirmación terriblemente ignorante. Para empezar, ten en cuenta que TODOS los filósofos que has nombrado son anteriores a Nietzsche, es decir, Nietzsche los conocía, los había estudiado, y obviamente toda su linea de pensamiento (la de los citados) está incluído en el pensamiento nihilista.
Mientras Nietzsche decía "cambiemos los valores", todos los citados anteriormente iban, y los cambiaban. Que digas que es mucho más lógico que Kant.. en serio, no sé q concepto de lógica tendrás tú. El mundo de las ideas es platónico, no entiendo xq simplificas y extiendes al resto de autores. Hume es el escepticismo puro xD es q en serio..
Por cierto, ¿"vivamos la vida"? ¿cuando el nihilismo ha tenido un ápice de hedonismo como parece que quieres decir? a no ser que me equivoque y quisieras decir otra cosa..
Sinceramente, creo que Nietzsche tiene una linea de pensamiento reducida, y su obra está muy lejos de abarcar campos tan amplios y mucho menos concisos que, por ejemplo, Kant.
Pero que digas q se entiende mejor.. no puedo estar menos de acuerdo.
#34 Hablo desde lo poco que se (Filosofia de Bachillerato y lo que he podido leer por mi cuenta) Lo que quiero decir, mas o menos es que Nietzsche engancha mas a la gente por que trata temas mas "vistosos" por decirlo de algun modo. Mientras Platón y Aristoteles tratan mucho el tema del dualismo y el mundo de las ideas Nietzsche se centra en el mundo de los sentidos (Y eso suele atraer mucho mas) Evidentemente que en el pensamiento de el aleman estan incluidas muchisimas de las ideas de los anteriores, eso no se puede poner en duda.
Que Platon cambiaba los valores, pues si no te voy a decir que no, pero suelen ser para la mayoria valores mas atractivos los de Nietzsche, y vamos llevar a cabo una transmutacion de valores como de la que habla nietszche es algo casi utopico (Salvo a nivel personal, y eso ya va dentro de cada uno)
Referido a Kant y Hume dentro de lo poco que puedo hablar de ellos, es que tambien, por norma general, a los estudiantes de Bachillerato no les suelen resultar atractivos ya que machacan mucho el tema del conocimiento y se meten muy a fondo en el tema del de la razon, el dogmatismo y el escepticismo (Como ya he dicho antes, cosas que no suelen llamar mucho la atencion a esas edades)
Sin embargo Nietzsche es un tio que atrae, primero por todos los topicos que tiene de demente, nazi, anticristiano, que realmente son cosillas que llaman y mucho. Y en segundo lugar el hecho de que centre su filosofia en el mundo terrenal y deje mas o menos de lado las teorias de otro mundo, pues que voy a decir, ayuda bastante. Ademas, a mi una de las cosas por las que el me atrae es por su manera de escribir, me gusta mucho mas leer un texto suyo (Dentro del tema que sea) que uno de los anteriores (tambien influye la epoca y todo eso, no es lo mismo leer autores de la grecia antigua que a un tio de hace dos dias) Y por ultimo, creo que lo que mas gusta de el, es el tema de lo apolineo y lo dionisiaco, a quien no le gustan todos esos royos de las fiestas baquicas, el desenfreno, la embriaguez, frente a la medida y a luz de lo apolineo xD
De todas formas, esto es simplemente una opinion, yo no digo que Nietsche sea mejor o peor que otros, es mas de lo poco que he leido no es uno de mis autores favoritos. Pero hay que reconocer que el tio vende y mucho.
P.D. En lo de que se entiende, no quiero decir que sea mas facil de interpretar o de leer, si no que como tiene un pensamiento mas cercano temporalmente al nuestro puede parecer mas logico que el de los otros.
#35 Es que la filosofía tal y como se estudia en Bachillerato no debería ni existir como asignatura. Pero entiendo lo q dices, el problema es q resumir a Kant o Aristoteles sin q pierdan el sentido es imposible, mientras que a Nietzsche se le puede sintetizar sin q pierda su.. atractivo xd. Supongo q entiendo, una vez has matizado, lo q querías decir. Pero vamos, a la hora de valorar el sistema de pensamiento de cada autor, Nietzsche, frente a los mencionados y en lineas generales, es bastante pobre (y es una valoración puramente personal).
El problema de la filosofía es que mucha gente endiosa a los escritores y en esta generación se endiosa mucho a Nietzsche porque encaja muy bien con el pensamiento actual.
#38 Tuve un examen de Nietzsche ayer y te mentiría si no te dijera que vi ese video más de 10 veces xDD
#36 ¿Por qué dices que no tendría que existir la asignatura de filosofía?
:S
Yo pienso lo contrario, la pondría desde la ESO (aunque sea desde el 2º ciclo) me parece que ayuda mucho a pensar, saber razonar las cosas, tener un pensamiento propio y crítico...
Tendria que existir desde la e.s.o SI, pero creo ke la filosofia que se imparte (por lo general) es mas memoria que enseñar a los alumnos a que reflexionen y piensen por si mismos, me equivoco?
Cuando tuve las asignaturas de filosofía era sobre todo entender.
Había que exponer el pensamiento de un autor y creo que también había que hacer un análisis de un texto filosófico...
Eso era sobre todo pensar, entender y razonar.
Y con atender en clase, si se entendían las cosas, luego no hacía falta estudiar casi.
Lo que pasaba es que mucha gente no entendía y para aprobar se estudiaban las cosas de memoria.
Supongo que ahora seguirá siendo parecido aunque terminé el bachiller en el 2004...
#36 Si, tienes razon me falto matizar un poco lo que queria decir. Posiblemente sea lo que tu dices, de que entender el pensamiento de Kant o de Hume en 5 o 6 horas de clase sea imposible debido a que sus ideas tratan temas muy diversos, por contra sintetizar las principales ideas de Nietsche en 5 o 6 clases es mas simple. La verdad que lo de la filosofia en bachiller tendrian que plantearlo de otra manera, se me ocurren varios metodos pero seguro que tienen mil pegas. A ver si con la reforma educativa cambian algo.
Historia de la filosofía occidental, Bertrand Russell.
Lo estoy leyendo, y es Dios. Evidentemente no es un análisis pormenorizado ( ni es lo que yo buscaba), sino que es un libro que es basa en enlazar toda la filosofía occidental(osea, la importante xDD) autor por autor, corriente por corriente, como las ideas se van propagando, como se forman. Creo que es la única forma de aprender correctamente la filosofía, no es tanto cuestión de conceptos sino del desarrollo que han tomado y sus bases. Todos los estúpidos que salen con Nietzsche y tal, que se vayan a FEDA a joder, aquí hay demasiado flamero suelto.
Los libros de iniciación a la filosofía son verdaderas estupideces. Me refiero a los "El mundo de Sofía" y derivados.
Yo empecé leyendo a Freud y algún librito de psicología de Viktor Frankl con 13 ó 14 años. Luego es simplemente ir definiendo tus gustos, como en todo, y descubrir a algún autor que te encante. Yo leí a Schopenhauer y a partir de él conocí a Nietzsche, que ha sido el que verdaderamente ha definido mi base filosófica...
Lo que dicen por ahí de que no se puede leer a Nietzsche sin haber leído a otros no es del todo cierto. Se le entiende bastante bien, sólo que no de manera completa. Pero el fondo de su mensaje es fácil de captar. Además, si no se entiende algo puedes mirar cosas en internet, que si te pones a buscar a fondo puedes encontrar cosas muy interesantes... Pero su mayor problema es el lenguaje, ya que era un gran escritor y es complicado leerlo. Yo poco a poco voy leyendo de nuevo las obras en alemán porque en la traducción se pierden matices, pero es muy costoso.
El problema es que se suele encarar a Nietzsche con los temas de Dios y el cristianismo, pero la muerte de Dios ha avanzado tanto en los últimos tiempos que es un tema obsoleto. Ya no hace falta un tío que te diga que Dios no existe, es algo que poco a poco se va asumiendo socialmente. Su verdadero atractivo son las herramientas que da a los filósofos del futuro para solucionar la crisis de valores, y la gran crítica que suele hacer a toda la cultura occidental. Ahora, por ejemplo, su trabajo derrocando al ídolo de la ciencia o del Estado sería mucho más importante que la muerte de Dios, pero se sigue dando esta última sin adecuar los temas al presente.
Si te quieres iniciar en la filosofía es porque ya te interesa algún tema en concreto. Busca en internet cosas sobre ese tema y encontrarás filósofos que lo traten. A partir de ahí, déjate llevar. Eso sí, si quieres dedicarte a la filosofía de manera seria, necesitarás tener una buena base de historia de la filosofía y de la historia griega. Y si es profesionalmente (sobre todo para escribir), necesitarás saber de todo un poco. Pero eso ya es verdadero amor al conocimiento, de todo tipo.
P.D.: Filosofía en Bachillerato es una de las asignaturas más inservibles y peor estructuradas. Debería estar dirigida al desarrollo personal de un tema, lo que incluye el haber entendido al filósofo previamente. Como lengua o historia, se acaba convirtiendo en una asignatura de memorización donde no importa un carajo lo que tú pienses o lo que tú sepas en realidad, sino lo que pone en el libro. Y eso que se supone que la filosofía sirve para pensar...
#51 pero si uno no es capaz de entender todas las implicaciones que se van dando a lo largo del desarrollo del pensamiento, tiene una visión parcial de todo esto. Puede sentirse satisfecho, ver como todo cuadra en su cabeza, pero será una visión falsa e incompleta(no porque el pensamiento sea incorrecto, sino porque es practicamente imposible ser consciente de todas las implicaciones que tiene cada pequeña parte del pensamiento)
#50 Historia de la Filosofía de Bertrand Russell, un gran libro (892pag). Me encanta las opiniones, que tiene sobre cada autor y como los desgrana.
No me va mucho la filo pero mi profe recomendaba 'El mundo de Sofía'.
No me he leido este libro así que no puedo opinar pero sé de gente que se lo ha leido y dicen que está bastante bien.
Te propongo que te mires un libro que ha sido escrito por el autor de un programa de radio "filosófico". Hace nada recibió el premio "Josep Pla".
No es un autor epico como Platón ni Nietzche, ni Kant ni Hume ni Epicuro. Pero te lo recomiendo porqué no deja de ser un libro filosófico, que abarca muchos autores, sus ideas y te hace pensar.
y ahora.. por ser diferente, abro paraguas:
#56 +13
Por cierto, el chaval quiere INTRODUCIRSE en la filosofia. No ir leyendo autores al tum tum sin saber de donde provienen las corrientes de pensamiento y tal.
Haz caso a #13, cojones
La verdadera cuestión es por qué alguien querría iniciarse en la filosofía a estas alturas. No dejan de ser pajas mentales y ganas de transgredir porque sí. Y todo para nada.
Hoy en día ya tenemos suficiente con los políticos como para encima tener que aguantar a los filósofos.
Prueba a leer sobre bioquímica, cría de caracoles o sexación de pollos que fijo te será más útil en la vida.
PS: El tema de Nietzsche ya huele. No sois originales.
#51 Exacto.
Yo empece a leer libros sobre filosofía con Nietzsche, no veo ningún motivo para tener que ir a algo mas ¿simple?, tan solo hay que saber lo que se lee y pensar sobre ello, no leerlo como si fuese el cuento de los tres cerditos para acordarte de forma superficial.
¿Sobre la asignatura? Si, debe desaparecer, unicamente se limitan a que se memoricen conceptos sin llegar a ninguna conclusión propia, algo que para mi, es esencial en la filosofía, cultivarse mediante la reflexión y meditación , no mediante la memorización.
