Francia sabe asi es como hay que tratar a los listillos que solo van a hacer daño. Cuando aprenderemos a no darle derechos a quien no respeta los derechos de los demas.
#27 "gracias a ZP el tontopoyas ese (q no caigo en el nombre y no tengo ganas de pensarlo ) que hizo la huelga de hambre está ahora en la calle y es un asesino."
Snaow, de juana está en la carcel. Sal de la ola propagandistica.
#28 crees que cuando los etarras salen a la calle se van a su casa y se acabó todo? crees que esa gente no está vigilada? una vez están cogidos, esa gente en todo caso AYUDA a la lucha antiterrorista...
y nada, el diálogo no es la solución, ni para ese problema ni para nada, es lo que nos enseñan desde chicos...
sabes? uno de los problemas por lo cual esto no acaba es por gente que como tú creen que la única vía es a base de cogerlos a todos y en cuanto otros cogen otras vías se dedican a meter mierda como bien estas haciendo, y chico, así esto nunca acabará. pero eso sí, con suerte echáis al psoe del gobierno y bueno, entonces SÍ podréis negociar con ellos 
Fue ZP el que hizo al completo la carta magna?¿ O fué Aznar durante 8 años quien no cambio ninguna de las leyes que parece que quereis cambiar? No entiendo esa manera de criticar a alguien, que sin sentido, cuando el problema es de la justicia..
El sistema judicial español es muy deficiente. Los de ETA tienen que estar como locos por que los traigan de vuelta a España.
No me extraña que los delincuentes internacionales elijan España para establecerse, es que es donde mas barato sale delinquir. A ver si los políticos se dejan de discutir boberías y hacen algo al respecto.
Me hace gracia ver tantos vivas a Francia ahora por su sistema judicial, luego hacer un cóctel para mezclarlo con política española, sazonándolo todo con comparaciones absurdas y con una pizca de demagogia barata... Falta Cañita Brava para que este hilo alcance el esperpento.
PD: Los que defienden la ley del Talión son tan extremistas como aquellos a los que pretenden juzgar.
#39 que noo.. que nosotros no matamos a naadie, solo defendemos lo que consideramos justo, pero sin perjudicar a naadie. no podemos ser iguales a quien mata y estorsiona no te empeeñes..
jaja Habis visto los franxutes? A ver a partir de ahora si siguen teniendo bases operativas en Francia sabiendo que les van a dar bien por el culo. Aunque claro, como dicen algunos, es mejor no comparar un sistema judicial quasi-equilibrado (les falta la pena de muerte en caso de terrorismo para estar equilibrado) a un sistema judicial (el nuestro) que se basa en que el que ha puesto una bomba en un centro comercial y entra al juzgado riendose en la cara de sus victimas puede rehabilitarse.... Seguro que puede rehabilitarse.. claro.... y acabara trabajando para las arcas del 'estado opresor español' jajaja seguro que si....
Desde luego las comparaciones si que son odiosas....
Snaow, de juana está en la carcel. Sal de la ola propagandistica.
Ah, ¿que hay una ola propagandista insinuando lo contrario?, ¿o es que él en concreto no esta muy al dia sobre el tema?.
Si, esta en la carcel otra vez, por poco tiempo, gracias a Zapo se le rebajo la condena de mas de noventa años a 2 o 3, le quedaran unos meses y a la calle.
O fué Aznar durante 8 años quien no cambio ninguna de las leyes que parece que quereis cambiar? No entiendo esa manera de criticar a alguien, que sin sentido, cuando el problema es de la justicia..
Informate primero, muchos etarras han tenido que salir de la carcel, porque el parlamento no dejo al PP cambiar la ley de Franco, para que cumplieran integras las condenas, segun Zapo porque era "reaccionario", (excarcelaciones de las que encima ahora se culpa al PP, porque ocurrieron en su legislatura).
Afortunadamente el PP consiguio mayoria absoluta despues y pudo aprobar la ley, ahora si les condenan a 40 años, los pagan (lo siento Zapo, somo asi de reaccionarios).
#40 Me refiero a las ideas. Defender la ley del Talión es totalmente absurdo y de un extremo pueril, al igual que defender la violencia para hacer prevalecer cualquier idea como hacen los terroristas.
Obviamente quienes utilizan la violencia son unos asesinos y unos criminales, los que no lo hacen no. Las ideas no son lo mismo que los actos, es una pena que no hayas sabido comprender mi respuesta.
PD: #42 ¿Zapo es la nueva palabra de moda? xD No lo sabía, llevo mucho tiempo "descolgado" pero sería más graciosa Zappo xDDD
#42 Y por eso no hay vacios legales en cuanto a penas para terroristas? Cuando quiera reirme, te lo pedire, mientras tanto....
Para mí sería un avance si hubieran televisado el evento con Uma Thurman cortándoles la cabeza a todos.
Mantenerlos 20 años? Malditos franceses maricas. Que vuelvan a usar la gillotina. Por algo bueno que inventan...
Se puede reinsertar un tío que roba porque no tiene para comer, o uno que atropella a otro por accidente. ¿Pero reinsertar gente que por la mañana se carga a [poner aquí cargo público] y por la tarde se va a tomar unas cañas 
?? Los terroristas "luchan" por un supuesto "conflicto". O eliminas el "conflicto" o mantienes al terrorista alejado de la sociedad. Pero no hacer ninguna de las dos, chungo...
Salu2
La unica forma de acabar con el terrorismo es mediante la negociacion, ya que no puedes pelear contra un ideologia que está tan arraigada al pueblo. Deberíamos seguir el ejemplo de Irlanda con el LIRA.
Detienes a 5 etarras y han nacido 100 vascos que gracias a la educacion que reciben 50 de ellos llegaran a la kale y unos años despues a E.T.A. Esto es así y punto.
Se negocia UNA VEZ. Si después ellos rompen la tregua, se queman sus casas con su familia dentro.
Una cosa es ser extremos (NUNCA NEGOCIAREMOS!), y la otra, tontos (Venga, no pasa nada. Se os fue un poco la mano...).
#43 Defender la ley del Talión es totalmente absurdo y de un extremo pueril, al igual que defender la violencia para hacer prevalecer cualquier idea como hacen los terroristas.
Gran moral esa que equipara a asesinos y víctimas. La violencia es algo muy visceral, del mismo modo que lo son las reacciones ante ella.
No puedes tachar de bárbaro a alguien que piense que al que mata a un inocente a sangre fría por considerar su ideal político superior al resto del mundo hay que matarlo a su vez.
Me gustaría saber si dices lo mismo (de corazón, no de boquilla) en un hilo sobre pederastia, por ejemplo. ¿Cuál es la diferencia?
Dile a una madre cuya hija pequeña han desmembrado con una bomba que es absurda y pueril (¿sabes lo que significa ese adjetivo?), o ponte en su lugar por un momento.
Con esto no estoy diciendo que apoye el ojo por ojo literal, postura que un Estado democrático no puede adoptar. Pero sí debe dar ejemplo y mostrarse firme ante actos imperdonables e injustificables.
Cuando una persona cruza determinadas lineas (encima voluntariamente, sin enajenaciones ni historias), no debe haber vuelta atrás. Ni tú ni los políticos (en los que recae la responsabilidad) sois nadie para ir de pacifistas e inmutables ante ciertas maldades humanas, y mucho menos para dar lecciones de moralidad al respecto.
#51 ¿No se puede tachar de barbaro al que dice que al que mata se le mate?
¿Y por que no?
Y bueno, realmente me encantaria que aqui tubiesemos cadena perpetua, pero hay lo que hay.
Mientras unos intentaron negociar con ellos, que ha acabdo en fracaso...
Otros intententaron utilizarlos para seguir en el poder, y tambien acabó en fracaso.
#53 en esa chorrada intento de "ser objetivo" que haces (todos son iguales) se te ve el plumero a leguas.
A ver, los que hablan de reinserción están totalmente equivocados y muchísimo más aún si el delincuente es un terrorista. De verdad alguien se cree que un musulmán, por ejemplo, que está dispuesto a dar su vida por Alá se va a reinsertar como ciudadano modélico después de unos años en prisión por mucho psicólogo que le metan 25 h diarias? En serio... cualquier terrorista que no sea subnormal perdido luchará siempre hasta el fin, parece mentira que no lo entendais... no hay solución.
De todas formas tampoco creo en la reinserción de la mayorí de presos no-terroristas, exceptuando gente que haya ido a parar allí por "mala suerte". Ese podría ser el caso de alguien que iba borracho y ha atropellado a alguien que, aunque se merece una pena de prisión y debe cumplirla, no creo que sea alguien potencialmente peligroso al salir a la calle, bastante tendrá si coje un coche otra vez. En cambio todo lo que sean violadores, pandilleros etc... antes de salir ya vuelven a tocar los huevos.
En resumen, la reinserción es un cuento del país de las piruletas que van contando los engañados de la vida y que ocurre en muy pocos casos.
#52 Por la sencilla razón de que es lo que merece. Al igual que los asesinos de Sandra Palo merecían ser quemados, violados y atropellados.
Es el mínimo, por un sentido de igualdad coherente ante un hecho delictivo muy grave que tiene lugar porque alguien con plena consciencia de sus actos irrumpe sin derecho en la vida de otra persona destrozando la suya y la de su círculo.
Lógicamente para algo está el sistema judicial, que en España es excesivamente blando y parece haberse olvidado que existe como medio de compensación y castigo que debe equipararse todo lo posible a la gravedad del crimen cometido. Un etarra no está en la cárcel para sacarse una carrera y obtener beneficios penitenciarios, sino para pagar (entre comillas, porque el daño suele ser irreparable) con su libertad delitos que pueden ser de sangre.
#51 ¿Me estás diciendo que la justicia tiene que comportarse como una madre dolida por la pérdida de un hijo? ¿Qué tiene que dejarse guiar por los sentimientos por encima de la racionalidad? Suerte que estudias derecho.
Sí, el comportamiento de esa madre sería pueril, de una niña que pierde la razón debido a los desgarradores sentimientos que le abruman. De todas formas yo no estoy hablando de ninguna madre, ya que las madres no juzgan a los asesinos de sus hijos.
Es obvio que esa madre se merece todo el apoyo del mundo, no te lo voy a negar, pero también es obvio que esa madre no debería ser quien juzgara a los asesinos de su hija debido a que no será capaz de analizar la situación y de actuar de forma racional.
De todas formas, que yo sepa, no he tenido que recurrir a casos específicos. Es bastante triste que tengas que recurrir a dramatizar la situación con una madre y una hija para ocultar tus argumentos demagogos.
Yo no soy nadie para dar lecciones de moralidad pero... ¿Tú sí? ¿Por qué? ¿Tan superior te crees a los demás? ¿Conoces lo más mínimo de mi vida como para creerte que no puedo ir de pacifista? ¿Quien te da el derecho para juzgar las ideas de nadie?
El pacifismo te podrá parecer todo lo absurdo que quieras, pero si los asesinos de esa niña que murió desmembranada hubieran sido pacifistas su madre no estaría al borde de perder la cordura debido al dolor que siente tan desgarrador en ese momento.
Pero, puestos a poner ejemplos dramáticos y absurdos que no vienen al caso, pongamos el ejemplo del marido que encuentra muerta a su mujer, la atiende y se mancha las manos de sangre. En ese momento llega la policía y todo apunta a que la mató por una fuerte discusión que tuvieron la noche anterior delante de todos sus vecinos. Pena de muerte para el marido.
A ti quizás te parezca que el estado está en posición de decidir quien debe morir y quien debe vivir (bueno, te crees que tú misma estás en posición de tomar esas decisiones, así que no me extraña, y me remito a tu primera frase en #57). Pero, sinceramente, a mi no me lo parece.
Si la justicia fuera una ciencia infalible, en la que un conjunto de circunstancias dan, de modo inequívoco, un resultado acertado, una maquinaria infalible que ante determinados factores siempre devuelve el resultado apropiado quizás contemplaría la cadena perpetua.
Pero ni siquiera contemplaría la pena de muerte, pues en el momento en el que un hombre decide que otro hombre debe morir se convierte, para mí, en un asesino.
Y no estoy dando lecciones de moral a nadie, al contrario de lo que parece que haces tú, simplemente estoy exponiendo mi forma de pensar.
#58 "Yo no soy nadie para dar lecciones de moralidad pero... ¿Tú sí? ¿Por qué? ¿Tan superior te crees a los demás? ¿Conoces lo más mínimo de mi vida como para creerte que no puedo ir de pacifista? ¿Quien te da el derecho para juzgar las ideas de nadie?"
La verdad , nunca crei que leeria algo así escrito por ti, me parece de un hipocrita extremo , TU en TODOS tus post te comportas como en ese parrafo describes. es mas , como ejemplo te digo , en tu anterior post has escrito : "Defender la ley del Talión es totalmente absurdo y de un extremo pueril" y ahora te digo yo : "#43 ¿Quien te da el derecho para juzgar las ideas de nadie?"
Respecto a los prejuicios que le achacas a la sita edea ("¿Conoces lo más mínimo de mi vida como para creerte que no puedo ir de pacifista?") pongamos uno de tus prejuicios : "#39 ... Falta Cañita Brava para que este hilo alcance el esperpento " #39 PD: Los que defienden la ley del Talión son tan extremistas como aquellos a los que pretenden juzgar."
¿Tan superior te crees a los demás Señor moderador?
¿Eres capaz de dar lecciones de moralidad? no? te contradices entonces Mr.
