Está claro, en 1975 el estado controlaba el 17% del PIB, hoy es el 55% del PIB y subiendo, es decir, que trabajamos entre 6 y 7 meses al año para el estado. En 1975 había 200 mil funcionarios, hoy en día hay 3 millones. Existían ciertas políticas que fomentaban la creación de empresas y creación de riqueza, cosa que hoy en día es todo lo contrario. A ver quién consigue montar su propio negocio hoy en día. Tampoco había Comunidades autónomas y todo el sistema que se ha montado en el nombre de la democracia para el expolio masivo a los ciudadanos. No existían ciertas libertades fundamentales por entonces, pero no te robaban hasta dejarte en la miseria como hoy en día.
#122 Por desgracia es lo que muchos creen, pero es normal, estuvieron sembrando la mentira durante 40 años, y cuando se distorsiona y se pone tanto empeño en ocultar de tal manera la realidad, es muy dificil que la gente diferencia la verdad de la mentira. Y la culpa es nuestra, por no hacer las cosas como se tendrian que haber hecho en el 78.
Curioso lo de la delincuencia y los robos, y mas cuando el principal criminal y ladron es el propio estado. Que años después, con tanto avanzado aún se pasee por la cabeza de algunos la sola posibilidad de que con este tipo se vivia mejor, solo quiere decir uan cosa: Nos merecemos otra dictadura.
#123 Dime una sola persona en todo el thread que haya defendido volver a un sistema con dictadura. Porque ya cansas con lo mismo, tío.
Yo lo que veo es que mas o menos por el año 1950 empieza la epoca dorada del capitalismo hasta mas o menos el año 73 que es cuando estalla la crisis del petroleo.
En un contexto internacional de economias creciendo a un 4% de media durante mas de 20 años, es facil elegir que hacer con la economia, es facil ver que eres el pais mas pobre de europa del oeste y cambiar hacia modelos dinamicos con sector servicios y con turismo para los de otros paises, mucho mas ricos que tu, en verano.
#124 Tienes uno más arriba y unos cuantos más en el thread. Si no los ves es que estás ciego, tio.
A mi me cansan los hilos sobre enanos traidores hijos de puta, qué se le va hacer.
No sé, será que no entra en mis esquemas mentales.. pero no creo que nadie esté defendiendo que en global, fuera preferible el Franquismo :/. No todo es economía en la vida..
"No existían ciertas libertades fundamentales por entonces, pero no te robaban hasta dejarte en la miseria como hoy en día."
¿Sigo más hacia atrás? Porque tienes unos cuantos más en esta tónica. Y quizá no dirán abiertamente lo que piensan, pero todos sabemos que se esconde detrás, y la culpa la tienen tanto periodistas estupidos como estos, como nosotros no solo por no condenar comentarios así, si no por aplaudirlos y mirar hacia otro lado.
Seré yo que soy rarito o simplemente un rojo de mierda, pero ponerse a hablar en un marco constitucional y democratico como el que tenemos de alguien que lo unico que hizo fue atrasar economicamente a un pais (ya dejando a un lado el aspecto social) y querer compararlo con la actualidad, me parece una soberana gilipollez y una absoluta falta de respeto.
#128 El artículo no lo he escrito yo... pero no quiero empezar una discusión, entiendo lo que quieres decir.
Fuera de gilipolleces... q nadie kerría otra vez el franquismo y todas esas cosas... Franco económicamente levantó el país y punto, es una obviedad, el que no quiera reconocerlo pues allá él, pero los datos son los datos. En economía, en el resto no.... nadie está defendiendo la vuelta del franquismo ni nada...
#131 Como que Franco levanto la economia? Franco no sabia ni que era la economia.
Era AUTARQUICO, lo que nos dice muy a las claras el pensamiento economico simplista que tenia(solo tienes que ver la evolucion de la economia desde alli hasta ahora, donde creo quedan 3 paises aislados del comercio internacional, mas aquellos africanos a los que veta EEUU porque prefiere seguir vendiendo pollos de Kentucky 6 veces mas caros, o el algodon lo mismo, cuando en Africa se producen mas baratos..)
Asique, hablar de que Franco levanto al pais es una soberana tonteria, cuando se dio cuenta de que no tenia ningun fundamento sobre economia, delego responsabilidades en economistas que hicieron planes de estabilizacion, pero que ya lo he dicho antes, no eran lumbreras puesto que Europa estaba en la EPOCA DORADA DEL CAPITALISMO, derivada del PAPEL DEL ESTADO EN LA ECONOMÍA(si eso que tanto se cuestiona ahora por aqui..), del papel de EEUU con el PLAN MARSHALLdando fondos que representaban el 5% del PIB de los paises, y como no, la creacion de instituciones internacionales, UN MARCO INTERNACIONAL CONTRARIO AL REGIMEN FRANQUISTA, que era fascista, y por tanto por no merecer, ni merecio ayuda en el Plan Marshall.
Voy a dejar aqui una cita de un bonito articulo:
"Durante los dos últimos largos decenios del franquismo, el crecimiento económico fue importante tanto en términos absolutos como en términos comparados con cualquier período precedente del proceso de industrialización; y sin embargo, no fue en absoluto excepcional en el mapa de las economías occidentales de postguerra y, particularmente, en el marco de las economías del Sur de Europa. Además, de no haberse prolongado tanto tiempo aquí la situación de autarquía y generalizado intervencionismo, la recuperación de la economía española hubiera podido iniciarse antes, y antes haberse acompasado el pulso interno del proceso productivo al ritmo y las condiciones de la economía internacional (véase el recuadro). Tal vez así las transformaciones en la estructura productiva se hubieran realizado con menos costes sociales y también más consistentemente, sin dejar tantas junturas mal soldadas, como el impacto de la crisis de mediados de los años setenta pondrá de manifiesto. Sin olvidar, en todo caso, que el régimen franquista acababa imponiendo por su propia naturaleza y entidad límites insuperables para determinados cambios económicos institucionales (en el campo del sector público, en el de las relacioncs laborales, en el del sector exterior, entre otros); cambios institucionales sin cuya plena consecución se frenaba el alcance de aquellas transformaciones en la estructura productiva y el impulso del proceso de crecimiento."
#120 Supongo que hablas de los "batallones disciplinarios", pero q yo sepa hablamos del franquismo de los 60-70, no de los primeros 10 años de posguerra. Y bueno, sé q esas cosas existieron, pero obviamente no es lo mismo ganar la guerra q perderla u.u
#134 "UN MARCO INTERNACIONAL CONTRARIO AL REGIMEN FRANQUISTA, que era fascista, y por tanto por no merecer, ni merecio ayuda en el Plan Marshall."
En serio, sabes perfectamente, y ya lo he dicho una vez en el post, en #107 "el plan Marshall no nos afectó xq no habíamos entrado en la Guerra Mundial, no por la autarquía, ni por ser un régimen dictatorial."
¿Y xq se demuestra que el q fueramos una dictadura no le importaba a los Estados Unidos a la hora de establecer relaciones comerciales? Pues xq mira 10 años después lo bien q vendían el petróleo a cambio de unas bases estratégicas, y poco importaba si Franco era dictador o Papa.
M0E, ese decreto no solo tuvo vigencia durante la guerra, si no mucho tiempo después. En España hubo campos de concentracion durante todo el regimen, campos de concentracion cuya existencia aun a dia de hoy se sigue negando.
Aunque si, tienes razon, no es lo mismo ganar una guerra que perderla, y en este caso Franco gano y perdio toda España.
#134 Inglaterra y EEUU nos dejaron con el culo al aire cuando termino la guerra mundial, tras prometer la entrada y la liberacion de España. Luego simplemente aceptaron el regimen y fueron los primeros en difundir su palabra por intereses estrategicos.
Ok, entonces si ya entramos con el "todo el mundo lo niega y ocultaron las pruebas de todo, pero sin embargo existieron".. es una bonita forma de q desaparezcan los argumentos en contra.
Yo no se la historia que os han contado, yo me fundamento en 2 años seguidos de Historia Economica en Valencia, que es una parte fundamental del analisis economico y en Economia Española, que tambien tiene su analisis economico.
A EEUU lo unico que le interesaba era el mercado europeo, y es mas, yo pienso que no recibieron fondos por eso, mas alla de que despues les interesara que no tuvieran en España influencias sovieticas y tiempo despues, durante los cincuenta recibieran financiacion americana que tanto ayudo en los años cincuenta a empezar la reconstruccion española.
Obvias un aspecto, y es el valor de España como punto estratégico; supone controlar la entrada y salida al Mediterráneo. El reconocimiento del régimen franquista por parte de los EEUU se debió primero a esto, y segundo a q los americanos durante la Guerra Fría siguieron esa política anticomunista que convertía en aliado todo aquello que estaba en contra del comunismo (esto le llevó a tener muchos dictadores como aliados, rápidamente se me vienen a la cabeza Pinochet en Chile, y Salazar en Portugal). Para EEUU supuso además tener 6 bases en suelo europeo. De hecho llegaron a proponer a España para formar parte de la OTAN, pero los aliados fuertes (UK, Francia, Italia..) lo vetaron.
Y sigo diciéndote que el plan Marshall se aplicó en el tiempo inmediatamente posterior a la finalización de la guerra, cuando EEUU aún no tenía clara su postura respecto a España, y con los países que habían sido afectados por la Segunda Guerra Mundial. La reconstrucción de España empieza antes de los 50, pues en los 50 ya no se considera históricamente posguerra.
Si la reconstruccion esta claro que empieza, lo que pasa es que no se lleva a cabo por fracasos en el modelo elegido, por el fracaso en la autarquia como modelo de crecimiento economico.
Para mi la reconstruccion solo empieza cuando existen planes de estabilizacion, cuando España comienza a abrirse al exterior y empieza el comercio.
11En verdad, tal y como lo veo yo:
· Acabada la 2 guerra mundial, España era el unico regimen que quedaba. Eramos un punto negro aislado de toda Europa. Cabe destacar que poco hicimos en la guerra mundial y se vendieron productos al exterior. Por lo tanto la economía iba bien por eso. Luego al desarrollar el INI fueron cambiando las cosas. Las industrias que antes revolucionaron España economicamente fueron en Cataluña y en el El País Vasco. Este maravilloso INI (1941) se centró en empresas de armamiento, construcciones navales.. El unico momento donde la economía iba realmente bien fue en el año 44-45 y entre los años 49 y 50.
El año 75 del que tu hablas mas que nada se conoce porque habian mas importaciones que exportaciones. Crearon un Pla de estabilización pero mas que nada la economía sobrevivió porqué recibimos capital estrangero procediente de Estados Unidos i Alemania Occidental., y aparte se potenció el turismo.
No es ningun plan mágico ni que Franco fuera alguien que nos salvó de algo, solo recibimos capital de otros paises.
Punto.
Porque si miras en los años anteriores cuando Franco governaba, la economía subsistia gracias al Estraperlo, porque si miras la economía estabamos en crisis arrastrandola desde la 2 guerra mundial + guerra civil, claro.
Au, abro paraguas.
#136 Si que entramos en el Plan Marshall no? lo que nos hicieron fuera una vez acabada la segunda guerra mundial. (perdon había puesto unas fechas fuera de lugar xd) creo.
#138 Ajam ... No no, existieron, leeme bien, los datos estan en el archivo militar de Avila, y lo de que aun a dia de hoy se niega su existencia, incluso con pruebas y testimonios de prisioneros lo sabes de sobra.
Quiza lo que quieres decir es que con eso que he dicho no doy pie a una argumentación, ¿Cual sería? ¿Que no eran campos de concentracion si no parques temáticos para que los rojos se divirtieran mientras se convertian al catolicismo y al regimen o directamente que no existieron? Porque no te entiendo. Si quieres entrar en un debate sobre lo cierto o no de su existencia, allá tu, la verdad está ahí y no se puede rebatir, por mucho que se distorsione, oculte o trasgiverse.
#137
Hay un documental que se llama "Els nens perduts del franquisme".
(los niños perdidos del franqusimo) lo traduzco así no me pegais.
Es un docuental producido por TV3 y se centra en España, en los campos de concentración. Es uno de los pocos documentales que se conoce que hable de España. El documental fue emitido por todas las cadenas, (hasta lo compraron cadenas francesas y inglesas) menos Antena 3 y TV1 creo. Luego TV1 lo emitió al cabo de un par de años y muy tarde..xd
No se si estará colgado por internet, o si no ya lo subiré algun día.
los campos de contentración fueron coordinados por el Servicio de Colonias Penitenciarias Militarizadas
P.D:
#146 Gracias, ya me lo bajaré 
Vamos a ver M0E, que no me estás leyendo bien o no me explico yo como debo xD
En serio, estaría encantado de que me explicáses cómo crees que el despegue del resto de Europa gracias al plan Marshall durante la postguerra pudo beneficiar o ayudar a q España "se subiese al carro"; una España totalmente hermética, sin exportaciones ni comercio exterior.
Y yo he puesto...
En cuanto Europa salió del atolladero económico de la postguerra, se disparó hacia arriba, y España supo agarrarse al tren saiendo de su autarquía.
Aquí no me estoy refiriendo a los años 46-55, sino a los 60. Europa empezó el plan Marshall nada más terminar la guerra y hubieron de pasar casi 10 años para restaurarse sus ciudades, campos y sobre todo su tejido industrial. No es hasta el segundo lustro de los 50 que Europa empieza su despegue (en plena época dorada del capitalismo, como 50-tanner ha comentado) y Franco, viendo que no sabe de economía y que la autarquía que él impone como fascista que era, está estrangulando al país en el extraperlo y contrabandismo, decide delegar la cuestión económica en un grupo de gente que eran conocidos como los tecnócratas.
Estos señores fueron los que empezaron a abrir el país, fomentaron el turismo en el levante y poco a poco comenzaron a relanzar la industria española. Supieron hacerlo, desde luego, y subieron a España al tren del desarrollo económico de Europa del Oeste, pero, como he dicho antes, en el vagón de cola. La mejor prueba de ello la tienes en que cuando por fin entramos en la UE en los 80, se tuvieron que cambiar muchas cosas, y la gente se rasgaba las vestiduras porque tuvimos que arrancan vides (que solo daban vino de garrafón de 20º consumible únicamente para los mismos pueblerinos que lo cultivan) y sacrificar vacas por los famosos excedentes de leche.
No quiero imaginarme si la economía mundial de los 60 estuviera tan globalizada como ahora y con los precios del petróleo subiendo constantemente. Seguro que España sería un país africano 100%, pero africano no como Marruecos, sino como Zaire o el Congo xDD
La economía de Franco no fue un éxito porque fuera su equipo de economistas unos "cracks"; sencillamente cuando cedió en temas económicos el dictador, a sus tecnócratas se las pusieron como a él les ponían las perdices en sus monterías. Ya podía haber el miedo a la guerra nuclear que quieras, el temor a los rojos y la locura capitalista de EEUU; que económicamente, el mundo en la década de los 50-60, y concretamente Europa del Oeste entera en los 60, se dispararon como nunca antes se ha visto en la historia económica mundial. Así hasta el mayor inepto levanta un país. Y los tecnócratas, como he dicho, no eran unos ineptos como lo era Franco, pero sí tenían las manos bastante atadas por el gallego bajito de los cojones que retrasó a España casi medio siglo no solo en aspectos sociales y culturales, sino también económicos.
Y los pantanos no los hicieron antes otros regímenes porque no había ni los medios ni sobre todo la autoridad para desalojar valles enteros. A ver quien tenía los cojones para protestar entonces porque te echaban de tus tierras por cuatro perras y te dejaban en otro pueblo totalmente nuevo pero tras haber perdido tus raíces...
El analisis de #147 es exactamente lo que pienso.
Que los economistas que puso Franco levantaron el pais? Aprovechando la epoca dorada del capitalismo, hasta los mas tontos despues de una epoca de cercamiento, de proteccionismo, de autarquia, son capaces de levantar el pais, solo por lo barato que a cualquier persona de otro pais le resultaria venir a pasar las vacaciones, y no hablemos ya de comprar cosas en propiedad..
Ok #147, pero ... No quiero imaginarme si la economía mundial de los 60 estuviera tan globalizada como ahora y con los precios del petróleo subiendo constantemente. Seguro que España sería un país africano 100%, pero africano no como Marruecos, sino como Zaire o el Congo xDD
¿Qué te hace pensar que no sabrían adaptarse como lo hicieron entonces? Es decir, la discusión es absurda, pero decir que cualquier país en el mundo actual con un sistema económico de hace 60 años se hundiría es una obviedad como una casa.
Así hasta el mayor inepto levanta un país.
Me pregunto si esa afirmación sería tan rotunda de haber ganado la izquierda xd.
Y sobre todo, la vergüenza de España es haber estado soportando el "dame pan y llámame tonto" de la dictadura durante tanto tiempo.
A ver quien tenía los cojones para protestar entonces porque te echaban de tus tierras por cuatro perras y te dejaban en otro pueblo totalmente nuevo pero tras haber perdido tus raíces...
Eso pasaba en Rusia, con los planes de Stalin para montar los koljós y de paso cepillarse a los kulaks, pero jamás había oído q algo así sucediese en España.
#144 Que a estas alturas se oculte algo para no perjudicar al franquismo se me antoja demasiado increíble.
