Obviamente no, no hace falta ni explicarlo solo hace falta ver este país
A parte de lenta, la justicia no me parece eficaz. Solo hay que ver a nuestro alrededor que el dinero y los contactos influyen en ella.
la justicia funciona en el papel, pero cuando entra en juego el factor humano(abogados, jueces etc) se va todo a la mierda.
Depende de si te refieres a la justicia legal o a la justicia moral. La legal es la que se usa en los tribunales, la moral es la que usan los justicieros. La legal es una justicia social y la moral es personal.
Desde un punto de vista legal, si, la justicia funciona. Funciona en el sentido de que un grupo de mafiosos politicos roban mas de 1000 millones de euros y no solo no van a la carcel sino que son nombrados diputados; funciona en el sentido de que si tres negros te rodean al salir del banco, amenazan con robarte, te atacan y consigues huir a tu coche, sacando una barra de madera y defendiendote, los propios negros te acusan a ti de haberles causado lesiones; funciona en el sentido de que un grupo de tios viola a una chica pero como la fiscalia no relleno el formulario XYZ barra W apartado 5560 del articulo 523789457 para solicitar incautacion de un movil no se puede usar un video donde salen violandola y quedan libres; funciona cuando un borracho va por la autopista, invade el carril contrario, se choca y mata a una pareja de treintañeros a punto de ser padres, y su condena es una pequeña multa y retirada de carnet durante unos años; funciona cuando un chico de 13 años mata a un profesor con una ballesta y como castigo se le cambia de instituto; funciona cuando un grupo de adolescentes apalizan e incineran vivo a un vagabundo en medio de la calle y les envian un par de años a un correccional, etc etc. Todos estos casos pueden parecer pura demagogia y amarillismo barato, pero son noticias reales que se han visto en este foro, entre miles y miles cada año.
Yo personalmente considero que la justicia bajo MI percepcion no funciona, y en caso de que me viese en una de estas situaciones, si fuese algo leve pondria una denuncia estandar (contando conque lo mas seguro fuese que no pasase nada y yo perdiese tiempo y dinero), pero en caso de algo grave me tomaria la justicia por mi mano, ya que considero las condenas por delitos graves ya no bajas, sino incluso insultantes para las victimas. Opinion puramente personal por supuesto, tampoco me hagas mucho caso.
Y por añadir una anecdota personal, hace unos dias un amigo me conto por whatsap que andaba en el juzgado, que le habian robado su bici delante de una tienda y varias camaras habian grabado el robo y la identidad de los ladrones. Tiene un juicio "expres" que se celebrara en teoria en febrero. Mientras, los ladrones tranquilamente por ahi con su bicicleta. Asi funciona la justicia legal española. Que cada uno juzgue como considere oportuno.
#27 No funciona en el momento en el que por haber robado, si no tienes antecedentes, no entras en la cárcel.
Por que no funciona? Se te da una segunda oportunidad para delitos leves, todo el mundo puede cometer un error en un momento dado.
No funciona en el momento en el que tenemos la mierda esta de que si robas menos de 300€ es hurto y no te pasa nada, te meten en el calabozo y te sueltan al día siguiente.
Problema en todo caso del sistema legislativo, no del judicial. Los jueves solo aplican el derecho, aun cuando hay lagunas legales y toca "rellenar" con jurisprudencia se hace de acuerdo a la finalidad del legislador y a los principios del derecho y la constitucion.
No funciona en el momento en el que si has matado a alguien, dado una paliza, o lo que sea, si tienes una fianza, la pagas y casi que te vas de rositas.
Como?? Estoy es cuñadismo del puro, la fianza se establece para que el acusado pueda "anticipar" la responsabilidad vicil que pudiera incurrir si hay condena. Si paga la fianza y no hay riesgo de fuga, sera libre hasta que recaiga sentencia. La prision provisional no es sino una medida cautelar, si no hay riesgo para el proceso, no se decreta.
No funciona en el momento en el que Bárcenas no está en la cárcel, por poner un ejemplo de corrupción claro.
Explica en que no estas de acuerdo con el fallo judicial, conforme a derecho claro, no "porque si".
Depende del tipo de justicia refiriendose a su nivel. Como ciudadanos, puede funcionar de manera lenta.
En las altas cúpulas, están las cloacas del estado, que es el verdadero cancer de este pais, donde estan todos los trapicheos y donde ahi la justicia, se la pasan por el forro.
Otra cosa que me encanta de la justicia española es lo de si robas y sabes ocultar todo durante x años, enhorabuena, ya a prescrito tu delito.
Eso parece hecho para que puedas robar impunemente siempre que te lo montes bien.
#1 No funciona porque no se siguen los procedimientos y se condena a la gente sin garantías jurídicas. Lo que tú dices de los tecnicismos es cierto, pero yo lo veo desde el punto de vista contrario, no se puede condenar a alguien que ha sufrido una investigación policial y una instrucción chapucera.
Te pongo un ejemplo mucho más grave, el de José Bretón. Yo creo que este hombre es culpable, pero se le condenó en base a unos restos que, en principio, fueron catalogados como de animales, que fueron sustraídos irregularmente del depósito y llevados a un bar de copas, rompiendo la cadena de custodia y perdiéndose alguno de ellos por el camino, siendo recatalogados más tarde por un perito contratado por Ruth Ortiz.
Yo no tengo demasiadas dudas sobre el trabajo de Francisco Etxebarría; no lo conozco personalmente, pero me parecería ofensivo dudar de su integridad profesional, sin embargo, pongámonos en lo peor, en lo que sin duda no ocurrió, para que podamos observar los peligros de consentir este tipo de evidencias.
El señor Etxebarría es, al parecer, conocido por su idealismo, ha estado muy involucrado en el asunto de la memoria histórica en España, exhumando cadáveres de la Guerra Civil, y en otros casos, como las tardías autopsias de Víctor Jara y Salvador Allende.
Imaginen que un hombre así, que es poseedor de una gran erudición y, simultáneamente, actúa movido por unas convicciones muy férreas, hubiese sido persuadido por Ruth Ortiz de que Bretón es culpable. Imaginen que este hombre se encuentra frente a una evidencia dudosa, una evidencia sobre la que nadie ha guardado vigilancia.
No podemos permitir que se condene a alguien si no se ha seguido rigurosamente el procedimiento. Quizás la mayoría sea culpable, pero imaginen el martirio del inocente, es el sistema judicial el que se torna criminal en dichas circunstancias. ¿Cómo pedir al ciudadano que acate las normas y se comporte cívicamente si en las instituciones todo vale por tal de condenar al que desde un principio nos ha resultado culpable?
Piensen en el caso de Javier. Su mujer, Isabel, fue asesinada, él ha pasado diez meses en prisión, las pruebas de ADN lo han exonerado. Un hombre inocente, quizás roto por el dolor, que ha tenido que pasar casi un año en un agujero. ¿Y si el que hizo las pruebas hubiera tenido unos férreos principios? ¿Y si nadie hubiera vigilado este procedimiento? ¿Y si hubiera sido costeado por la familia de la víctima?
#6 Eso lo habrás visto en un documental estadounidense, en España, especialmente si el caso es mediático, se condena en base a la percepción sobre la culpabilidad que se tiene del acusado antes de revisar la evidencia. Cualquiera diría que en este país debe uno probar su inocencia, en lugar de que sea la acusación la que demuestre la culpabilidad de uno.
#24 Primero, son acusados, hasta que no los juzgues no puedes pedir que se les trate como culpables, pese a que así se les trata, porque las estancias en prisión preventiva son vergonzosamente dilatadas. Y las fianzas a acusados de asesinato, que yo recuerde, no son nada habituales en este país. Quizás eres otro de los que cree vivir en un documental realizado en los Estados Unidos.
#42 Sí, muchos jueces parecen tener la misma actitud y luego pasa lo que pasa. Entre los condenados por violencia de género seguro que te lo saben explicar de manera que lo entiendas.
Los que os quejáis de la justicia en España... ¿lo hacéis sin haber sido manipulados? A ver, pensad, ¿a quién le viene bien que critiquéis a este sistema? Tic tac, tic tac...
Otra cosa es separación de poderes, que los informaticen de una vez, la carga que soportan, que se permitan cosas como la de Garzón (atrae-cámaras), etc...
¿Pero la justicia en sí en España? Según ciertos casos (de gran volume e importancia) tendría que tardar más. Para ir pasito a pasito de enanillo y que no se escapara ningún corrupto por "fallo en el proceso" (técnico o no, "querido" o inconsciente). Siempre antes de que prescribieran los delitos of course.
Que se dicte sentencia antes para alguien que roba en una tienda que para los ERE's pues lo veo normal simplemente porque un caso es sensillito y el otro no. Lo de poder tener más o menos abogados pues sí es una pena que no todo el mundo pueda tener todo lo que otros petados de pasta sí pueden. Pero eso es porque hay gente que ofrece sus servicios así + sistema económico (que es el que creo lo que vosotros percibís como injusto). Lo de que alguien pueda estar meses en la cárcel por robar muy poquito y que otros que roban millones ni la toquen puede ser porque mediante filtrar "x" o "y" cosa les han rebajado condena, porque han hecho tal o cual trato... o porque tiene amigüetes que le indultan, que ya se "encargan de su caso"... pero eso es por tramas fuera-de-lo-legal y muchos jueces están en contra de la figura del indulto.
Como sistema aislado a mí me gusta. Y aunque intento estar en todos los casos donde suceden desgracias en este tema (alguien que es condenado del palo Ciutat Morta, gente que se la ningunea como humano y lo ponen el los CIE's, las miles de historias de torturas...), no estoy ciego y sé que sin la garantía de justicia actual sería eso x10 mínimo.
P.D: los tecnicismos hacen que no pueda ir un poli a tu casa y violarte (literalmente o pisoteando tus derechos). Cuantos más tecnicismos mejor.
#33
Todo en un ideal "funciona" porque el papel lo aguanta todo. En la realidad pues te topas con realidades. ¿Es acaso algo único? ¿O pasa en la justicia... y en todos los campos? El amor es muy bonito pero cuando se realiza quizás no tanto. No es exclusivo de la justicia.
#39
Va a tener la justicia culpa de que tiene que investigar a 3000 sociedades pantalla (leer libro "Los papeles de Panamá" donde se explica a la perfección en más de 400 páginas por los periodistas que recibieron en primicia el más de 1 tera de datos de una fuente anónima). La culpa es de quien organiza ese entramado que hace que, si quieres avanzar de forma 100% segura (no acusando sin fundamento y que esa persona, asociación, empresa o grupo se libren) tardes más tiempo del necesario. No se puede jugar al "all in" en un entramado económico de billones (por ejemplo) y que se libren porque "no te aseguraste al límite tus acusaciones".
#41 mi queja ahí va en que no tiene sentido que un delito prescriba y encima prescriben bastante rápido. Entiende que la justicia tarde y más cuando tienen que comprobar tal cantidad de datos. Otra cosa es que las instituciones estén totalmente decoradas y no se intente solucionar,que eso también da para debate.
Independientemente de lo buenas o malas que os parezcan las leyes. Hay poco más de 5000 jueces y magistrados repartidos por toda España. Unos 11 jueces por 100.000 habitantes.
Un caso típico de edificación ilegal puede contar, por ejemplo, con 5 cajas grandes llenas de documentos que hay que revisar, cosa que puede tardar años. Os podéis imaginar cuántos casos de estos hay abiertos desde los tiempos precrisis. Pues así con todo tipo de casos, y en cada pueblo o ciudad hay a patadas.
Luego está el tema de los plazos. Entre que se envían notificaciones, se responde o no, se manda a la policía a buscar a cierta persona, se pide a las instituciones información sobre ciertas personas, se buscan testigos, etc etc... esto también puede llevar meses y años.
Y luego por supuesto todas las semanas hay juicios. Los jueces pueden perder toda una mañana escuchando a varias parejas en proceso de divorcio echándose mierda para obtener la custodia de los hijos. El día siguiente toda la mañana haciendo juicios sobre cláusulas suelo. El otro procesando al típico macarra de turno y así casi todos los días.
Y aún así muchos jueces y fiscales echan horas extra, trabajando noches o fines de semana... sinceramente no envidio su trabajo.
Así que no creo que la justicia en España no funcione. Puede que en los grandes casos de corrupción sí. Pero el principal problema que veo yo es que es España hay demasiado trabajo judicial para tan poco personal.
#44
Pero la justicia no tiene la culpa que prescriban rápido digo yo. Otra cosa es que desde la política (donde entiendo que eso se puede modificar) no interese ampliar el término o hacer inprescribibles esas penas. Por algo muy simple: para llegar a lo más alto estás manchado sí o sí. Ergo 2+2.
#46
No creo que nadie les envidie xD. Y más cuando muchos jueces están "juzgando" en contra de su posición ideológica:
http://www.eldiario.es/desalambre/entrevista-ramiro_0_572193134.html
Pide que se cierren. Pero claro su trabajo es "juiciar". Pero estar en su piel... ni dándome millones sorry.
Y vamos, si a mí me chulea gente que no sabe lo que es un péptido sobre nutrición (ya he aprendido a base de años y mucha pérdida de tiempo a no entrar), no me imagino lo que debe ser estar en el sector legalista y que cualquier te insulte cuando quizás no aprobaría ni el examen a la E.S.O. Tienes que ser a prueba de estrés crónico.
#39 Eso te lo enseñan en el colegio desde pequeño en este país por desgracia con el típico "Si copias y no te pillo bien por ti" en vez de " si copias es injusto para todos tus compañeros y te pegaré con un palo en la cara", ya se que no es lo mismo pero es el comienzo.
#48
Bueno en el insti y en cualquier sitio. Hay incentivos brutales para hacer trampas, y también lo enseñan los políticos evadiendo de todo mientras te muestran el anuncio "Hacienda somos todos". También muestran que falsos perdones y tarde y obligados son bien (Rey cuando lo de "me he equivocado") y que más que ser excelente en tu trabajo y recto y firme con tu propia ética lo que importa es tener conexiones (y puedes ir a cosas no-españolas siendo el único que usa traducción in situ mientras quieres imponer a fuego medidas educativas draconianas).
En España se aprende de facto más cosas que lo que te dicen en la teoría. Y la práctica nos dice que no hagas mucho caso a ésta (mientras tengas a cierto sector con poder contento o como mínimo no-molesto).
#40 No es de película. Te hablo de otro ejemplo real y más común en España.
Un hombre se dedica a robar, se pide una orden de registro y se entra en su casa a por él y las pruebas que le puedan incriminar.
Al entrar se descubre que tiene plantaciones de María para flipar. Pues tú no le puedes imputar un delito contra la salud pública por tráfico porque la orden no era para eso.
Muy de manera resumida algo así, y jurisprudencia tienes diversa sobre temas similares.
Y eso no es de documental, eso pasa a diario aquí en nuestra querida justicia.
#47 pero entonces la justicia no está funcionando bien, otra cosa es que la culpa no sea de jueces y abogados y los políticos sean los que tienen la justicia secuestrada por que les interesa pero repito, no funciona bien.
Es terrible que a una persona le pillen, las pruebas sean claras y contundentes y no le pase nada por que a prescrito el crimen,es de país bananero .
Ya no digamos la facilidad que tienen políticos para tirar a los jueces que no les interesa, que curiosamente suelen ser los que hacen bien su trabaje.
Ya mención aparte para las condenas que son en muchos casos ridículas y cortas.
Todo en este país parece hecho para decirte delinque que no es tan malo siempre que no te pillemos.
Sin esos tecnicismos nos encontraríamos en una república bananera y bajo el régimen de un estado policial.
#1, #2:
Una rumana, cuidadora de geriátrico. Robo miserablemente todas las joyas de oro a mi abuela y a otras tantas en 2011.
Se pone denuncia. En 2013, cuando ya mi abuela había muerto, hay juicio. No se llega ni a celebrar porque confiesa y hay acuerdo abogado-fiscal.
El acuerdo es que paga lo que tasan las joyas sobre fotos (ni siquiera lo que costaron, pero casi es más el valor sentimental, anillos de matrimonio, etc.), en cómodos plazos (en serio), y como se declara insolvente se posponen los pagos hasta que tenga dinero.
Es decir: NADA.
Y sigue cuidando viejillos, y seguramente robándoles.
Respuesta: NO.
#55 Culpa vuestra por no personaros como acusación particular.
Ese pacto abogado de la defensa con el fiscal no vale nada si la acusación particular personada como tal decide que el juicio se siga adelante.
La mayoría de veces no es que la justicia funcione mal, el pueblo directamente se pierde en puntos básicos del derecho penal, que por otra parte no tiene porque conocer, pero si el abogado de turno al que en estos casos se debe acudir siempre.
La doctrina constitucional sobre la prescripcion en el Derecho Penal:
“la prescripción penal, institución de larga tradición histórica y generalmente aceptada, supone una autolimitación o renuncia del Estado al 'ius puniendi' por el transcurso del tiempo, que encuentra también fundamentos en principios y valores constitucionales, pues toma en consideración la función de la pena y la situación del presunto inculpado, su derecho a que no se dilate indebidamente la situación que supone la virtual amenaza de una sanción penal; a lo que añadíamos que dicho instituto 'en general, encuentra su propia justificación constitucional en el principio de seguridad jurídica', si bien, por tratarse de una situación de libre configuración legal, no cabe concluir que su establecimiento suponga una merma del derecho de acción de los acusadores, ni que las peculiaridades del régimen jurídico que el legislador decida adoptar —delitos a los que se refiere, plazos de prescripción, momento inicial de cómputo del plazo o causas de interrupción del mismo— afecten, en sí mismas consideradas, a derecho fundamental alguno de los acusados”
#1 con 31 años y todavia te preguntas si funciona la Justicia? La Justicia de los ricos funciona de puta madre pero la del resto de españoles no
#1 Funciona mal en algunas cosas y algo mejor en otras.
Seguramente un cambio en determinadas leyes sería beneficiosos.
Los delitos contra el estado tipificarlos como de los mas graves, evadir impuestos, usar puestos públicos para enriquecimiento personal o de terceros etc etc debería castigarse con mucha mas severidad.
Claro que las leyes las hacen los de los mismos partidos que tienen media plantilla en el banquillo.
Los tiempos son uno de los mayores problemas de la justicia, no se pueden dilatar todos los casos en todas las jurisdicciones ad infinitum. Eso puede ser una vulneracion de derechos en algunos casos.
#51 La prescripción es algo necesario por razones de seguridad jurídica. Pero las reglas no son tan simples. Hay delitos que no prescriben, y otros en los que el plazo no empieza a contar hasta que se dan ciertas condiciones (desde el último acto, desde que se descubra, desde que cese la amenaza, etc.).
Además que generalmente los plazos son en años. Prescriben más facturas de IBI cada año en ayuntamientos medianos que delitos importantes en un periódo de varios años.
