Vergüenza ajena. Y luego todos los que estan ahi son super feministas jajajajaj...
#41 parece que en cualquier momento vaa salir volando de su asiento, pero cualquiera lo diría.
#60 El chicos contra chicas de ahora es "hombres mujeres y viceversa" y tiene mucha audiencia y os prometo que me da mucha más vergüenza ajena que Furor. Lo que hemos cambiado en 20-30 años es una locura
#53 es que todo lo que busques de TV de esa época es puro y mágico <3
#43 Ramon García presidente del mundo
Menuda mandíbula llevaba el Caparrós. Un máquina.
Se movía pasta a armorzás de aquellas. Pensad que hasta que se dividieron el pastel con Cuatro ya Sexta y la llegada de las conexiones decentes allá por el 2006, igual un programa de esos lo veía el 50% de la población del país. Ahora suerte si un programa de mucho impacto tiene un 13% de share.
Aunque tal y como miden el share... Sigo preguntándome cómo coño ganan dinero las cadenas.
#64verseker:Aunque tal y como miden el share... Sigo preguntándome cómo coño ganan dinero las cadenas.
Es un tema que, a dia de hoy, sigue sorprendiéndome. Igual que la forma de medir la audiencia de la radio. 2020 y dependemos de unos pocos miles de audímetros en los hogares de todo el país y de llamar a un teléfono fijo para preguntar qué emisora escuchan.
#67 En principio el tamaño de la muestra es proporcional a la población que se quiere medir, eso no es un problema. Con una población de 40 millones de habitantes, con tener 400 aparatos sería más que suficiente y por muchos más que pusiéramos el resultado no variaría en absoluto, con un margen de error del 5% y un nivel de confianza del 95 que son las medidas "estándar" en estudios sociológicos. Afinar más no tiene sentido, porque no hace falta.
Ahora, esto siempre hablando de una recogida de datos estadísticos que responde a un muestreo completamente aleatorio. Y sospecho que en el caso de quien acepta tener eso es un casa, no es así. Más que nada porque podemos decir con seguridad que conocemos cada uno a 400 personas como mínimo de forma directa, y probablemente ninguno de ellos tenga el aparatito en su casa. Así que hay un sesgo de algún tipo, que tiene que ver con el target de esto, y ahí la muestra se malea.
Esto es una opinión fundamentada en lo que sé sobre estadística. Imagino que la gente que lleva estas cosas sabrá más que yo y esto esté estudiado. La c uestión es que el sistema, asumiendo que es el mismo desde hace años, siga sirviendo hoy. Quizá lo que era una n válida hace 20 años, hoy no lo es, por muchos aparatos que pongan; por lo que habría que buscar otra manera de medirlo.
