Geo ingeniería promete blanquear el cielo...

E

Emotional #1 Jun '12

Geo ingeniería promete blanquear el cielo y frenar el calentamiento global

La tecnología consiste en 'tirar' partículas de sulfato en la alta capa de la atmósfera

La tecnología geo ingenieril, que los científicos proponen introducir para suspender el calentamiento global, puede blanquear el firmamento.

La tecnología, que consiste en 'tirar' partículas de sulfato en la alta capa de la atmósfera para reflectar los rayos solares, puede hacer que el cielo sea más blanco, informan los científicos. La misma naturaleza confirmó este concepto: en 1991 la erupción del volcán Pinatubo en Filipinas emitió en la atmosfera toneladas de partículas de sulfato y blanqueó el cielo por un período de tiempo.

En su reciente estudio, los científicos del Instituto Carnegie de Washington trataron de estimar cuán grande será el efecto de la tecnología de geo ingeniería.

Emitiendo bastante sulfato en la atmósfera para bloquear el 2% de los rayos solares puede hacer el cielo de 3 a 5 veces más blanco, afirman los científicos. El control del nivel de sulfato representa una medida necesaria para suspender el calentamiento global si el nivel del dióxido carbónico se acerca a la cantidad de 560 ppm (partidas por millón). El nivel de dióxido carbónico hoy cuenta con 390 ppm.

“La gente que vive en Nueva York no va a notar nada, pero la gente que reside en las montañas sí va a notar el cambio”, explica Ben Kravtz, uno de los investigadores. “También la introducción del sulfato –de origen natural o artificial – favorece al crecimiento de las plantas y como resultado aumenta el volumen del carbono absorbido por las plantas”.

http://actualidad.rt.com/ciencias/view/46108-Geo-ingeniería-promete-blanquear-cielo-y-frenar-calentamiento-global

Creeis que no sera perjudicial? Al enseñarlo todo tan bonito y sencillo algun riesgo debe de haber.

iZueL #2 Jun '12

Yo me tomo dos cucharadas de sulfato al día y sigo vivo

1

ESL_Kaiser #3 Jun '12

que bonito, me gustaria ver el cielo así ♥, de algo tendremos que morir

1

Kartalon #4 Jun '12 Veterano

Pues como la lluvia también se vuelva blanca...

4 1 respuesta

Petterrr #5 Jun '12

Y si el cielo es blanco... el agua del mar se verá blanca?

2

Jorgew #6 Jun '12

Como con los chemtrails no consiguieron lavarnos el cerebro ahora lo intentan con esto. Esta clarisimo.

1

krommenacker #7 Jun '12

Una excusa más para los gobiernos para seguir jodiendo a la Tierra.

1

YokeseS #8 Jun '12

muy inteligente, en vez de disminuir los gases de efecto invernadero echamos sulfato a la atmosfera con el coste que eso implica, a saber las cantidades que hay que producir para cubrir todo el planeta. me recuerda al capitulo de futurama en el que traen enormes cubitos de hielo para enfriar el planeta. un disparate

http://www.youtube.com/watch?v=BX98xEHxXzo

1 respuesta

Gravewolf #9 Jun '12

Primero los chemtrails, ahora nos sacan otra parafernalia más de la manga. Y luego nos llaman conspiranóicos a algunos... Denigrante.

2

DeMoN1 #10 Jun '12 Inocente

Pretenden acabar con el calentamiento global producido por los gases que producimos bloqueando el 2% de los rayos del sol , gL

B

[Borrado] #11 Jun '12

estoy buscando el comentario de T-1000, hasta entonces ..... no mirare mas este post.

Saludos

3

D

Delreves #12 Jun '12

Esto es para controlar las mentes de las masas no Emorrotional?

SasSeR_18 #13 Jun '12 Cofrade

qué época la nuestra..!

A mi que no me toquen el cielo esos hijos de puta. que así es muy bonito. Que dejen de 'tirar' marranadas a la atmósfera y fin del tema, el planeta se las arregla muy bien solito.

Headhunt #14 Jun '12

#1 Pues no se si en esas capas sería perjudicial, pero vamos el sulfato e incluso el dioxido de azufre con agua de la atmósfera forma ácido sulfúrico de forma espontánea y luego hay lluvia ácida, de hecho se intenta que en todas las centrales térmicas se filtre el sulfato y los oxidos de nitrogeno con que...
Tenemos 10000 problemas ambientales más jodidos que el cambio climático, y si solventaramos un 30% el ecosistema seria capaz de amortiguar y adaptarse a cualquier cambio.

1 respuesta

AkaiRyu #15 Jun '12 :psyduck:

Con lo fácil que es plantar mas árboles y contaminar menos.

NickNack #16 Jun '12 :psyduck:

Pongamos nuestras fábricas a máxima potencia, que salga fuego por las chimeneas, contaminemos como cerdos pero con la excusa que luego es para blanquear el cielo y quitar la mierda que acabo de producir.

Oh ok.

aL-CaPoNe #17 Jun '12

Esa es la escusa de los chemtrails?

Garimatias #18 Jun '12

Me parece curioso algunas de las cosas:

primero, el nombre, para que le ponen Geo por delante? para que parezca sano o natural de la tierra xDD
segundo, damos un huevo de palos a las minas donde se extrae Cu, Au, metales preciosos... (estilo "Río Tinto", en su época) por la contaminación de los acuíferos por sulfatos y, la idea de estos, es meter sulfato en la atmósfera... No soy físico-meteorólogo pero eso no caerá y contaminará el agua?...

1 respuesta

JonaN #19 Jun '12 Juntabrackets

#18 Lo llaman geo-ingeniería porque es su nombre, no por las connotaciones que tenga.

Y probablemente haya sulfatos que sean gaseosos a temperaturas atmosféricas, no tiene por qué "caerse" al agua

1 respuesta

choper #20 Jun '12

#8 Pero es que por mucho que disminuyamos la cantidad emitida de gases de efecto invernadero, el calentamiento global seguirá adelante ya que se trata de un proceso cíclico que se viene repitiendo desde que la tierra es tierra.

Lo que me sorprende es que la gente en general se siga creyendo la magufada de que la temperatura sube/calentamiento global es malo, debido a la actividad humana. Cuando simplemente las hojas de la vegetación en descomposición en el planeta ya generan muchísimo más co2 que las actividades humanas; o que el vapor de agua que a efectos de gas invernadero es igual de efectivo que el co2 por ejemplo.. forma un 70, 80 o 90% (no lo recuerdo exactamente) de los gases de efecto invernadero de la atmósfera.

.. ¿ por qué no se le llama magufada a toda la parafernalia montada al rededor del calentamiento global ?

1 3 respuestas

C

comoestamos #21 Jun '12

#20 Pero esos cambios son tan rápidos como los que hay ahora? Yo entiendo que esos cambios "naturales" son como parte de unos procesos muy largos. Quizá #14 pueda aclararme la duda.

1 respuesta

Hobbes #22 Jun '12 Burbujita

#1 ¿Lluvia ácida? Es lo que se produce cuando esas partículas caen.

#19 Los gases se pueden disolver en medios líquidos.

1 respuesta

Y

Ykpaiha #23 Jun '12

#4 bukakke

granaino127 #24 Jun '12 Moderador

Me parece bastante absurdo así a vote pronto... no había leido ni escuchado nada de semejante cosa... ojearé

XaPu69 #25 Jun '12

Esto no es nuevo para nada. De hecho se trabaja con proyectos bastante avanzados para lanzar al espacio millones de "paneles" que orbitarían junto a la tierra y reflejarían una parte de los rayos de sol para hacer descender la temperatura.

JonaN #26 Jun '12 Juntabrackets

#22 Digo yo que si un grupo de ingenieros ve factible la opción, habrán descartado esa posibilidad, no?

B

[Borrado] #27 Jun '12

Productos quimicos disueltos en la atmosfera... ¿de que me suena?

¿Y en los humanos que efectos tendria?

¿Cómo es posible que introducir sulfato en la atmosfera, con la finalidad de bloquear rayos solares, beneficie a las plantas? Hasta donde yo se, las plantas necesitan luz solar.

Zendel #28 Jun '12 Diamond hands

#1 Hola Emotional hacia tiempo que no te leía. Me alegra ver que tus magufadas tienen mucho mas sentido.

Te explico.
Lanzar sulfato al aire no es peligroso. Para empezar se deberá de saber la composición química de la molécula o compuesto, ya que un sulfato de por si, no es nada, bueno si, una sal de algo o ion/catión.
Se tendrá que ver también los productos creados en las reacciones con las particulas de la atmosfera y en que estado queda.

Por ultimo señalarte, que se lanza al aire mucha mas mierda por segundo que una simple sal, así que, bienvenido sea si consigue equilibrar algo la atmosfera.

2 respuestas

Dforty #29 Jun '12

#20 Como bien dices el proceso del calentamiento global es cíclico, pero de allí a que el ser humano no pueda alterarlo hay un paso muy grande. De hecho el ciclo del carbono es tambien cíclico (valga la redundancia) y, en ausencia de emisones antropogénicas, creo recordar que el balance del ciclo es negativo (menos C02 en la atmosfera). El problema es que las emisiones antropogéncias (aunque sean menos en proporción) rompen el balance y lo hacen postivo (más C02 en la atmosfera). Dada la relación de la concentración de C02 en la atmósfera con la temperatura ambiente se dice (y con razón) que las emisones son las causantes del aumento de la temperatura ambiente.

Dicho de otra forma, ya pueden ser mayor las emisiones de CO2 de las plantas que las de las emisiones humanas. La naturaleza es capaz de compensar las emisones de C02 pero no las dos (naturales y humanas), por tanto cada vez hay más. Sin las emisiones antropogénicas la concentración de CO2 también podria aumentar pero nunca tan rápido (como dice #21), además la diferencia es que uno es de forma natural y el otro artifical.

Lo que el calentamiento sea malo es otro tema, de hecho, un aumento de CO2 implicaría más vegetación. Se dice que es malo porque no deja de ser debido a la contaminación y como tal, hay que evitarla porque puede provocar un impacto ambiental. Así de sencillo

granaino127 #30 Jun '12 Moderador

#28 La pregunta sería... ¿sulfato de que?...

1

Usuarios habituales