Me parece atroz, que adopten a un recién nacido, al fin y al cabo el otro tampoco será ''pura sangre'' o como lo llamen
Ayudas más a la sociedad adoptando, tienes la seguridad de que el hijo que adoptas está sano (el otro podría salir con sindrome de down o lo que sea, siempre cabe la opción) ya que está vivo y se le han hecho las pruebas, al ser muy pequeño no habrá problemas emocionales...
#1
Tron, la donación de órganos y tejidos tiene carácter altruista pero en ciertos casos hay una retribución económica por las molestias ocasionadas, a modo de "compensación". Dicha compensación acaba siendo un aliciente así que vender, lo que se dice vender... se vende qué coño. Si no estás tú que ibamos a tener el banco de óvulos que tenemos. Las tías no pasan "altruistamente" por los exámenes previos y el ciclo de estimulación ovárica subsiguiente.
Aquí el problema es que no existen ni se investigan técnicas de gestación extrauterinas por los fuertes problemas éticos y legales que ocasiona, aparte de las enormes dificultades técnicas. Por eso una tía puede parir con el esperma de un random pero al revés no puede ser.
Tú creo que ya sabes qué opino yo de estas cosas así que no me voy a extender más xD.
#31 que quieres decir con pura sangre? porque se puede dar el caso de que a la madre de alquiler le implanten un ovulo fecundado por futuros padre y madre por contrato. Y precisamente el problema que tenian era el utero de la madre.
#12 Sigue siendo su decisión, el problema no es que tengan la posibilidad, sino que lo hagan, y eso es responsabilidad de la mujer, no de nadie más.
#18 Vamos, que el problema es que es peligroso y ganas dinero por hacerlo. ¿Habría que prohibir entonces el resto de cosas que hacemos que son peligrosas y por las cuales recibimos retribución económica?
#33 Pero por favor, si es una de las cosas mas altruistas y humanas que se pueden hacer en la que todo el mundo sale ganando, una pareja que es esteril puede tener un hijo, y una chavala o mujer puede ofrecer una ayuda a la vez que su economía se ve incrementada notablemente.
Pero me imagino a ti, explicandole a la madre y a la familia que ella no puede ganar el dinero ni ellos pueden tener un hijo porque en el panfleto pone que es una cosa criminal y a ti no te parece bien, y que por supuesto la libertad de las personas está muy por debajo de tu opinión.
veis como los comunistas sois luego los más nazis de todos? solo hablais de prohibir prohibir prohibir, eso está mal y eso también, no puedes alquilar tu útero pero aborta cuando quieras y como quieras 
#36 La madre que lo gesta no transmite nada al feto? no lo sé... no creo que sea tan simple como usar a una madre para calentar un huevo, yo creo que la madre también transmite hormonas o lo que sea al feto, lo que pasa que eso ya no tengo ni puta idea
¿A que te refieres con que no se investiga?, ¿para humanos en particular? hace poco leí un artículo sobre que lo habían probado ya con una oveja:
Contra:
#20 eres troll no? Si pago a una mujer para que incube el cigoto de mi mujer fecundado con mi esperma ella no es su madre.
#42 La adopción está muy bien, pero no sé por qué se tiene que poner la responsabilidad de adoptar en las parejas infértiles exclusivamente. Las parejas fértiles pueden elegir tener hijos propios o adoptarlos, y suelen preferir lo primero en una inmensa mayoría. No entiendo por qué queréis obligar a que las parejas infértiles asuman una responsabilidad que las fértiles no asumen.
#41
A que si España mete poca pasta en general, para esto mete... entre 0 y nada. Investigar esto es sí o sí investigar con células madre humanas y aunque lo "permitimos" sigue siendo un trámite burocrático eterno y difícil. Es muy poco atractivo.
En reptiles y aves, e incluso en otros mamíferos sí se han hecho cosas, sobre todo fuera pero se han hecho. Ahora bien ¿humanos? suerte para que un comité de bioética te saque esto adelante hoy por hoy.
#40 si hombre hasta la propia dieta de la madre de alquiler afectara en el futuro, pero lo digo porque habitualmente lo que mas busca alguien en una gestacion subrogada es mantener su adn para así sentir ese hijo como mas suyo.
#40 no transmite nada, como mucho enfermedades o carencias nutricionales , en caso de tenerla.
#44 Me parece del fabula que una pareja fertil adopte, de hecho conozco una que tiene dos hijos propios y tres mas adoptadas. En principio solo iban a adoptar a una, pero eran hermanas y no querian separarlas.
#48 Hay maneras de regular las cosas para que no exista explotación. Pero para eso tiene que haber interés y no descartar técnicas porque hay gente a la que le parecen poco elegantes.
Listas de madres gestantes, exámenes psicológicos, asistentes sociales que evalúen las necesidades de la madre gestante, etc.
#48 menudo troll estás hecho. En vez de decir gilipolleces podrías decir que le transmite una madre a un hijo que no tiene ningún ADN en común. Todo ello sin hablar de capital y de obreros. Deberían de banearte.
#44 no es cuestión 2 opciones tener propios o adoptarlos, se debería tener mas en cuenta la opción de adoptar tras haber tenido propios y querer mas, si tu economia te lo permite. Los casos que he visto de parejas fertiles con hijos adoptados siempre han sido asi, después de tener propios.
#40 La madre si que transmite cosas al feto, anticuerpos, entre otros por ejemplo, pero no su material genético, que es lo que importa.
Es más, recientemente hasta se ha logrado en un estudio producir un óvulo a partir de células de hombre, vamos, que podrías producir tu propio óvulo y fecundártelo con tu propio semen obteniendo un hijo con el 100% de tu DNA.
#55 Es que yo no descartería adoptar tras tener algún hijo por GS. Pero quiero tener la opción de transmitir mi legado genético además de mi legado ideológico.
