Pueden decidir si terminar con el proceso de gestación en un período muy garantista con el desarrollo del feto, nunca se aborta un bebe.
eufemismo del nivel de cuando hay un asesinato que a veces se convierte en "le causó unas heridas que eran incompatibles con la vida"
#241 No es un eufemismo en absoluto. Es el desarrollo fetal.
Entonces de la semana 1 a la 3 es un eufemismo llamarlo embrión?. Es absurdo.
Está bien tirar falacias, pero estaría mejor si se curraran más.
Un reportaje breve y con tono “aséptico” sobre las antiguas granjas de vientres de alquiler en India.
El narrador tiene un tono imparcial, al igual que el realizador que es incluso algo pro-vientres de alquiler (en ningún momento aparece una entrevista o los argumentos en contra)
Sin embargo el resultado es aterrador. Mención especial a la negra neoyorquina que dice explícitamente que se va la India para desposeer a la madre del derecho a retractarse.
#234 con qué facilidad hablas de lo que no sabes: nunca, NUNCA ha sido un derecho tener niños. De nadie.
¿Tú sabes cómo es un proceso de adopción? ¿Las restricciones que hay? Porque es algo por y para el niño. En todo momento se busca el bien del niño. Jamás es “derecho de los padres adoptantes a tener niños”. En concreto, di los potenciales padres adoptivos son viejos: fuera. Si son pobres: fuera. Si discuten: fuera. Si viajan demasiado y no tienen domicilio estable: fuera. Si tienen algún vicio ostensible: fuera. Si tienen alguna inestabilidad psicológica: fuera. Solteros: fuera…
Derecho de los homosexuales, dice… comercio de niños, hombre. Como el de la Obregón, que será hijo de una abuela soltera de 68 años con un claro problema psiocológico. La única razón por la que Obregón tiene a ese niño es porque puede pagarlo.
#234 Donde pone o de donde sale que las parejas homosexuales tengan derecho a tener un hijo? Y ya no solo los homosexuales, si no las parejas hetero, que yo sepa tener un hijo no es un derecho.
Y si no ponemos tontos, está demostrado (quitando los estudios realizados por y para homosexuales) que el niño necesita de la figura paterna y materna para su correcto desarrollo.
#244 existiendo los medios, podría ser un derecho perfectamente. Ahora el único limitante es ser rico para poder pagarlo en otro país
#235 que los más progres sean los más conservadores en el fondo no es casualidad.
Fíjate también como han querido prohibir la prostitucion, no sea que el ciudadano pueda decidir por si mismo
#245 Esa foto es digna de ir en derroiciones.
Menuda decepción para el bebé cuando se agarre a ese pecho.
#162 abres la puerta cuando no lo regulas. La tecnologia es la que abre el debate, pero como el aborto, no vas a poder prohibir y creer que nadie lo va a usar.
Nadie está comprando un niño, estás poniendo tu genética y la mujer es solo el recipiente. Otro asunto es si es ético que con 68 años tengas un hijo. Si lo regulases, no pasaría.
La gestación subrogada en el que se usa el ovulo de la persona gestante deberia de estar prohibidisimo e incluso diria que es una violación de los derechos humanos.
Si se habla del caso de que se use el ovulo de la persona que se quedaria como madre del bebe, entonces si que creo que no hay ningun problema moral.
#245 Es el siguiente paso a la paletada que dicen algunos hombres con el "estamos embarazados". Asco de foto.
#250 Aunque el óvulo no sea suyo, ¿no ves ningún problema en esa mujer que va a llevar durante 9 meses ese óvulo ajeno desarrollado? A mí es que me parece que este negocio genera una serie de problemas psicológicos para la persona, que por mucho que se hable de que es libre y todo ese discurso apoyado en el negocio, en muchos casos se ven obligadas a gestar bebés ajenos; como ocurre con la prostitución en muchos países o la venta de drogas.
No creo que sea tan sencillo desprenderte de un bebé que has formado en tu cuerpo durante 9 meses, con todo el vínculo y el viaje emocional que se crea en ese periodo.
#245 que igual no es por eso y el tío 1 está sin camiseta para hacer el piel con piel (se recomienda) y que te vaya reconociendo el niño.
#250 this. Una vez te metes en el mundo de la reproducción, natural y asistida, ves que se abren campos y cuestiones que una persona "normal" no se ha planteado nunca.
#251 Tampoco veo la inmoralidad de la prostitución y estoy a favor de la legalización de las drogas.
Lo de los problemas psicologicos, esta demostrado? Lo de que estan obligados a hacer X por falta de dinero, todos estamos obligados a trabajar por falta de dinero y me apuesto un brazo que a la gran mayoria de la población no le gusta trabajar e incluso le causa problemas psicologicos.
#253 Una cosa es el consumo de drogas y otra muy distinta el meterte en el negocio del contrabando, donde existe un entramado de delincuencia y violencia muy complejo, no son temas equiparables. Yo no sé si está demostrado o no, pero no creo que después de estar 9 meses gestando una vida, dedicando prácticamente el día a día durante ese tiempo al futuro bebé, pensando constantemente en ello, sea tan inocuo el deshacerte de él conforme das a luz.
Y otra cosa que se deja fuera del debate es el derecho de los niños y niñas, el tratarlos como un bien de mercado. Con este tema me sale la vena de moralina que no suelo tener en otras aspectos y me quema mucho; más viendo quiénes defienden esto y luego se ponen bien moralistas con otros temas (no quiero decir que tú lo hagas).
Una cosa es el consumo de drogas y otra muy distinta el meterte en el negocio del contrabando, donde existe un entramado de delincuencia y violencia muy complejo, no son temas equiparables.
Equiparables no, es que uno es consecuencia del otro.
me apuesto un brazo que a la gran mayoria de la población no le gusta trabajar e incluso le causa problemas psicologicos.
Y precisamente por esto hablar de que este tipo de decisiones son "libres" es un meme absoluto. Sólo hay que decidir en qué momento la coacción financiera y la predación de la necesidad nos parece excesiva.
#254tute07011988:Y otra cosa que se deja fuera del debate es el derecho de los niños y niñas, el tratarlos como un bien de mercado. Con este tema me sale la vena de moralina que no suelo tener en otras aspectos y me quema mucho; más viendo quiénes defienden esto y luego se ponen bien moralistas con otros temas (no quiero decir que tú lo hagas).
Que derecho del niño te preocupa?
Acaso no va a tener padres igualmente? Hay mas riesgo de que tenga complicaciones en el embarazo? No entiendo que es lo que te preocupa tbh.
#255 No has entendido lo que quería decir. Me refiero a que yo puedo estar a favor de la legalización de todas las drogas (sería un tema a debatir porque algunas sustancias no las legalizaría -heroína-) pero sostener que hay mucha gente que está en el negocio de la droga por "obligación" y no por decisión propia, como ocurre con la prostitución. Que esto se solucionaría legalizando, aunque no estoy yo del todo seguro; porque muchas veces me pongo a pensar el día que llegue la legalización del cannabis (tarde o temprano lo hará en España) y no tengo claro que el mercado negro se acabe, porque el precio va a subir mucho (impuestos, como no se haga bien la legalización y lo acapare todo un oligopolio, etc.) y mucho consumidor no va a querer pagar esos precios (y todo el mundo no va a estar dispuesto a cultivar).
#257tute07011988:pero sostener que hay mucha gente que está en el negocio de la droga por "obligación" y no por decisión propia, como ocurre con la prostitución.
Y como ocurre en las obras, en la hosteleria y en el sector del transporte.
Depende de cada caso en el tema de la adopciones. No hay casos bonitos nunca, pero no siempre es lo mismo.
Y lo del material genetico... buff es que yo estas mierdas no van conmigo. Yo entiendo que un hijo es fruto de una relación de pareja, un acto de "amor" y de compromiso que perpetua nuestra especie. Simplificarlo a un acto de laboratorio me parece aberrante. Y digo acto de laboratorio porque una mujer gestante de estas es básicamente, para el que lo compra, una probeta en un laboratorio.
Pero vaya es mi opinión. También te digo que me parece perfecto que una pareja homosexual adopte, me parece mejor que las mujeres que son madres solteras por inseminación. Por que no entiende la maternidad de esa manera. Para adoptar necesitas unos requisitos y una estabilidad familiar, sino no te dejan.
Para alquilar un vientre solo necesitas dinero. Da igual si es con tus genes o con un codigo en Python, el hecho es que ese niño no es fruto de una interacción emocional entre dos humanos. Y no hablo de sexo solamente, porque para adoptar necesitas una interacción con tu pareja muy fuerte y comprometida.
El parto, la adopción, un embarazo por inseminación artificial (que no deja de ser una ayuda a parejas que no pueden), son actos en su inicio y en su final, ligados a una interacción emocional entre dos humanos.
La gestación subrogada empieza con una señora mayor pinchandose, pagando a otra, y 9 meses despues pagarle el finiquito, un poco de papeleo y ya esta. Puedes adornarlo como quieras, "era nuestro sueño", "ha sido muy duro", "son mis genes"... lo que tu quieras, pero lo nuclear no cambia: es un intercambio de bienes.
Y por eso por mucho que ser adoptado sea una mierda, al menos sabes que no eres un objeto que alguien le ha comprado a otra madre.
Este debate se vuela por los aires si presuponéis que la mujer que pare, si no lleva el niño sus genes, no es madre. Esto daría para otro debate, pero mi respuesta es un NO rotundo. Por cierto, hay parejas homosexuales (y muchas), que usan gestación subrogada. De donde sale el ovulo? Si la que pare no es madre por que sus genes no están allí, entonces es madre la que ha donado óvulos?
#250n3krO:La gestación subrogada en el que se usa el ovulo de la persona gestante deberia de estar prohibidisimo e incluso diria que es una violación de los derechos humanos.
#259Jetxot:Por cierto, hay parejas homosexuales (y muchas), que usan gestación subrogada. De donde sale el ovulo? Si la que pare no es madre por que sus genes no están allí, entonces es madre la que ha donado óvulos?
La gestación subrogada va a traer muchos quebraderos de cabeza.
Lo veo bien, aunque no del todo, si una pareja que no puede tener hijos, me da igual homosexuales que heteros, si la madre que va a tenerlo lo hace por voluntad propia , sin dinero de por medio, y respetando siempre el desarrollo del bebé y sus necesidades, bueno. Pero esto no pasa, según dan a luz se retira al bebé y se va con su nueva familia, cosa que me parece horrible.
Ahora bien, lo de Ana Obregón no tiene justificación. Ha cogido un bebé, seguramente haya pagado a la madre y dado, por lo que he leído, el esperma de su hijo, para superar la pérdida de su hijo porque está muy mal...mira no, esto no va así, moralmente está muy muy mal! lo que necesita esta señora es ayuda psiquiátrica para superar la pérdida y dejarse de mierdas.
A esto se le añade la edad, que con 68 años no tienes cuerpo ni cabeza para estar atendiendo a un recién nacido. Pero claro, ella juega con el bonus del dinero, pondrá una asistenta que le de bibe y calorcito y hecho.
Y ya termino con que tampoco se ha parado a pensar en esa niña, que desde que ha nacido ha sido la atención de las cámaras, esa pobre criatura va a crecer sin su madre, rodeada de la prensa del corazón y juzgada de por vida porque mamá Anita tuvo la idea de ser mamá otra vez... y digo tuvo porque cuando empiece a tener a los periodistas en la puerta Ana ya no estará, que pensamos que llegará a los 80 y la vida da muchas vueltas.
#245 #248 Como se nota que no habéis sido padres. El contacto piel con piel es recomendable en los primeros días de vida porque es una de las pocas cosas que calma al bebé y que le ayuda a reconocer el olor y calor corporal de sus padres. Y creerme, en las primeras horas de vida dejarías hasta que te cortasen una mano a cambio de que el bebé se calmase porque tras la maratón del parto es insoportable tirarte 48h más sin tener un solo momento de paz y tranquilidad (ya ni hablemos dormir).
Yo no tengo foto, pero también me quité la camiseta en su momento.
#246 El único medio que existe y es moralmente aceptable es la adopción, cualquier otra cosa son caprichos, problemas sicológicos etc.
Si la naturaleza te dice que no puedes tener hijos, ajo y agua.
#262 Si, echarse una foto justo después de nacer como si él la hubiera parido es por el contacto y no por el postureo, anda ya jajajaja
Esta mujer me da mucha pena, no quiero imaginar el cacao que tiene que tener en la cabeza desde lo de su hijo.
Pero estoy en contra, es muy mayor, aunque fuese para adoptar, no descarto que la criatura iba a tener de todo y amor, pero puede que ella le queden 10, 15 o 25 años, no se sabe y tambien en que estado llegaría al ser más mayor, no olvidemos de nuevo que ha perdido su único hijo, tocada está.
A raiz de eso, quien iba a cuidar al pequeño y los buitres que apareceran alrededor de el/ella por la fortuna y luego crecer sin ningún familiar cercano, lo veo muy negro.
#269 No es solo ya que lo más probable es que vaya a dejar huérfana a la niña en su adolescencia, es que ni sabemos siquiera si hay padre implicado, sabemos que no hay hermanos, y la madre que va a tener va a ser más bien una abuela que poco podrá hacer ella misma en su crianza.
#262 Nada tiene que ver lo que me cuentas con lo que dije sobre lactancia y encima partiendo de lo que consideras una evidencia de quien es padre o no.
