El Gobierno admite que la luz seguirá subiendo

#117 El tema de la moratoria nuclear que se menciona en el video nos los explicó uno de nuestros profesores. Básicamente estamos pagándoles a las eléctricas las obras que decidió parar el gobierno del PSOE hace años cuando se paralizaron/cerraron centrales nucleares que estaban ya en marcha. Alguno de los casos más flagrantes fue una de las centrales que estaba ya lista para empezar a ser usada, solo hacía falta el combustible... Lo mejor de todo es que en alguno de los casos la infraestructura se ha aprovechado para hacer centrales de ciclo combinado y después de que pasara el periodo de tiempo establecido se han empezado a usar de nuevo...

El problema es que en España tenemos 2 que forman un lobby muy poderoso y no interesa entrar a regular.

#120 Aquí ya sabes, hay que pagar los sueldos de los hijos de mil padres que han pasado por el gobierno a los que no les llega con su pensión vitalicia por trisomía.

#128
Alemania basa su mix energético principalmente en el carbón, la generación a partir de dicho combustible corresponde al 63,7%. Un 11,0% corresponde a nuclear y un 25,3% a renovables. Con el plan “Energiewende", Alemania pretende que éste 25% de la producción total por renovables pase a ser un 60% de cara al 2035.

Italia tiene un mix caro con un 67,7% de su producción energética basada en combustibles fósiles y un 32,1% de energías renovables destacando la ausencia de energía nuclear, que es la más barata.

Francia basa su energía en la nuclear, que ha supuesto el 71,6% de su generación junto con un 16,6% de renovables y sólo un 11,8% a partir de combustibles fósiles. Este año tanto la energía hidráulica como la nuclear han disminuido con respecto al 2016, debido a las paradas de sus centrales nucleares para revisiones técnicas y las malas condiciones climatológicas. Estos factores han desencadenado un aumento en el precio de la energía debido a las importaciones y a la mayor producción a partir de combustibles fósiles.

https://www.ipsom.com/2017/12/resumen-2017-comparativa-de-precios-y-estado-de-la-energia-en-europa/

Fíjate pese a ser la "energía mas barata" como dice el articulo el precio de MWh no compite con el Aleman que es machismo mas estable, por eso mismo la contradicción que te estaba diciendo antes. Realidad vs Teoría.

Lo mismo digo, un placer.

#121 La diferencia primordial que veo es la claridad de la factura y saber de antemano lo que vas a pagar. Para que te hagas una idea, el propio gobierno de Texas (en este caso el estado de residencia) tiene una web en la que metiendo tu código postal te da los posibles planes que hay en tu zona. Dentro de cada plan se indica lo que vas a pagar por cada una de las cantidades consumidas al mes (500, 1000 y 2000 kWh/mes). Te indican el % de energía renovable, la duración del contrato, si es tarifa fija o variable, coste de cancelación del contrato, etc. Están obligados por ley a ponerte los términos del servicio y la explicación para tontos de la tarifa que estás contratando.

Y la factura también es para tontos. Para muestra dos imagenes:

Todo bien explicadito y cada uno de los conceptos claros. Comparamelo con la factura eléctrica de España...

La energia nuclear tiene 3 problemas grandes, gran desembolso inicial, no puedes parar el reactor a si que necesitas tener una infraestructura para mandar la energia no usada en horas de bajo consumo a algun sitio para no sobrecargar la red y el mas obvio de todos, pese a que es una energia limpia el 99% del tiempo cuando tiene residuos contaminantes, deja a cualquier otra contaminacion atras, no hay solucion alguna para los residuos nucleares, no se sabe que hacer con ellos, por mucho que los escondas contaminaran una zona durante miles de años.

Ahora, como fuente de energia pega patadas al resto, una central nuclear es muy pequeña en comparacion con un parque eolico que necesita kilometros para repartir unas gigantescas turbinas que no llegan ni a acercarse a la energia generada en una central nuclear* y la grandisima ventaja que tiene sobre el resto de energias, funciona siempre, hora punta en consumo y no hay viento/sol? a gastarte pasta en quemar gas natural o cualquier combustible fosil.

Buscando datos sobre esto, que es lo que me ha enseñado en clase un ingeniero electrico que trabajó para Iberdrola, he encontrado datos de lo contrario: "Con 2.000 horas de funcionamiento al año los 6,666 GW producen 13.333 Gigavatios hora por año, es decir, producen más energía eléctrica que la central nuclear que ha costado la misma cantidad de dinero. Porcentualmente la energía eólica en una zona de viento de tipo medio bajo, produce un 179,62 % más de energía eléctrica que la central nuclear construida con la misma cantidad de dinero. Con la misma inversión se produce más energía una empresa"
Enlazan este articulo como fuente http://ges.webs.upv.es/articulos/117-energias-renovables-frente-a-energia-nuclear-actualizando-datos-a-final-de-2012.html
que ahora mismo no carga pero buscandolo en google veo que lo puso @Fox-ES en un tema de Fukushima el año pasado por si se acuerda de que hablaba. Aun asi, me gustaria saber cuantos molinos hacen falta para reemplazar una central y cuanto espacio ocuparian.

A pinchar la farola como los gitanos.

A mi háblame de lazos amarillos o la "invasión" de inmigrantes, que son las cosas realmente importantes.

#140 pues muchas gracias por los datos. Es que a nivel "concepto" la energia solar me parece superior a todas las demas, basicamente es energia nuclear infinita que recibes sin cables. No es infinita estrictamente hablando pero a escala del planeta tierra si. Es una solucion a largo plazo.