#180 Globalización, automatización, digitalización (siendo estás dos últimas juntas demoledoras) , bancos centrales que no saben que hacer e impuestos que afectan a la competitividad allí donde los 3 primeros nombrados entra en juego.
#180 En la lógica de un sistema basado en el poder de extorsión de los poderosos, subir el smi es malo obviamente.
Es como cuando a Amador le dicen algo que no le gusta y suelta un "pues te reviento" en respuesta. Te reventará y dirá que lo que hiciste es malo para ti.
Me gustaría saber el motivo de porque la subida del SMI debería destruir empleo, sobretodo en el sector de servicios como restauración que, imagino, es donde aglutina gran parte de salarios bajos.
#183 Pues hombre, varias empresas que tenga un grupo de gente que cobre el SMI, que se lo subas un 23% lo arreglan fácil mandando a una parte a la calle y cuadrando gastos con ingresos previstos.
Aprietan a la plantilla que queda y se ganan marge ante de posibles sustos
#183 Porque al empresario le jode no destinar esos 100 y pico € por empleado a su uso y disfrute, y en respuesta contratará menos.
El sistema de la extorsión.
#186 Da gusto ver a usuarios con master en ADE y Economia que gestionan 3 o 4 empresas simultaneamente. Amen hermano, esa es la razon.
PD: grande Garzon con su impresora, nunca defrauda. Lo que no se le ha ocurrido es que podriamos tener pleno empleo como en la URSS poniendo a gente a barrer las carreteras y poniendo un SMI de 1600. Imaginaos que pais, pleno empleo y un SMI por encima de la media Europea, el que no quiera esto es porque es un explotador.
#185 Hay cierto punto en el que dejas de poder apretar a la plantilla y creo que eso ya lo pasamos en la crisis.
Así que ahora mismo, o bajas servicio o bajas beneficios porque la época de hacer más con menos y echar a 1 de cada departamento para que 4 hagan la faena de 5 ya se hizo en la crisis.
Por cierto, reducir el paro poniendo el salario mínimo a 0€, aka legalizando la esclavitud de nuevo, también lo sé hacer yo.
Hay que ser inútil para discutir el que deba existir un salario mínimo con el que vivir con dignidad si tienes trabajo, de otra manera tener trabajo no sirve de nada.
Lo que no puede ser es que el salario mínimo no permita vivir con dignidad. Es estúpido a todas luces.
#191 ¿Ya lo pasamos en la crisis? Discrepo. No existe recuperación como para hacer eso como para arriesgarse con una subida de salarios del 23%.
Tenemos más carga fiscal que antes con una tasa de desempleo altísima con menos poder adquisitivo. Es tiempo de ante la menor incertidumbre cubrirse las espaldas y más viendo el panorama de nuestro entorno
#189 ¿En que mundo vives?. He visto empresarios con un nivel de vida tal que esta subida del smi no les afectará lo más mínimo. Y están lejísimos de llevar negocios grandes. Les joderá, pero ni va a quebrar el negocio ni van a vivir peor.
El empresario mira por su interés, y de hecho se aprovecharon de las facilidades en el despido hace unos años. Los directivos de bancos se auto subieron el sueldo en plena crisis. ¿Que dice el liberalismo de eso?
El smi es una herramienta de defensa del trabajador. Si se destruyen empleos es por mera reacción por no perder ni una décima de cuota de poder.
#192 Sí, digo que a la gente que se podía echar a la calle para que menos trabajadores hiciesen la misma faena, aka optimizar los departamentos, ya se hizo.
Que ahora o bajas servicios o bajas beneficios, pero no puedes dejar a 1 persona haciendo nóminas para 500 personas. Hay un mínimo para esto.
Por supuesto que los empresarios de las grandes empresas y las multinacionales esto se la suda, son precisamente las multinacionales las que salarios mas altos pagan. Esto afecta a los pequenos empresarios y negocios de barrio que apenas pueden sobrevivir ahogados entre impuestos y un sistema economico pesimo. Esos que para los ojos de algunos no son "obreros" pero que trabajan 3 veces mas y que se juegan su patrimonio y que si con suerte les va bien consiguen dar trabajo a alguien.
El SMI es una herramienta que genera desempleo, y eso al final es otra piedra en el camino de un mercado laboral sano. Pero bueno vosotros seguid defendiendo medidas que dejan a trabajadores en la calle a expuertas. Que una vez estan subvencionados con el dinero de los demas, ya son dependientes del Estado y por lo tanto votos asegurados.
#195 Es sencillo, si el pequeño comercio no puede competir con las grandes multinacionales y es incapaz de dar un valor añadido respecto a estas, están destinados a desaparecer por ser menos eficientes que estas, que manda huevos que las grandes multinacionales que son la madre de la mediocridad sean las más eficiente.
#195 A esos ya se los cargan las multinacionales, no el smi.
Como norma general, si puedes permitirte tener empleados, puedes asimilar la subida del smi que han hecho sin despeinarte. Pero te lo tienes que quitar de tu ganancia, y eso jode.
#194 Puedes bajar el número de horas de la plantilla o despedir gente para que el resto trabaja más. Será por formas según el trabajo.
Si se suben salarios o se aumentan ingresos, se pierden beneficios o se entra en pérdidas. La primera no siempre es posible, la segunda puede dar riesgo a futuro según donde se situe y la última es inasumible.
Marcar por ley el coste que debe tener algo es peligroso
Os voy a contar un secreto.
Esos super empresarios que veis con el Mercedes o el BMW, con un casoplón de la hostia y con un nivel de vida que para vosotros significa que son multimillonarios.... muchos viven del crédito, del leasing del coche que paga la empresa y de pagar una hipoteca absurda.
Anda que no me canso yo de escuchar a gente que trabaja en empresas que son clientas decir que su jefe está forrado, que gana muchísimo y ellos una mierda y que no saben que el BMW que lleva es un leasing y que la casa la tiene hipotecada 3 veces para refinanciar la linea de crédito con la que paga a proveedores cuando no dan las cuentas
si os vais a fiar de lo que tiene alguien por lo que aparenta.. sois muy ingenuos.
La realidad es que hay empresas a las que está afectando la subida de SMI e implica una subida de golpe del 22% de los gastos salariales y QUE OTRAS EMPRESAS A LAS QUE NO AFECTAN han decidido no subir este año los sueldos como previsión por si el año que viene vuelven a subirlo a 1000€ de SMI (porque entonces si que afectará a muchísima gente)
Que desaparezcan a traves de un proceso de competencia, no que los hagan desaparecer a traves de crujirles economicamente.
#195 El SMI es una herramienta que hace que tener trabajo tenga sentido.
El cómo influya esto con el desempleo es un colateral.
Sin SMI tener trabajo deja de tener sentido porque puedes tener un trabajo que no te de para vivir, aka no sirva de nada tener dicho trabajo, aka esclavos.
#200 Es que la competencia está ahí. Si la gran empresa es capaz de dar sueldos más altos es porque hacen las cosas mejor. According las leyes económicas clásicas, claro, que yo cada vez creo menos en ellas.
#201 Claro, por eso en Escandinavia son esclavos y trabajar allí no merece la pena.
Ni el SMI es la panacea (ni se usa a día de hoy para fijar salarios, pero eso es otra cosa) ni no tener SMI implica ser esclavo. Todo depende de muchísimos factores.
#201 Lo que no te da para vivir son 0 euros al mes. Copiemos a paises que sin SMI han prosperado, si luego estamos nadando en dinero y queremos poner uno simbolico como se hizo en un canton de Suiza (por cierto, el canton con mas paro de toda Suzia, que cosas) adelante. Pero no pongamos mas palos en las ruedas de un mercado laboral enfermo. Perdemos los trabajadores.
El Banco de España certifica que la subida del salario mínimo de 2017 destruyó 12.000 empleos.
La noticia está mal redactada, ya la arreglo yo:
Habían impresentables que pagaban al menos a 12.000 empleados un salario que no llega ni al mínimo precario actual.
#201 Poner un salario mínimo es imponer el coste mínimo que tiene un servicio. Si un servicio es una mierda estas obligando por ley a pagar un precio que muchos consideran excesivo para lo que ofrece, aún cuando hay gente que le podría resultar útil, pero no a ese precio.
Ese es el absurdo del SMI
#205 Y sin embargo, la banca década a década va teniendo menos beneficios.
#202 Exacto, pero el sentido de éste es precisamente ese. Que tener trabajo tenga sentido. Que luego se prostituya es ajeno, no nos quedemos con las excepciones y quedémonos con la teoría, su sentido es ese. Que trabajar tenga sentido.
Por supuesto que no tener SMI no significa que no puedas vivir bien o mejor que tus vecinos que lo tengan.
Lo que significa no tenerlo es que existe la posibilidad de que tener trabajo sea inútil porque trabajando sigues sin poder comer.
El SMI es un avance de cualquier país civilizado.
#206 Hagámonos un favor y partamos de la premisa de que si un trabajo no te da para vivir, no puede serle util a nadie ¿ok?
También habían nigros a favor de la esclavitud y no por ello decimos que sea buena ni necesaria.
No seamos subnormales.
#205 los principales ingresos de todos esos bancos vienen de fuera de España.
Cuando entienda la gente que el IBEX 35 solo son multinacionales que han decidido cotizar en Madrid y no en Londres pero que no significa ni que el dinero que ganan lo ganan en España ni que los beneficios que se reparten los repartan en España... fliparán.
#207 Te repito, los salarios en España salvo los de las empleadas del hogar y los temporeros no se fijan por el SMI. Al menos aún no, con otra subida del 22% puede que muchos empiecen a fijarse por el SMI.
ahora mismo que yo vea lo único importante que cambia es que conseguir ayudas públicas, abogado de oficio es más fácil (ahora son casi 3.000 pavos al mes lo que tienes que levantarte para no tener derecho a abogado de oficio) o que la gente va a dejar de pagar menos deudas (ya que ahora el limite de 2 SMIs inembargables es bastante mas dinero xd)
#208 No sólo que vengan de fuera, la mayoría de ingresos vienen de comisiones , el resto es simplemente ruinoso con tipos negativos
#207 Yo pagaría por que limpiaran los cristales semanalmente, pero no al coste del SMI.
Pero bueno, mejor que siga mendigando por nada a limpiar por algo, que me han dicho que si no da para vivir dignamente no debería de existir.
