El Gobierno admite que la subida del SMI destruirá empleo

NeV3rKilL

#208 Ya sé que hay un montón de multiplicadores del SMI en convenios y procedimientos estatales. Pero esto son addendums y no la base del sentido del SMI.

Entiendo que utilizarlos tenga sentido porque así actualizas un documento oficial y como el resto hacen referencia a este te evitas el tener que actualizar 500 documentos. Pero ya digo, que esto son simples apéndices.

Si de repente los apéndices tienen más peso que la base en la que se sustentan, quizá habría que analizar dichos apéndices por separado porque no son moco de pavo.

El SMI es necesario por lo que digo, que el trabajo tenga sentido. No es necesario que el resto de procedimientos se enlacen con este SMI. Eso es una convención por utilidad, pero eso no es necesario.

#210 Correcto, si lo que estás dispuesto a ofrecer por un trabajo no da para vivir dignamente, dicho trabajo no debería existir. La esclavitud se prohibió por algo. No seamos caciques.

A alguno le gustaría volver al tiempo de las colonias donde el dueño de la empresa tenía su garita en lo alto de la colina, los niños empezaban a currar con 12 años, los obreros vivían en la colonia iban a la escuela, supermercado y capilla y todo era propiedad del empresario.

2 respuestas
Zeloran

#185 Pero la producción de una empresa responde a una demanda determinada, que está fijada por el mercado. Si tu echas a gente no puedes responder a esa demanda, lo único que puedes hacer es "apretar" a los que quedan para que trabajen más, con lo cual la calidad del servicio o producto será, inevitablemente peor, condenando así la propia empresa.

Para mi la solución óptima seria que las empresas hicieran una redistribución de los sueldos, de los que cobran más a los peor pagados. No se echa a nadie, la empresa funciona exactamente igual y conviertes el mundo en algo un poquito más justo.

1 respuesta
DiosUniverso

#199 ¿Eso no es vivir por encima de su posibilidades?

1 respuesta
Soy_ZdRaVo

#211 Te repito que mas del 90% de los sueldos de España se fijan por convenio (sectorial o de empresa) y no por el SMI. El SMI está afectando a gente que trabaja por horas y empleadas del hogar hasta donde yo veo este mes (que es cuando todas las empresas han tenido que comprobar si les afectaba el Decretazo)

Lo que de verdad afecta es que ahora a alguien que cobre 2700 pavos hay que darle abogado de oficio y no puedes embargarle mas que 200€ del sueldo si debe dinero a alguien.

#213 totalmente, los mismos comportamientos irresponsables de los empledos los ves en propietarios de empresas. No significa que ganen millones, significa que les dan mucho crédito.

1 respuesta
Von_Valiar

#211 Que fácil verlo desde la comodidad.

#212 Una demanda presente, no futura. Por ello calcular que gasto salarial tienes y cuanta indemnización debes de pagar por prescindir en caso de facturación descendente es útil y lo aplican al momento

Apretas a quien queda y trabajaran igual de bien o muy parecido porque saben que se va fuera. ¿Se resentida la cálida? quizás no tanto por el miedo, dando además tranquilidad por si bajan ventas o facturación.

1 respuesta
NeV3rKilL

#214 Pues yo estoy encantado en que se bajen los porcentajes de dichos beneficios a la gente que gane x * SMI.

Pero ya digo, que esto es algo a parte y ajeno del SMI y su sentido.

La realidad es que muchos de dichos multiplicadores se fijaron cuando el SMI no tenía sentido y era tan extremadamente bajo que no aseguraba una vida digna y por eso, una vez el SMI cobre sentido subiéndolo a lo mínimo para vivir dignamente, deben ser revisados a la baja.

#215 Diles lo mismo a los unionistas americanos que ganaron la guerra contra los confederados. Háblales de comodidad y tal antes que de justicia, sentido común y derechos humanos.

No, no debes poder ser capaz de pagar a alguien algo que no le de ni para vivir trabajando a jornada completa.

Trabajar ha de ser suficiente para tener una vida digna. Es que de otro modo trabajar deja de tener sentido y ¿para qué trabajar si me voy a morir de hambre aún y trabajando? Lo contrario es ilógico.

2 respuestas
Soy_ZdRaVo

#216 Si quieres en un año hablamos y vemos cuantos de esos multiplicadores han bajado. Porque no lo veo en ninguna propuesta legislativa (y estos multiplicadores se deciden en los Presupuestos)

1 respuesta
B

Hace tiempo leí, que uno de los principales afectados por esta medida iba a ser la propia Administración (ya se AGE,CCAA, Ayuntamiento, etc.) Quien iba a sufrir está subida, de manera indirecta, porque estos salarios tan bajos se dan en el sector de la seguridad privada (desconozco las condiciones eh, leí) y la limpieza, y quien tiene normalmente externalidades estos servicios? El estado, que sucede, que un cambio que afectan a las condiciones que se recogen en el pliego y modifica la oferta, iba a hacer que este gasto se dirigese al final como sobrecoste.

Creo que es demasiado pronto para analizar datos de empleo y es sumamente simple relacionar esta medida con una bajada del empleo, así de primeras, ya que no ha habido tiempo para un análisis riguroso, pero bueno, los hechos son los que son.

NeV3rKilL

#217 Ya te digo que estoy de acuerdo en dicha medida, pero debes reconocer que son cosas diferentes y no debes cargarte el SMI cuando el problema viene por otro lado matando moscas a cañonazos.

1 respuesta
Von_Valiar

#216 Según tu, una parte que emprende un negocio o trabaja por necesidad debería morirse de hambre por que al principio muchas veces no da para el SMI, aunque luego al final el negocio repunte o adquiera una experiencia que le de valor añadido.

Que forma de vivir en un mundo paralelo y no saber cuál es la realidad

1 respuesta
Soy_ZdRaVo

#219 Pero a ver... no me estoy explicando.

¿A cuanta gente crees que les han subido el sueldo con el SMI? ¿qué empresas hay sin convenio?

1 respuesta
NeV3rKilL

#220 No te líes. Si no da para vivir es imposible que lo abras. Si te da para vivir es porque has metido una pasta que sí te da para vivir. Otra cosa es que no la metas en la sociedad, pero tus ahorros, si tiras de ellos, se considerarán parte de tu salario.

Tu no puedes vivir cobrando 300€ si no tienes un dinero que debería considerarse parte de la inversión en la empresa y por ende parte de tu salario. Otra cosa es que esto, gracias a las leyes, no tenga sentido proque deberías tributar IRPF y tal.

Si lo que necesitas es inversión, haz un plan de empresa y véndelo a inversores y consigue la pasta necesaria para aguantar hasta que la empresa de beneficios. ¿No funciona así el capitalismo?

¿Cómo vas a vivir si no tienes para comprar comida? Si le metes una inyección de capital a la empresa claro que puedes pagarte un SMI y vivir de ello y aguantar hasta que la empresa repunte, la cosa es que siempre vas a necesitar dicha inyección de liquidez. Realmente no entiendo tu ejemplo.

#221 Aún que no se lo subieran a nadie, no podemos tener una herramienta como el SMI desactualizado porque entonces estás quitando dicha red de seguridad que segura que el trabajo tenga sentido.

Si realmente subir el SMI no está afectando a nadie por mi genial, significa que todo el mundo que trabajaba en España tenía un salario con el que podían vivir con dignidad. Chapó por ello.

3 respuestas
Von_Valiar

#222 Menos mal que está la familia y tal para apoyar, pero lo sacamos de la ecuación y así no da para vivir por menos del SMI. Poca gente conoces que intente levantar algo...

1 respuesta
Soy_ZdRaVo
#222NeV3rKilL:

Si realmente subir el SMI no está afectando a nadie por mi genial, significa que todo el mundo que trabajaba en España tenía un salario con el que podían vivir con dignidad. Chapó por ello.

O que la gente que tiene trabajos de mierda no tiene contrato legal por lo que esto no le afecta o trabaja temporalmente

2 respuestas
NeV3rKilL

#223 La pasta de la familia es pasta que debería ir al capital de la empresa y con ella pagarte el salario. Pero ya digo, como tenemos leyes hechas por monetes eso no tiene sentido porque te crujirían a impuestos, pero es como funciona. El dinero de la familia con el que te sustentas mientras estás en una empresa en pérdidas se considera inyección de capital.

#224 Que haya irregularidades no significa que debamos dejar de legislar en pos de la ciudadanía. Lo que significa es que la administración debe trabajar más para regularizar dichas prácticas.

Estoy de acuerdo en que todo el tema de los controles de la administración son una mierda en el mayor de los casos. Al que pillan cometiéndolas es realmente porque no se preocupa lo más mínimo y se cree impune.

2 respuestas
HoRTeL

Tendrán que pasar unos meses para ver el efecto real, pero no tiene buena pinta.

Von_Valiar

#225 Que inyección de capital ni que niño muerto. Montas un negocio que apenas da dinero y la familia te ayuda con casa y comida. A los años ya aguanta el negocio por si solo porque capta clientes, o encuentra una forma mejor de trabajar, o etc.

Según tu como al principio no da dinero no debería de existir

1 respuesta
Soy_ZdRaVo

#225 Yo llevo un año ganando menos de 400€ limpios al mes (tengo mi propio despacho). Ahora ya llevo 2 meses ganando muy bien... según tú no debería haber abierto mi despacho?

1 respuesta
NeV3rKilL

#227 Ya te lo he explicado pero no me has entendido.

#228 Según yo, con la pasta que has vivido (inversión), es pasta que debería formar parte de la empresa y que la empresa te debería haber pagado. De otra manera no vives con 400€ y no estaríamos hablando aquí.

Como le dije a Von_Valiar a efectos prácticos esto no tiene sentido por los impuestos, pero a efectos teóricos sí la tiene. Has utilizado una inyección de liquidez de algún sitio: ahorros, familia, robado, etc. con la que has conseguido, al menos, un SMI con tu empleo de jornada completa que te ha permitido vivir dignamente hasta el día de hoy.

Lo que hay que legislar es para la gente que no tiene dicha inyección de capital y solo tiene el trabajo para poder vivir. No hay que legislar para la gente que tiene la sombra de los papas a sus espaldas.

t3r3r3

#224 O que la empresa se dedique hacer trapis y/o mentir al trabajador para que no se queje. En mi empresa, mentimos y algún trapi en nómina para que 56 trabajadores no se quejen.

Muchas formas hay para que esto no afecte.

Leoshito

#208 No tengo a mano el contrato ni la nómina para mirarlo así que pregunto, ¿por curiosidad sabes a qué convenio se suscriben los trabajadores de parque de atracciones? En mi primer curro legal, en el Pola Park de Santa Pola, toda la troope de monitores y "jovenes con primer curro" -salvo los de los puestos de comida, porque iban por empresa aparte- cobrabamos el SMI, ya fuera por días en temporada baja (solo findes) o el mes completo en los meses de verano. ¿Tiran por el ET y por eso no se aumentaba el salario respecto al SMI?

2 respuestas
Soy_ZdRaVo

#231 Ni puta idea, pero con lo cutres que son los carteles del Pola Park hasta me creo que sean tan cutres de no respetar el convenio que tengan xd

1 respuesta
Leoshito

#232 Los dueños son gitanos si no me equivoco asi que me lo creo jajaja

Gracias igualmente, intentaré buscar el contrato a ver si lo pone.

kun294

Se han cagado bien los clientes que les he pasado las nóminas este mes y les afectaba el SMI y otros muchos convenios que estaban por debajo. Al final han sido mas de los que pensaba.

Pero vamos este año se van a poner las pilas a sacar convenios y subir salarios de todos.

El peor palo sin duda ha sido la eliminación total de bonificaciones por contratación y todavía sale hablando el presidente de la seguridad social diciendo que las empresas tienen que pagar más de cotización.
Ole tus cojones! Ni puta ide de la situación de las pymes

2 respuestas
Rojosier

De momento hoy ya han anunciado que despiden a un amigo que hace un par de meses hicieron fijo y a otro que no le renuevan.

B

#231 Pues parque de atracciones de madrid, esta bajo el paraguas del convenio provincial de parques reunidos SA

https://www.bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2008/10/20/2008-10-20_02102008_0002.pdf

Así que si es de santa pola, hay que mirar el boletín oficial autonómico sosio, pero vamos, probalmente tenga condiciones muy distintas.

#234 El peor palo sin duda ha sido la eliminación total de bonificaciones por contratación y todavía sale hablando el presidente de la seguridad social diciendo que las empresas tienen que pagar más de cotización.

Si no me equivoco, esto es porque e suna medida excepcional cuya causa era un % cierto de paro, al bajar este, desaparece la causa que motivaba esta bonificación.

1 respuesta
kun294

#236
si eso es porque la tasa de paro se ha situado por debajo del 15%, pero coño saca un real decreto o cualquier historia para mantenerlas o saca nuevas pero no dejes sin ayudas a ningun contrato

2 respuestas
B

#237 pero eso ya es otra historia.

Que contratos estaban bonificados? que solo me suena el de formación y el de emprendedores, y era cojonudo ver como gentes de todo color iba con un contrato de formación, en claro fraude xDDD

La bonificaciones, che bello

1 respuesta
B
#222NeV3rKilL:

no podemos tener una herramienta como el SMI desactualizado porque entonces estás quitando dicha red de seguridad que segura que el trabajo tenga sentido.

¿Por qué iba a estar desactualizado el SMI cuando es uno de los porcentajes respecto al salario medio más elevados de Europa?

900€ de SMI es mucho para España igual que 1500€ sería poco dinero para un país rico, el SMI no se puede mirar como un número absoluto.

1 respuesta
kun294

#238
los principales: contratos indefinidos para menores de 30 y mayores de 45.

Y el de prácticas también y era muy bueno para las empresas que luego todos acababan convirtiéndose en indefinidos.

Los de formación ni los nombro por lo que dices tu es un lio que solo lleva a fraude aunque sean un regalo