comentario moderado
#839 Tu eso de que "para que a la hora de contratar a una mujer no se le discrimine por 'si se queda embarazada'" no lo pillas?
son a los dos progenitores ofc, pero la medida se hizo por ese motivo, y, por supuesto no van a bajar las condiciones de la madre hacia el padre(o otro progenitor), si no suben las del segundo, si lo hubiesen bajado la que se habría armado con huelgas xdddddddd
#841 Se hace para igualar los derechos DEL OTRO PROGENITOR a los que LA MUJER YA TENÍA con anterioridad. Por tanto ni más ni menos lo que yo he dicho antes. Pero vamos, que puedes seguir pintando las caras que quieras. Si te hace sentirte más feliz creer que llevas la razón, sé feliz 
#842 Osea que esto se hizo para favorecer a la mujer, menos sin son dos mujeres. O si son dos hombres adoptando a un bebé. Es decir que esto se hizo para favorecer a la mujer, menos en todas las circunstancias donde no favorece a la mujer o ambas son mujeres, en cuyo caso se hizo para evitar huelgas.
Lo dicho. Os dejaba con las bajas por paternidad de otros países. No vaya a ser que se favorezca demasiado a la mujer.
#843 Así es, por que así no la van a discriminar, aun que un hombre pueda adoptar, no todo el mundo piensa "este hombre va a adoptar a un crio", además que por ser hombre, tenían antes menos baja, y añade que no tenían ni la misma baja antiguamente la gente que adoptaba, que eso también lo han ajustado
y es lo que te he puesto antes, se beneficia el hombre, pero que la medida es para que no discriminen a la mujer
#845 Osea que no había opción para favorecer al hombre. Todas son siempre para favorecer a la mujer. Hagan lo que hagan. ¿Correcto?
#839 Pero una sola cosa de las que he dicho es mentira? Una sola? Acaso la Iglesia A NIVEL MUNDIAL no tiene DECENAS DE MILES de casos de pederastia? Acaso, como organización, no lo ha ocultado?
Y lo demás? Es mentira también?
Podrías dejar de llorar, que eres lamentable, y aportar algo.
Si digo lo del dinero, es un bulo, te pongo los datos, y vuelves a huir con mas excusas. Eres un triste. Mira que no soy de bloquear pero te la estas ganando.
#843 No creo que lleve razón. Simplemente te hemos explicado que esa medida no se presentó, tal y como tú aseguraste, como una medida para favorecer al hombre.
Si no que, tal y como te hemos explicado, se presentó como medida para que la mujer no estuviese discriminada en el trabajo.
Tú puedes seguir negando la realidad si te hace feliz. Que quieres que te diga xd
#847 Por supuesto que hay casos. Y muchos. Y en muchas otras organizaciones humanitarias. Y no por eso las ONG son violadoras, ni organizaciones criminales, ni pederastas. Hijos de puta los hay en todos lados. En ONG's, en la iglesia y en el gobierno. La diferencia es que cuando una organización como la iglesia abarca a decenas, cientos o miles de millones de personas de los últimos 100 años, la probabilidad de que te toque alguno de esos hijos de puta dentro es mucho mayor que si tienes 100 una organización de 100 tíos.
Pero por cada pederasta o hijo de puta, la iglesia tiene 10.000 personas dispuestas a ayudar a los demás (que también los hay fuera de la iglesia). Criminalizar a la iglesia como intentas hacer es simplemente desconocer por completo a la iglesia más allá del profesor que te pegaba en el colegio, el cura de la iglesia donde te obligaban a ir tus padres o las noticias que lees en el periódico.
Por eso no voy a hablar contigo. Porque cuando vas a las misiones a ver lo que hace allí la iglesia, o cuando vas a Cáritas a ver a la gente que trabaja allí en muchas ciudades, o cuando vas a muchos pueblos perdidos a ver lo que hace el cura allí entiendes lo que es la iglesia. El resto son simplemente hijos de puta que se aprovechan de la iglesia igual que podían aprovecharse de cualquier sitio donde cayesen por casualidad.
Y no, no soy ni creyente ni miembro activo de la iglesia, por si te lo preguntas. Pero sí me he relacionado con mucha gente de ese mundo y tengo familia muy cercana que dedicó su vida a Cáritas, además de haber estado colaborando con varias misiones cristianas en África.
Por eso es por lo que no voy a argumentar contigo. Porque para ti la iglesia es eso que cuentan en los libros del medievo.
#849 ¿Quitar derechos a una madre que acaba de dar a luz lo consideras algo en favor de los hombres? Espero que estés trolleando y no estés hablando en serio.
#848 Me importa bastante poco cómo se presente. Si me fío de cómo presentan las cosas irenita o pedro el guapo, todo lo que hace es maravilloso y de color de rosa e Irene acaba de conseguir dedica 20.000 millones en políticas feministas. Por eso tengo mi criterio propio. Y en este caso, viviendo en un país donde hasta hace 2 años el permiso de paternidad era de 1 día, creo que esta medida es totalmente de fomento de la igualdad entre progenitores sean hombres, mujeres o patos y de feminismo o favorecer a la mujer tiene 0. Todos tienen el mismo derecho a disfrutar de sus hijos.
Ahora bien, luego están los que prefieren simplemente ver lo que les cuentan los políticos y cómo se lo presentan y ya no mirar más allá, ni informarse ni crear un criterio propio. Al menos cuando les interesa.
#850 No hablo enserio ofc, ya que te he dicho que me parece bien que lo igualen al alza, pero se ve que no entiendes el motivo real y solo ves el beneficio (que repito otra vez, lo hay) que recibe el hombre.
#523 ¿Si le van a dar el dinero a la gente no es mejor no quitarselo directamente? Es que es absurdo se coja por donde se coja, e indefendible.
#850 Pues si te importa poco y no tienes ni idea de dónde nace esa medida, no tengas los huevazos de soltar mentiras al respecto. Es que encima lo reconoces y te la suda haber soltado esa mentira a la cara del pobre chaval
#852 Lo que es indefendible es la gilipollez que acabas de decir, sin acritud.
Lee un poco sobre la redistribución de la riqueza y el estado de bienestar. Los que tenéis en la cabeza que los impuestos son básicamente "atracos" al ciudadano tenéis un problema muy grave.
#852 Claro. De hecho que quiten los impuestos, ponemos todo de pago y cada uno se pague lo que quiera con su dinero.
#853 Cómo se presenta y cómo nace son cosas muy distintas. Cuando el propio decreto (que seguro que ni te has leído) habla enteramente de "progenitores" y "adoptantes" sin ni siquiera asociar géneros, deja patente que la medida va dirigida a la igualdad entre progenitores, sean hombres, mujeres, heteros, homosexuales, transexuales o unicornios rosas. Si tú te quieres fiar más sobre cómo te lo presentan, allá tú.
#854 No es un atraco, yo no simplifico la política de esa forma, simplemente veo que se escudan en que ese dinero va destinado a las familias y a muchisima gente, entonces no entiendo por que distribuyen algo que si no recaudan no es necesario distribuir, es bastante más eficiente.
Lo de redistribuir la riqueza no se como sigue colando en 2022, los ricos ricos no pagan impuestos, al final los que pagamos el pato somos la gente de a pie. Nada chaval a pagar la factura de la luz y la gasolina a precio de caviar para redistribuir la pobreza.
#855 Bua asi se paga la sanidad y la edukacion, que no llegan al 10% del presupuesto entre las dos, ya no cuela, hay que pagar impuestos, pero no asumir este atraco y esta verguenza.
Bua asi se paga la sanidad y la edukacion, que no llegan al 10% del presupuesto entre las dos, ya no cuela, hay que pagar impuestos, pero no asumir este atraco y esta verguenza.
Mejor dejamos de pagar pensiones que se llevan el 40% de los presupuestos. Por lo demás sigo sin saber a qué atraco y vergüenza te refieres. Yo pago impuestos y no tengo familia, ni voy al colegio, ni tengo hijos y ni siquiera hago uso del servicio público de salud. Y sin embargo me quitan lo mismo que a cualquiera. De hecho más porque tener hijos o familia o hacer la declaración conjunta te hace generalmente pagar menos impuestos. Por mi perfecto que quiten impuestos. Más dinero para mí y que se jodan las familias. Que se busquen la vida. ¿Empiezas a entender por dónde van los tiros de la redistribución?
#857 el que faltaba. Si vas a decir eso podrías empezar poniendo los quotes y ejemplos.
Pero claro, no los tienes y solo vienes a soltar mentiras sin demostrar nada. Sorpresa
#862 Vamos, que no tienes nada y solo acusas sin pruebas. Los de tu cuerda siempre igual: os inventáis las cosas, no aportais datos y cuando alguien pregunta os vais por la tangente.
Glorioso y os retratáis vosotros solos
#864 Si no estoy llorando xdd. Solo que has quedado retratado diciendo mentiras. Te pido pruebas y te vas por la tangente.
El ridiculo que has dado es espantoso. La próxima vez que vayas a decir algo así, acompañalo de pruebas.
Si todos hicieramos lo que haces tú, acusar sin pruebas, menuda mierda seria todo. Xddd
#866 Pero que clavo? si no has enseñado nada xdddd. Si te crees que por soltar un invent sin pruebas, vas a dar en algún clavo de alguien… estás alejadisimo sobre como funcionan las interacciones entre personas xd.
Literalmente en los mundos de yupi
#854 Que los impuestos en nuestro pais no es un robo? Veamos...
Un trababajador paga de media un 5/10% cobrando el sueldo minimo en irpf y otros impuestos, de ahi tu empresa tambien paga casi un sueldo basico en impuestos y otras cosillas necesarias. Ahora la gasolina, cuando esta en su mayora es impuestos y me dejo unos 300€ al mes en gasolina, la mitad son impuestos, ahora me voy a la compra y resulta que la mitad de la comida tiene unos impuestos y otros otra de los cuales llega mas de 1/4 del precio total.. Espera que llega fin de año y si no he cotizado lo suficiente segun hacienda a pesar de ser un mero mileurista me exigirá su cuota de impuestos como si fuese un delicuente.. pero a la hora de pagar ellos se hacen los suecos..
Hoy en dia solo en impuestos basados en rascarte un poquito, te sacan 2 o 3 sueldos por cada trabajador que exista en este pais.. lo que le paga la empresa, lo que le pagas tu como trabajador y todo los putos lujos o gastos al max iva incluso en la comida.. Que esto repercute en quien tiene mas dinero? Claramente pero cobrando el doble o el triple que un mileurista tengo para pagar impuestos e incluso regalarlos.. la chorrada de que los impuestos estan para resistribuir la riqueza es un buen chiste, asi pasa hoy en dia que en epocas de crisis aparecen mas ricos y mas pobres..
#821 ah, ahora no hay que echarle tanto caso a los porcentajes... no era eso el argumento principal para las cuotas?
Es que no lo tienes ni claro. Hablas de problemas ambiguas como "desigualdades heredadas" o "barreras de entradas", parejo con las soluciones igual de ambiguas que proponen estos 20 mil millones. Humo todo.
En vez de tirar de datos y resultados tiras de sentimientos. Nada inesperado, desde luego.
