El Gobierno anuncia que destinará 20.000 millones a políticas feministas

Meleagant
#808Elinombrable:

No puedes poner una normativa igual para todo el mundo cuando has creado una barrera de entrada en el pasado. Una vez el 99% o el 100% son hombres, es muy difícil que las mujeres quieran entrar ahí.

Claro, por eso carreras como Medicina o Derecho, campos tradicionalmente masculinos, ahora son todo mujeres sin haber existido jamás ninguna política de cuotas.

Te repito una y otra vez. No se trata de crear desigualdades.

Se trata, literalmente, de crear desigualdades. Puedes usar el eufemismo "discriminación positiva" todo lo que quieras, pero nunca va a dejar de ser discriminación.

1 respuesta
JoDeR

#809 No pense que te ibas a ofender tanto, retiro lo de que no sabes interpretar una grafica. Aunque tu problema seguira ahi.

Puedes bloquearme, creo que podre soportarlo.

Letalius

#808 Pregúntale al enfermero a ver qué te dice... Eres muy categórico al rechazar barreras en unas cosas y no en otras.
Ayer por cierto operaron a mi hijo pequeño. Al entrar a la sala del preoperatorio la enfermera le dijo directamente a mi mujer:
_Tu te vienes conmigo y el papá se queda fuera.

Apasionante el mundo en el que sólo unos sesgos importan. Apuesto mi patrimonio a que no habrá un estudio para valorar y garantizar el acompoñamiento por parte de los padres en situaciones médicas velando para que todos los actores implicados incluyan al progenitor varón en casos de acompañamiento y bla bla bla en la memoria del plan estratégico de 20.000 millones de euros.

1 respuesta
B

#794 Pffff. Esa cifra de 250m es solo lo que reciben de la declaración. El grueso va en otras partidas. Como 4.500 en profes de religion que pagamos entre todos.

https://www.google.com/amp/s/amp.europapress.es/sociedad/noticia-europa-laica-calcula-iglesia-recibe-11000-millones-estado-20150424143414.html

Tu si que te crees los bulos XD. Pero vamos, esos datos me los ha reconocido un amigo cura, no vienen de bulos de WhatsApp.

1 respuesta
E

#811 No me compares ir a la universidad con meterte a guardia civil. Las condiciones son totalmente distintas. Además llevamos con médicas y mujeres famosas en el campo de la medicina desde hace más de un siglo. Además el género ahí no supone prácticamente ningún impedimento. Las razones por las que muchas mujeres deciden otras carreras poco o nada tiene que ver con el género. Aun así sí que se hacen campañas para fomentar determinadas carreras entre mujeres sin tener que llegar al tema de las cuotas. Las cuotas sin embargo sí que se utilizan en la universidad para otras cosas como gente con necesidades especiales, mayores 25 años o mayores de 40 años para ayudar a esa gente para las que hay una barrera de entrada muy grande para poder entrar en la universidad. No todas las cuotas son por temas de género.

#813 Tengo dos amigos enfermeros con notazas que les daban para entrar en casi cualquier carrera y decidieron entrar en enfermería. Hay más mujeres y se nota pero nada que se les haga raro después del primer año. No es una barrera de entrada y cada vez es más normal.

Y nadie ha dicho que sólo importen algunos sesgos. Eso te lo has inventado tú. Ya hay muchas reivindicaciones por ahí adelante para dejar en situaciones como las que comentas que el progenitor varón sea el que atienda porque hay una predisposición histórica a que siempre sea la madre. Hay muchos hospitales donde eso ya no sucede pero otros siguen anclados en el pasado. Que sigan existiendo ese tipo de desigualdades no quita validez a las del otro lado. Son tan válidas unas como las otras y que en ocasiones unas se reivindiquen más que las otras no quita validez a ninguna de ellas así que no me utilices ese argumento.

#814 Los profesores de religión tienen la misma validez que los profesores de muchas otras asignaturas optativas. Cada uno es libre de elegir el tipo de educación que quiere.

Y meter ahí 900 millones para hospitales, 600 millones de conservación de patrimonio o 2000 millones de obra asistencial y decir que son "para la iglesia". Claro que sí. Para todos los curas, monjas y voluntarios que viven enfundados en oro y viajando en sus ferraris.

2 respuestas
ReibenN

95% de muertos en accidentes laborales hombres. Estoy esperando que el ministerio haga algo.

1 respuesta
Letalius

#815 Yo no digo que les quiten validez, digo que no importan. Y a los hechos me remito, tenemos un plan estratégico de 20.000 millones para que sólo importen las de un lado. Que además, con sus santos cojones, defienden que el motivo del mismo es que importemos todos por igual xdddd

1 respuesta
Nerviosillo

#807 Si, pero no es el mayoritario, y queda demostrado cuando parejas estables (principalmente por otro tipo de cultura en cuanto a las relaciones interpersonales e intramaritales) y menores recursos económicos tienen más hijos que las parejas con bastantes más recursos pero un ritmo "más occidental" de la vida.

Y para muestra, esa gráfica. El aspecto económico nunca es tan mayoritario como el aspecto "cultural" ("soy demasiado joven"/"sin pareja estable").

Glaed

#816 porque las mujeres no pueden optar a un puesto de trabajo porque son mujeres, jaque mate machiste.

Armisael

#808 Ah bueno, que lo que se trata es que se alcance un porcentaje que te parezca relevante.
Entonces cuando se llegue a un 17% de mujeres en cualquier trabajo predominántemente masculino debieran quitarse las cuotas?

1 respuesta
E

#817 Por supuesto que importan. Y estás en tu derecho de quejarte. ¿Acaso no se ha igualado la baja de paternidad a la de las mujeres este mismo año pasado? No todo es blanco o negro ni es perfecto pero nadie ha dicho que sólo importen las de un lado aunque muchas veces hagan más ruido.

#820 En serio deja de reducirlo al absurdo. No es tan fácil como mirar un gráfico, un % y listo. Y que a veces se peque de esas cosas y se hagan cosas absurdas no implica que todas lo sean. Algunos sólo veis en blanco o en negro. Sois incapaces de ver que en muchos aspectos existe una desigualdad heredada y una barrera de entrada para muchas mujeres que es difícil de solucionar a corto plazo sin pasarse al otro lado. Y que eso mismo se usa a veces para pasarse de frenada, a veces sin querer, otras de forma intencionada. A algunos es escuchar cualquier cosa que implique favorecer a las mujeres y os entra un sarpullido sin pensar más allá, sea lo que sea.

3 respuestas
AikonCWD

Las bajas de paternidad se han igualado para favorecer a la mujer. Así ahora ningún empresario preferirá contratar antes a un hombre que a una mujer, puesto que ambos tienen la misma cantidad de baja laboral por nacimiento.

Que vendas ese cambio como algo positivo para los hombres, cuando su principal motivo es justo el contrario... dice mucho del lavado de cabeza que llevas

1 respuesta
E

#822 Mentira. Para empezar porque salvo las primeras 6 semanas, el resto de los días se pueden ceder libremente del uno al otro. El padre puede ceder todos esos días de más a la madre si así lo desea por lo que de entrada el empresario no puede presuponer nada.

Tachar esto de medida favorecer a la mujer manda cojones xDDD. A algunos os ponía nuevamente la normativa del país donde vivo que hasta hace 2 años era 1 día de baja por paternidad y luego vuelta al trabajo, a ver si eso os parece menos feminista. Menudos huevos.

2 respuestas
AikonCWD

#823 No, no es mentira. Si así presentaron esta medida cuando la anunciaron. Es para evitar que nadie prefiera antes contratar a un hombre por tener menos semanas de baja por nacimiento (y me parece bien). Lo que no me parece bien es que, como haces siempre, vendas y expliques las cosas como te sale del ciruelo. Faltando a la verdad y soltando chorradas sin parar.

1 respuesta
E

#824 Véndelo como quieras pero lo cierto es que iguala los derechos de los hombres al de las mujeres que era una reivindicación que los hombres venían haciendo desde hace tiempo. Esto no viene del PSOE ni de Irene montero si no de mucho más atrás. Si tú quieres pensar que esto iguala algo a nivel laboral, nuevamente te remito a mi información anterior. Partiendo de que el padre puede ceder casi todo ese tiempo a la madre (cosa que en muchos casos sucede) en muchas ocasiones incluso las perjudica con lo que lo que dices carece de sentido. En todos los medios se ha vendido como una medida DE IGUALDAD entre ambos, donde los padres pueden decidir cómo repartirse los primeros meses con su hijo, pudiendo quedarse el padre más tiempo si la mujer decide volver al trabajo, al contrario o repartirlo a partes iguales.

A nivel empresarial la mujer siempre sale perjudicada ya que el embarazo (con posible embarazo de riesgo con baja anticipada) + parto + baja por maternidad sigue siendo superior a cualquier baja posterior del padre.

1 respuesta
Kalgator

#823 No, ahora no se puede ceder nada, son 16 semanas (4 meses) para cada uno, las 6 primeras semanas se tienen que coger si o si ininterrumpidamente, y las otras 10 puedes ir cogiendolas durante los primeros 12 meses desde el nacimiento de forma interrumpida

Antiguamente funcionaba que la madre tenía mas semanas y podía cederlas al padre, pero lo han eliminado, ahora las dos partes tienen exactamente las mismas condiciones,
Es un cambio que beneficia al hombre (mas "vacaciones"), pero hecho realmente para la mujer (así ya no pueden discriminarla a la hora de contratarla..)

1 respuesta
Letalius

#821 Del preludio de la ley que equipara los permisos por hijos nacidos:

"En este sentido, los poderes públicos están obligados a adoptar medidas específicas a favor de las mujeres cuando existan situaciones patentes de desigualdad de hecho respecto de los hombres. Tales medidas, que serán aplicables en tanto subsistan dichas situaciones, habrán de ser razonables y proporcionadas en relación con el objetivo perseguido en cada caso.

Es esencial tener presente que, en la relación de trabajo, las personas trabajadoras, mujeres u hombres, tienen derecho a ejercer la corresponsabilidad de la vida personal, familiar y laboral, quedando prohibido cualquier trato discriminatorio directo e indirecto por razón de sexo.

Buscando dar a la sociedad un marco jurídico que permita dar un paso más hacia la plena igualdad, este real decreto-ley contiene 7 artículos que se corresponden con la modificación de siete normas con rango de ley que inciden de forma directa en la igualdad entre mujeres y hombres"

B

Yo coincido con @AikonCWD en que el motivo principal del descenso en la natalidad no es económico. Ahora, aunque el problema no sea principalmente económico, sí se puede paliar subvencionando la natalidad y medidas encaminadas a que las que no tienen hijos por otros motivos (profesionales por ejemplo) sí los tengan.

Vamos, que no tienes caries por falta de dinero sino por comer demasiada azúcar y no lavarte los dientes, pero con dinero puedes ir a que te hagan la endodoncia y te la tapen.

1 respuesta
B

#815 Es dinero que aporta el estado a la Iglesia y sus diferentes ramas, si o no? A mantener curas y capillas, a mantener un ejercito de profesores que adoctrina en las aulas, eso si, voluntariamente. O por la voluntad de tus padres mas bien. El caso es que lo pagas tu. Por no hablar de cientos de colegios concertados que son un negocio para la patronal educativa que es, oh, la Iglesia. Por no hablar del IBI perdonado, las miles de inmatriculaciones... Pero si. Solo se llevan 200M.

Tu si que te crees los bulos hijo mio.

Lo que tendrian que hacer es devolver todo lo que se les ha dado, ser juzgados e ilegalizados por ser una institución con miles de casos de pederastia, miles de casos se niños robados, apoyo a dictaduras y robo de dinero durante... Siempre.

El que quiera rezar que lo haga, las Iglesias publicas y abiertas (mientras tengan creyentes, luego reconvertidas a cosas utiles). Pero la institución ilegalizada y sus altos mandos presos. No recibiendo dinero de los que si aportamos a la sociedad.

1 respuesta
AikonCWD
#825Elinombrable:

Véndelo como quieras

Que yo no tengo que vender nada. Que no lo has entendido. Que esta medida se presentó así.

Y me parece bien. Que es otra cosa que tampoco has entendido todavía. Lo que no me parece bien es que te inventes las cosas como haces siempre.

1 respuesta
E

#829 No voy ni a entrar a discutirte. Tu odio a la iglesia hace imposible mantener una discusión racional contigo. Paso de perder el tiempo.

#826 Cierto. Acabo de revisarlo y ahora ya no son transferibles. Mis disculpas con eso. Pero sigo sin comprarte eso de que está hecho para la mujer. El embarazo es mucho más que la baja post-nacimiento. El embarazo de una mujer implica embarazo (que en muchos trabajos ya te incapacita) + posibles causas de riesgo (baja anticipada de unos cuantos meses) + parto + permiso de lactancia... y eso sin contar posibles reducciones de jornada posteriores que por mucho que también impliquen reducción de sueldo, son una jodienda para la empresa por experiencia propia, que he tenido que gestionar unas cuantas en personas de mis equipos durante mi vida laboral.

#830 E Irene montero presentó los 20.000 millones de otros ministerios como medidas feministas incluyendo dentro de eso permisos de paternidad y maternidad o bajas para cuidar hijos enfermos. Nuevamente, cuando te interesa, lo que cuenta es cómo te lo venden. La realidad y nuestro criterio propio si eso ya para otro día. Te invito a venirte al país donde vivo a ver si la baja de paternidad de 3 días te parece mucho menos feminista que la de España.

4 respuestas
Kalgator

#831 Cuando modificaron las bajas lo vendieron como eso, equiparar a la mujer para que no sea discriminada a la hora de contratarlas

Aun que por detrás, la mujer sigue en desventaja, por el tema de si el embarazo es de riesgo pueden llegar a coger 2-3 meses antes de que nazca una baja de maternidad

(y, una cosa que no veo bien yo, es que despues de dar 4 meses al 100% de prestaciones, las vacaciones no se alteran, vamos que siguen teniendo 30 dias de vacaciones lol)

2 respuestas
AikonCWD

#831 Te sueles ir por la tangente cada vez que te pinto la cara en cada hilo. Pero lo de hoy da para imprimirlo y colgarlo en la nevera de exagerado que te ha quedado.

Con la de tiempo que le dedicas a blanquear al gobierno por el foro y lo MAL que se te da. Que a la mínima te pones nervioso o tiras bomba de humo

Delicioso :ok_hand:

1 respuesta
Letalius
#831Elinombrable:

y eso sin contar posibles reducciones de jornada posteriores que por mucho que también impliquen reducción de sueldo, son una jodienda para la empresa por experiencia propia, que he tenido que gestionar unas cuantas en personas de mis equipos durante mi vida laboral.

La reducción de jornada por carga legal también puede pedirla el hombre, los sesgos inom los sesgos...

1 respuesta
E

#832 Osea que si te dan menos días que a las mujeres es feminista, porque ellas disfrutan más del niño mientras el hombre trabaja. Si te igualan los días también es feminista, porque está hecho para que a ellas no las discriminen. Hagan lo que hagan siempre es feminista. Así es imposible perder.

#833 Es que tienes cojones de decirme que igualar la baja de paternidad a la de la mujer es feminista "porque lo vendieron así". Y te quedas tan ancho xDDD. Supongo que lo más adecuado para los hombres habría sido directamente eliminar la baja de paternidad. Eso sí que sería un voto a nuestro favor.

Sigue trolleando ;)

#834 Poder sí. La realidad es cuantas mujeres la piden y cuantos hombres. Y que cuando estás en una empresa, sabes que es muchísimo más probable que la pida una madre que un padre. La experiencia te lo dice. Los datos lo respaldan. Y por eso muchas veces piensas en si es más conveniente darle ese trabajo a una mujer o a un hombre. Eso sigue sucediendo a día de hoy. En mis anteriores trabajos ha sucedido.

3 respuestas
AikonCWD
#835Elinombrable:

Es que tienes cojones de decirme que igualar la baja de paternidad a la de la mujer es feminista "porque lo vendieron así

Pero qué dices! Si eso lo has dicho tú. Estás super confundido.

Te he dicho que esa medida no fué para favorecer al hombre, si no al revés. Que te lo han explicado también otros usuarios.

Deberías empezar a enterarte de las cosas en las que pretendes sentar cátedra

#821Elinombrable:

¿Acaso no se ha igualado la baja de paternidad a la de las mujeres este mismo año pasado?

ahí lo llevas

1 respuesta
B

#831 Jajajaja. Personajeeeeee.

Claro que odio a quien roba dinero. Roba bebes. Apoya a dictaduras. Apoya golpes de estado. Adoctrina y viola niños. ¿Tu no?

Entonces el fanatico eres tu.

Empiezas diciendo que lo mio es un bulo y cuando te ponen la realidad en la cara huyes. Pero claro, huyes por mi culpa XDDDD.

Si, mejor vete, que vaya ridiculo.

#832

Es que una baja por maternidad es eso, una baja, no son vacaciones.

2 respuestas
Kalgator

#837 Ya lo se, por eso dije que no veo bien yo xD

#835 Yo no he metido feminismo aquí eh

E

#836 Esto se hace para dar IGUALDAD A LOS DOS PROGENITORES. De hecho la misma ley NI SIQUIERA ESPECIFICA PADRE O MADRE. Dice literamlmente "madre" y "el otro progenitor distinto a la madre". Osea que podría ser una pareja lesbiana, con dos mujeres y esto iguala los derechos de ambos tras el parto. De hecho incluso contempla las adopciones, para las cuales también se dan 16 semanas y en ningún caso se especifica hombres o mujeres si no que se habla de "adoptantes" y que gozarán de los mismos derechos.

Pero sí, esto se hace para favorecer a las mujeres.

#837 Que sí que sí. Cuando aprendas a razonar como un adulto lo que es la iglesia y a quien abarca hablamos. Mientras tanto te dejo con tus doctrinas de que la iglesia viola bebés. De hecho te obligan a comerte uno cuando te dan el carnet. No pienso ni perder el tiempo contigo, te lo repito.

3 respuestas
Letalius
#835Elinombrable:

Poder sí. La realidad es cuantas mujeres la piden y cuantos hombres. Y que cuando estás en una empresa, sabes que es muchísimo más probable que la pida una madre que un padre. La experiencia te lo dice. Los datos lo respaldan. Y por eso muchas veces piensas en si es más conveniente darle ese trabajo a una mujer o a un hombre. Eso sigue sucediendo a día de hoy. En mis anteriores trabajos ha sucedido.

Desde luego, y no lo niego. La cuestión es que discutías si estaba hecho para la mujer o el hombre; y la realidad es que está hecho para la mujer. Igual que todo lo demás que te empeñas en negar.

Pero vamos, espero que coincidas conmigo en que para lo que en realidad se utiliza la medida hoy en día es para blindar tu trabajo hasta que el niño tenga 12 años