#599 no sé si nadie, yo no. Y tú?
#588 d'Hondt no tiene nada que ver.
En España el número de diputados debería ser directamente proporcional a la población. Reduciendo un pelín las CCAA con mayor población y subiendo las de menos.
Pero ahora mismo hay un clusterfuck que no se entiende. Pero esto no es cosa de d'Hondt.
#590depequeno1:Dar por hecho que si estas eligen a los magistrados sin ningun tipo de control parlamentario el sistema seria mas democratico es como minimo muy debatible.
¿Sistema más democrático?
Tenéis un clusterfuck de cojones. Los jueces no tienen que ser "más democráticos". Tienen que ser más independientes y decidir en base a lo que ellos creen mejor.
Y sí, por supuesto que unos jueces independientes y separados del Gobierno es lo que se debería tener. Y no esta pedazo de mierda.
#596 vaya tienen el Twitter solo para que les respondan a quienes siguen... Los de la libertad de expresión no quieren que les pinten la cara 
El gobierno señalando jueces públicamente... Qué democrático.
Pero eh, luego a llorar por "violencia política". Mira que son hipócritas estos hdp. Luego les harán lo mismo y llorarán, solo saben hacer eso, como cuando se comieron los escraches, pasaron de ser jarabe democrático a fascistas peligrosos.
Puta basura.
#596 Con excepción de los partidos regionalistas nacionalistas, Podemos es el mayor cáncer que ha dado jamás la política española.
Es que no ha salido NADA bueno de ellos.
#599 en andalucia si siguen asi van directos al grupo mixto
Si pedrosidente va a full es porque sabe la patada en el culo que se va a llevar lo va a poner en orbita
El activismo de twitter no tiene porque representar la realidad
#594 votas a los que votan al PSOE xD
Y a los que están de acuerdo con bajar las penas por malversacion.
#609 curioso que los progresistas no hayan vetado pero los conservadores si… habiendo hecho lo mismo los dos bloques.
El pelopegao lo vuelve a hacer.
Al parecer pueden hacerlo y van a hacerlo sin el procedimiento que se presume que hay que seguir, esta misma semana presentan la proposición de ley y habilitan Enero para acelerarlo:
No entiendo nada, por qué quieren sacar las cosas sin los procedimientos normales? Es porque sino no les da tiempo a que la gente se olvide para las autonómicas? No sé que están preparando, qué miedo todo.
#612 Coño si aquí tienes a gente lobotomizada y el votante medio mira TVE y dice si a todo xD. Van con la polla fuera y el único que puede dar toque de atención es Europa, todo lo que salga de aquí es fachafrancopantano.
Y es lo más peligroso de la izquierda desde hace unos 7 años, o vas con ellos y dices si a todo el dogma o eres de las SS nieto de Hitler, no hay grises. Sólo hay que ver la autocrítica de las elecciones que han perdido "Hay que frenar a la ultraderecha x 9999"
Guerra civil en 2023 y WWIII en 2024, lo veo.
Para qué hay entonces tanto procedimiento si todo se puede hacer con decretos y mierdas de esas sin límite? El Constitucional puede parar todas las propuestas del Gobierno que vea oportunas?
#610 Y porque ese empeño de los conservadores en Pablo Lucas? A mi me parece una jugada maestra, el juez que exhumo a Franco no le votan el resto de progresistas y anular a la mujer de Conde Pumpido.
#615 porque son unos hijos de puta todos que están ahí para medrar y no se dan cuenta de donde nos están llevando
#614 El plan del PSOE es dejar zanjada toda la mierda en 2022 y empezar un 2023 (año electoral) con todo bonito, ensalzando todas sus magníficas cualidades que jamás se equivoca ni adrede, "pasando a la historia por...", y fundirse los miles de millones que ha recaudado de más con la inflación y no deflactando el IRPF, para comprar votos, anunciar miles de promesas que nos van a arruinar (más aún) y fundírselo en autopropaganda y en encuestas falsas.
Ahora en cambio, se le va a mancillar un poco el 2023, aunque conociendo a este PSOE, me da que aunque esto quedara resuelto en 2022, nos va a traer en 2023 mínimo un escándalo por mes.
Sánchez no desaprovecha ni una oportunidad de apuntarse cualquier tanto, entonces... si esto es tan necesario, tan positivo y tan legal y moral como nos quieren pintar, ¿por qué no ha aparecido por el Congreso a defender todo esto ni una sola vez?
#617 pa eso no le hace falta cambiar los jueces del TC, si tanto insiste es porque va a hacer algo que le tiraría el TC actual si o sí, algo gordo.
Que pensais de copiar el sistema americano, una vez un juez entra en el constitucional tiene el cargo de por vida.
El sistema de ahora es un completo cachondeo.
#595 Fíjate si es una cuestión de poder y de no perder mayorías que lo único que han recurrido ha sido esto, todo lo demás que comentas del dictador sanchez se la ha sudado porque ahí no tenían ninguna perdida. Pero es que no han llegado a un acuerdo, pobrecitos.
#602 Quién tiene un cacao curioso eres tu. Para que un sistema sea realmente democrático el poder judicial no sólo tiene que ser independiente sino también imparcial.
El tema es que los jueces son personas y también tienen ideología e inclinaciones políticas. La tesis es que un poder judicial sin un mínimo de control parlamentario podría tener sesgos partidistas e ideológicos contrarios al mandato popular.
Los órganos del poder judicial toman decisiones que no pueden ser discutidas por nadie, por eso muchos juristas defienden que para que este órgano no tenga un poder tan grande que le permita cometer arbitrariedades, es necesario que las instituciones democráticas tengan un nivel mínimo de control sobre el mismo, siempre intentando menoscabar lo menos posible su independencia.
#624 vivimos en un sistema en el que las decisiones del TC las revisa el TEDH/TJUE
just saying
Y vamos, no hay casi juristas de prestigio que defiendan lo que dices.
La imparcial e independiente APM entra en escena para despejar cualquier duda sobre si habría que dejar a los jueces votarse ellos mismos.
#627 El resumen que todos esperábamos, ahora sí que sí ya estamos todos. Voy a darle al play casi al cien por cien.
