#899GrimMcSlam:sabes que antes de 2015, cuando Rajoy igualó estos delitos, había diferenciación de los mismos en el código penal??
¿Estamos en 2015?
#897 ah vale. No es que es que sea un mecanismo para evadir la ley anticorrupción. Rajoy y compañía entiendo que no tenían ningún ánimo de lucro. Sólo se enriquecían sin querer.
#898 #900 #902 Si te enriqueces tienes ánimo de lucro o va a ser prácticamente imposible probar que no lo tenías... Estoy de acuerdo en que malversar está mal y debe ser castigado, obviamente.
Pero de lo que no estoy tan seguro es de que la intención de la malversación pueda aumentar o disminuir el grado de lo injusto y aumentar o disminuir la pena.
Un ejemplo muy tonto e infantil, pero ilustrativo, ¿Es lo mismo robar para quedártelo que robar para repartirlo entre gente que no tiene para comer? A mis ojos no.
Pongamos que un político (que no va a ocurrir, pero por examinar las circunstancias y como afectarían a la pena y a lo injusto) malversa para repartirlo entre gente que no tiene para comer, a lo Robin Hodd, ¿Merecería la misma pena? A mis ojos no.
Y si malversan para donarlo a una ONG?
Ahí la pena debería ser positiva, porque estás robando por una buena causa, deneriam darle un premio en lugar de condenarte.
Tengo vagos recuerdos de que ya con Pablo Fracasado se intentaba renovar el TC, algo a lo que éste se oponía frontalmente para "protegerlo de Sánchez".
Rajoy es malo por haber endurecido las penas por corrupción.
Y pensar que supuestamente lo echaron por "corrupción"... xddd
Lo mejor es como ver que esa misma izquierda que estaba 24/7 diciendo que el PP roba y no sé qué más, ahora comprenda e incluso apoye la rebaja de condena en delitos de corrupción.
Caretas fuera.
Prefiero que roben para hacerse una piscina que para destruir el estado de derecho. Porque no van a robar para repartirlo entre los pobres.
Algunos parecéis críos discutiendo en el patio del colegio.
Ejemplo:
"Me gustan las manzanas"
"Ah, que te gustan las manzanas incluso cuando son robadas?! Eres cómplice del ladrón, deberías ir a la cárcel con él"
Es lamentable.
#908 Hasta que sale luego que esa piscina es de una empresa que está a nombre de otra empresa que tiene esta a nombre de la mujer del alcalde de turno y no tiene ni personal físico ni actividad económica.
Acabas de bordar el meme. Te va al pelo el avatar.
#909 lamentable es tu equidistancia falsa
No hay nada peor que un falso tibio, si fueras honesto y dijeras lo que piensas realmente no tendrías duchas conversaciones de críos de las que te quejas. Pero como mareas la perdiz todo el rato es normal que !a gente te marque brackets, para que tú mismo te des cuenta de que no hay malversación buena o mala. Solo malversacion
#909 desde tu primer post en este hilo has buscado equiparar a ambos actores focalizando sobre todo en la oposición la autoría de estos bochornosos actos y te quejas de ello.
Por favor cuéntanos más
#707 tiene gracia que digas lo de que debe ser que están en el ajo o trolean si opinan en positivo, porque los votantes de Podemos están a favor en un 45% (frente un 37 que no).
Tiramos de tu premisa, o sacamos otra conclusión porque esto deja muy mal a esos votantes?
#910 Por supuesto me refería a que se la hacían en su casa, no con actividad economica. Si no te gusta el ejemplo de la piscina pongo que se compren un coche o para putas y coca.
#904Mariox93:Pongamos que un político (que no va a ocurrir, pero por examinar las circunstancias y como afectarían a la pena y a lo injusto) malversa para repartirlo entre gente que no tiene para comer, a lo Robin Hodd, ¿Merecería la misma pena? A mis ojos no.
Hombre es que si tiramos de supuestos así. Pero es absurdo hacerlo en la realidad, siquiera plantearse porque ningún político bajo ningún supuesto debe robar o enriquecerse. Eso de poner peros, relativos y supuestos aquí tiene un nombre, inmunidad ante la ley para seguir robando.
Es que no sé qué debate posible puede haber entre el pueblo aceptar una medida así para nada.
Lo que a Grimm le fastidia es que no puede soltar el mantra de "El PP igual" porque mientras PSOE, Podemos y los demás partidos de izquierda del congreso rebajan penas por corrupción, el PP las endurece.
#880 la cuestión es que ahora no se mueve nadie. Y mañana no se moverá nadie.
Pero los medios te quieren hacer creer que hay un golpe de estado judicial, hoy que gobierna PSOE+UP
Mañana cuando gobierne PP+VOX te dirán que el golpe de estado lo hace el gobierno contra la judicatura.
Ponemos herramientas. Hoy mi enemigo son los que se oponen a ellas. Mañana mi enemigo será quien use lo que yo creé.
Autocrítica? Sensatez? Honestidad? Vota PSOE.
Cada vez que leo PSOE, ERC o Podemos e 'izquierda' en la misma frase me entra un repelús por la espalda difícil de calmar
Ojalá hubiera algún partido de izquierdas real para poder ejemplificar, por desgracia izquierda en este país no hay...
#911 lo que de verdad pienso ya lo he dicho. Está escrito en el hilo.
No es culpa mía que sólo leas o recuerdes lo que no te gusta o interpretes mis palabras como te sale de los cojones.
Y no, no hay malversación buena y, otra vez, vuelves a tergiversar lo que he dicho.
#912 qué he equiparado?? Estás tan confundido que no sabes ni de lo que he hablado en este hilo.
De hecho, tendría que tener más pena el hecho de robar para favorecer a otros que el robo para lucrarse uno mismo.
Porque el segundo robara X y se lo gastará en barcos/putas/coches/chalets en Murcia y ahí quedará la cosa; el primero usará está usando el dinero para crear un entramado de chiringuitos y demás que permita perpetuarse en el poder y realizar posibles nuevos robos de dinero público: AKA lo que ha pasado en Andalucia desde que Franco se fue al corral de los quietos.
#915 Pero vemos como la intención si que es una circunstancia a tener en cuenta en el delito de malversación, o puede serlo por lo menos y tener algo que decir ¿no?
La intención y la voluntad del que comete el delito es algo que suelen tener en cuenta prácticamente todos los delitos.
Lo que esta claro es que a los votantes del PSOE se la suda todos estos escándalos. Se la suda la Ley del si es si, se la suda derogar la sedición , se la suda modificar malversación para que salgan corruptos de la cárcel y le va a sudar todo lo que venga en un futuro porque España es como el real madrid vs barsa, un pais lleno de forofos.
#921 pues si no quieres decir eso el problema no es mío.
Visto esta que todos menos tu interpretamos tus palabras de la misma forma, así que dudo que todos nos equivoquemos menos tu. Me inclino por pensar que te expresas como el culo entonces xD
#923 Sí, para absolver y reducir penas, porque ningún político utilizará ese mecnaismo jurídico puesto por ellos mismos para malversar y hacer corrupción de forma impune.
Hemos pasado de corrupción 0, a relativismos. Menuda evolución del PP al PSOE, y aquí no se monta un 15M, no xD.
#916RayF:Lo que a Grimm le fastidia es que no puede soltar el mantra de "El PP igual" porque mientras PSOE, Podemos y los demás partidos de izquierda del congreso rebajan penas por corrupción, el PP las endurece.
No será por falta de intentarlo dado que el 50% de sus mensajes en este hilo incluyen PP o Feijoo o similar.
#893 y por qué la malversación y el robo están en distintos capítulos?
A ver si va a ser que se protegen distintos bienes jurídicos…
#925 no, claro que es tuyo.
Porque lo que he dicho, cuando alguien ha dicho que iban a permitir lucrarse malversando dinero es que el gobierno NO ha despenalizado ese delito.
Y algunos de vosotros habéis inferido que a mi me parece bien que los políticos malversen dinero o directamente que el Gobierno haya modificado el CP para cumplir con las exigencias de ERC.
#916 De verdad te piensas que el PP modificó las penas del delito de malversación en el CP en 2015 para intentar reducir la corrupción??
En serio?? Estamos hablando del Partido Popular. No, no fue por eso. Fue para intentar amedrentar a los indepes para que no hicieran lo que finalmente hicieron.
A ver cuanto tarda ahora uno en decir que yo estoy a favor de que los indepes hicieran eso.
