Iba a ir al Circo del Sol, pero para ver piruetas me quedo en este hilo.
No concibo como alguien puede justificar rebajar penas en delitos de malversación. Es algo tan tan obvio. Porque ni siquiera hay un atenuante de "ha sido sin querer". No no, es que es queriendo, pero para otros. Y como es pasta para otros, a mi me cae menos pena.
Inconcebible
la rebaja de delitos o diferenciar si es para enriquecerse o no no tiene justificación de dios por más vueltas que le deis.
La oposición dónde coño está¿? Por que bien que bloquea la ley de bienestar animal para dejar a los perros de caza fuera y a los toros. Para eso los primeros y en bloques. PP, PSOE y VOX. Las prioridades.
A disfrutar. Votes o no.
#875 Bueno, depende de para qué.
Como digo, para la ley de bienestar animal todos de la mano. Ahora para esto, como al final de un modo u otro acabará afectando al partido que sea pues "jijijiji" "no pedro no" pero sale.
Vamos el que no vea el panorama es que es ciego o tonto directamente.
#876 De todas formas, esto es una medida que a la larga se agarra cualquiera, lo que es seguro es que el PSOE, podemos, PNV, ERC y bildu han abierto la puerta, y ahora nadie la va a cerrar, ese es el problema.
Estoy flipandoooo, los que se echaban las manos(y bien hecho) hace pocos años con la corruptela del PP ahora reduciendo las penas de esos mismos delitos
#878 Pero es normal.
La corrupción de los de enfrente se utiliza en clave política.
Pero la propia hay que taparla como sea.
Lo triste no es que los partidos hagan eso, que es normal que lo hagan.
Es ver a personas de a pie defender que se rebajen penas que solo se pueden imponer a quienes manejen grandes cantidades de dinero público, que el 99% de ellos son políticos, y que nadie de aquí va a ser jamás político, salvo que entrase con 18 años en las Nuevas Juventudes o Juventudes Socialistas de turno y haya chupado más culos que una prostituta.
#877 Eso no lo dudes. Pero vamos, que no solo PSOE, podemos pnv etc, aquí son cómplices todos. Por mucho que abran periodicos o twits agitando los puños, aquí no se mueve nadie ante lo que se considera "el mayor ataque a la democracia" o "el golpe de estado".
Si llega a ser un golpe de estado de los de verdad estábamos vendidos en 15 minutos.
Totalmente defraudado con toda la casta política, y digo casta por que si vas a la definición es lo que son.
#870 un robo es un robo, pero el robo con lucro no se ha despenalizado, como estaban afirmando por arriba.
Lo que tú entiendas de lo que he escrito no me puede importar menos. Ponéis etiquetas y os olvidáis de leer lo que escribe la gente.
#793 No lo tengo yo tan claro. Una buena oposición debería haber puesto ya hasta carteles publicitando los escándalos que ha tenido este Gobierno... y no están haciendo nada. NADA.
Así que poca confianza tengo en Feijoo & cia cuando se lo ponen en bandeja y no hacen nada.
#814 triple tirabuzón con salto de espaldas.
#842 Pero vamos a ver. La malversación por cojones tiene lucro ajeno. SIEMPRE. ¿O cómo vas a licitar una obra al doble de lo que vale realmente sino para que alguien se lucre?
Lo que han quitado es el lucro propio, lo cual es un sinsentido porque aunque no te lleves tú la tajada te la llevas o bien en Panamá o bien en especie. Porque nadie malversa para nada.
#873 la oposición no tiene votos para bloquear nada sin el PNV y Junts
Siempre para ti todo es culpa del PP y Vox xd
#882Prava:Lo que han quitado es el lucro propio, lo cual es un sinsentido porque aunque no te lleves tú la tajada te la llevas o bien en Panamá o bien en especie. Porque nadie malversa para nada.
Hay unas contadas excepciones de gente que, aunque no os lo creáis, no se han lucrado directamente al malversar fondos públicos
Casualidades de la vida, oiga. Lo mismo hasta beneficia a Jaume Matas, Correa y Bárcenas. Quizá por eso la oposición ni está ni se la espera.
#883 Si es eso todo lo que has entendido solo podemos esperar que añadan la función de subrayado en rosita.
#884 Desviar dinero, para aupar un movimiento afin o irte de putas, quizás no te lucra directamente, pero está mal. Si no es así a la gente le dará igual que si gobierna otro partido y decide dar todo el presupuesto social a la iglesia porque patatas, ¿nos tendremos que callar o que?
#883 se refiere a nivel general. No sólo en este caso.
La oposición no existe, si hasta el PP les compra el discurso feminazi. No tienen plan de país, no ofrecen alternativa, no aportan nada, a eso se refiere, no hay oposición ni se la espera.
#884 Luego será casualidad también que a los pocos años aparecen con sueldos millonarios de empresas que no ganaron dinero con esos desvíos o cuentas opacas en alguna off-shore.
Será que no he tenido clientes ex-políticos disfrutando de yatazos con banderas off-shore y que nunca entregaban lista de pasaje porque "el barco va vacío". Ya, sí, tienes un yate con bandera de Jersey... y tripulación española. Estás en uno de los puertos más caros del mundo durante una semana y "vamos sin pasajeros".
#888 Están diferenciando porque tienen que sacar a sus amigos de prisión. Y punto. El delito es malversar, la parte de enriquecerse es irrelevante. Como si se comen los billetes.
Sigue agarrado al clavo ardiendo, sigue.
#870 #873 Es curioso que digais eso, el robo y el hurto justo requieren de ánimo de lucro para darse...
237
"Son reos del delito de robo los que, con ánimo de lucro, se apoderaren de las cosas muebles ajenas empleando fuerza en las cosas para acceder o abandonar..."
234.
"1. El que, con ánimo de lucro, tomare las cosas muebles ajenas sin la voluntad de su dueño será castigado, como reo de hurto..."
#893 entonces te parece bien?
Puedes decirlo sin rodeos, para que te leamos todos.
Luego no vengas a llorar por la corrupción del PP, que ellos no se han lucrado directamente.
#894 #895 #896 No, simplemente señalo que en otros delitos "parecidos" el ánimo de lucro es algo determinante.
No sé si me parece bien o mal, no me he puesto a analizarlo en profundidad. Es probable que si no tienes ánimo de enriquecerte injustamente me parezca menos grave, pero no estoy seguro, tendría que analizarlo más.
#897 Pero es que el ánimo de lucro es la segunda parte. La primera es la malversación. Y malversar está siempre mal con independencia de que te metas los fajos por el culo o no.
Lo justo habría sido AUMENTAR las penas cuando te enriqueces directa o indirectamente.
#891 sabes que antes de 2015, cuando Rajoy igualó estos delitos, había diferenciación de los mismos en el código penal??
No, no es lo mismo malversación con lucro que malversación sin apropiación. Al igual que no es lo mismo que matar a alguien pegandole un tiro que atropellandolo involuntariamente.
#894 de donde infieres que no me importa que malversen dinero??
Qué coño me estas contando, háztelo mirar o vuelve a la ESO para mejorar tu lectura comprensiva.
#897 En otros delitos no voy a entrar por que no soy abogado. Pero como ciudadano si que debo de decir que escuece que se hagan diferencias a la hora de que, pongamos un alcalde o un individuo politico al uso, tenga esas diferencias. De que sirve diferenciar? Para que cojones va a robar? Cabe otra opción a no enriquecerse? Al final, me da a mi que esto es para dar más oportunidades al que pillen de escurrir el bulto. Cuando habría que enfocarlo al revés, y cuando pillen a alguien y sea una macro operación el resultado no sea 15 años después una resolución al uso y muy escueta.
Vamos a poner esta vez la causa de griñán por ejemplo, no me vayan a decir que VOX son los buenos otra vez.
