#867 Quien quiere una CIA o un MOSAD teniendo a un allmy?
Se dice que en las universidades China aún hacen raices cuadradas.
#843 Mira compi en ningún momento he dicho ni una sola palabra de las que has puesto hay.
Me tendría que quitar el avatar porque hay gente tan tonta que se confunde ella sola. Que yo apoyo qué? citame o algo.
#870 EEUU también carece de experiencia en cuestión de luchar contra algo más que guerrillas insurgentes.
Ah, y es una modificación actualizada el misil, no el mismo prototipo del 85. Como si EEUU no tuviese armamento militar actualizado de decadas anteriores. Si el prototipo es eficaz, porque no usarlo? se actualiza en funicón de la innovación tecnológica reciente y aú. Estas cosas no las decís eh? xd
Esos misiles la liaron bien sobre los buques isreaelíes en la guerra Libano-Israel de 2006. La marina de Tsahal (ejército israelí) se pudo salvar gracias a poderosos sistemas de interferencia que hicieron imposible que otros tiros sean efectuados. Sin mebargo, lo que se habla ahora es que China habría sofisticado sus sistemas de seguimiento para que continúen operacionales a pesar de las fuertes interferencias defensivas del enemigo.
Lo que pasa es que el misil ha sido llamado con el mismo nombre que antaño para engañar a observadores extranjeros como nosotros. Es de insensato pensar que con lo que se está actualizando CHina en cuestión de armamento militar tierra-agua va a seguir con un misil de hace 30 años U_u'
Claramente estoy muy limitado, estoy cerrado a cualquier teoria por rocambolesca que sea, sisi estoy limitado xdd
Estas limitado precisamente por eso, por creer por encima de todo cualquier teoria rocambolesca descartando las mas consensuadas por todos, prefieres las teorias extrañas a las comunmente aceptadas, lo cual no digo que no puedas tener razon en alguna cosa solo digo que te limita esa dinamica.
¿Esto tiene que ser coña no? Si das veracidad a lo que te clavan en el telediario a la hora de comer, hijo mio u have a problem. Yo tambien te puedo poner videos de gente manifestandose a favor de Gadafi
Me estas dando la razon sin saberlo, pongamos que te doy la razon y solo la mitad de Libia estaba en contra de Gadafi ¿te parece justo que media poblacion este obligada a vivir ese dictador?
Pongamos ahora el caso de Siria, utilizando la misma dinamica, imagintate que lo que vemos en las teles es solo la mitad de la poblacion Siria y la otra esta con Bassar ¿No te parece suficiente como para considerar ilegitimo el gobierno de Bassar?
Amigo, esta muy claro, yo te nombro Irak y sus armas de destruccion masiva y te evades me saltas con que es diferente, ¿en que se diferencia una invasion militar de una invasion militar?, supongo que lo de que los dos tengan petroleo es casualidad ¿no? seguro que tu eras uno de esos pimpollos que defendian la invasion a favor de la seguridad nacional de Europa y EEUU, aun seguis buscando los misiles de tito Sadam
Todas esas afirmaciones las pones en mi boca tu solo y ademas te las crees y das por hecho que las he dicho. El tema de Irak simplemente lo considero diferente por que en Irak no se dio el caso de ver grandes masas de poblacion protestando. Te doy la razon en que USA hizo un crimen en Irak en muchos sentidos, nadie te esta diciendo lo contrario.
#874 Bueno, está la guerra de Viet-Nam, donde EEUU sufrió el mayor número de derribos de B-52 a manos de las defensas antiaéreas de Vietnam del Norte, o la reciente guerra de los Balcanes, por citar ejemplos variados. China no combate en guerra desde que fueron invadidos por los japoneses. Rusia por ejemplo y en el caso opuesto, sí ha tenido la experiencia derivada del frente bélico de casi todas las guerras o intervenciones estadounidenses, así como durante toda la guerra fría.
A donde quiero llegar, es que, a mi parecer, China basa toda su tecnología en lo que desarrolla a partir de otros países, basándose principalmente en Rusia; en algunos aspectos, cuentan con una gran capacidad militar, pero por otra parte carecen de cosas básicas, lo que dá la sensación de estar delante de una supermáquina de guerra bien decorada para que no se note que en su mayor parte, es de cartón y aluminio.
Mi conclusión es que un sistema ASBM de 1985 y un portaaviones diésel no le pueden "soplar en la nuca" a una armada estadounidense descomunal y veterana de varias guerras.
EDIT: Como si los Israelíes no compartiesen la información de sus defensas y e inteligencia con la CIA. En ese aspecto, dudo mucho que los pillen por sorpresa.
#877 Me lo he leído, y vuelvo a insistir, que me da la impresión que os creéis que EEUU no hace los deberes con los grandes oponentes, y que pensáis que se van a exponer a armas sin saber cómo contrarrestarlas.
Y todo esto especulando sobre un supuesto conflicto entre China y EEUU, que ten por seguro que no lo desea ninguno de los dos.
#870 los chinos creo no decían que con uno de esos misiles hundirían un Portaaviones , sino que con el primer le causarían daños y lo dejarían ardiendo y con un segundo pepinazo lo mandarían al fondo del mar (mas o menos no recuerdo exactas las palabras).
Sobre el portaaviones , pues si no he puesto en duda los poortaviones de EEUU , solo digo que China ya anda empezando a crear los suyos y que después del primero que han lanzado hace no mucho parece que continuaran con mas.EEUU de hecho preguntaba que para que querían un portaaviones los chinos... tipica postura yankee de creerse los sheriffs del planeta.
Y no he puesto en duda el poder militar de EEUU, solo digo que en breve en asia y en no demasiado tiempo tendrá que lidiar con los chinos por los mares.
Acaban de decir en la noticias de que Israel acaba de comprar 6 submarino a alemania, esto me suena de que se acerca una guerra chunga chunga de las gordas.
El ejercito Iraní están empezando hacer maniobras y preparando todo el tinglado por si comienza.
no es que vaya a empezar mañana pero en los próximos meses se puede liar una gorda.
y cada vez se habla mucho el conflicto entre Israel y Irán.
La tensión volvió a incrementarse el lunes pasado cuando, bajo presión de los EEUU los países miembros de la Unión Europea acordaron adoptar nuevas y más duras sanciones contra Irán, entre ellas la congelación de activos de su mayor banco, por negarse a cumplir las demandas internacionales sobre su programa nuclear.
Según informaba en la semana The Washington Post, Israel está presionando a la Casa Blanca para que defina un desenlace de las negociaciones diplomáticas con Irán y Corea del Norte (a los que considera por igual como una amenaza para su supervivencia), y si no se consiguen los objetivos pasar a la acción militar directa.
The New York Times, por su parte, habló de un "apresuramiento" que Bush y su administración le han imprimido a las cuestiones nucleares de Irán y de Corea del Norte para resolverlas antes de que expire su mandato.
Según The New York Times, el ensayo militar israelí de al semana pasada buscaba dos objetivos: por un lado, preparar los detalles técnicos para un eventual ataque, y, por otro, lanzar un mensaje a Estados Unidos y a la UE, además de otros países, advirtiendo que Israel estaría resuelto a atacara Irán si fracasaran las negociaciones diplomáticas para frenar su programa nuclear.
Al evaluar el ensayo militar israelí, "fuentes oficiales de la Casa Blanca y el Pentágono", señaló The New York Times,, opinaron que esos ejercicios probablemente fueron, "ensayos de potenciales bombardeos contra instalaciones nucleares iraníes".
Los cazas israelíes recargaron combustible en vuelo a 1.440 kilómetros de sus bases, y como anotaron los expertos estadounidenses, los ejercicios operaron en la distancia que separa Israel de las instalaciones nucleares de Natanz, en el sur del territorio iraní.
Un detalle destacado por observadores -según el Times- fue la reciente reunión sostenida entre el primer ministro de Israel Ehud Olmert con los estrategas de los bombardeos de la aviación israelí contra el reactor nuclear iraquí Osirak en 1981.
El ex representante de EEUU en la ONU, John Bolton, también sorprendió a los nalistas la semana pasada al afirmar que este año Israel atacará a Irán, pero después de las elecciones presidenciales en EEUU, para evitar empantanar la imagen de los republicanos.
Todo parece coincidir con los planteos de Israel de darle un desenlace al frente diplomático y pasar a la siguiente fase del frente militar.
Los planteos de Israel para atacar Irán se resumen en una ecuación: el desarrollo nuclear-militar de Irán es directamente proporcional a una amenaza a la existencia del Estado de Israel.
En las antípodas, la renuncia de Irán a su programa nuclear y desarrollo armamentístico (como piden EEUU y las potencias sionistas), equivaldría al fin de su hegemonía como nación líder del mundo islámico y a la sumisión al dominio económico-militar del eje sionista capitalista en la región.
A partir de las señales (con declaraciones y movimientos militares) que se suceden en la región la posibilidad de una acción militar a gran escala en la región, la guerra entre Irán e Israel sale cada vez más del terreno de las conjeturas y se convierte en una posibilidad real.
Y cuanto se puede tardar en llenar 6 submarinos de gente, armamento y demás y tenerlos 100% operativos?
#879 Ahora mismo los EEUU tienen un serio problema en cuanto a su autoridad militar internacional, porque se les han puesto bravos Rusia y China, y Obama como que no sabe o no quiere. China será en breve una potencia bélica mundial de primera línea, pero ahora mismo está matando moscas a cañonazos en algunas cosas. No obstante, acaba de pintar una línea roja en el suelo de una muy probable zona de conflicto, lo que implica un poder decisorio y de autoridad como nunca antes lo había tenido.
#880 Israel quiere los submarinos, inicialmente, como plataforma de contraataque nuclear. A mí me da la impresión que están actualizando flota submarina, con el fin de retirar los viejos cascarones. Es obvio que se están preparando para una guerra fuerte, como la de "los seis días" o incluso peor.
#875 Mira, no hacen falta tochacos, tu te crees lo que te ponen en la tele respecto a que Gadafi era un dictador, ok, yo no me lo creo, pienso que tenia sus cosas buenas y cosas malas, pero la gente estaba contenta, es un hecho que Libia contaba con el PIB (nominal) per capita mas alto de Africa.
Ya esta, no le des mas vueltas, tienes razon.
#884 Sudamerica tiene -10 de posibilidad en una guerra ofensiva contra Gran Bretaña, y mas por el control de unas islas.
#883 ¿y tu quien eres para decirlo? ¿Es que acaso tu si tienes algún informe? No critiques de lo mismo que pecas...que menudo cachondeo de post xD!
Menospreciar la potencia militar de china es un error... está claro que a día de hoy pueden ser la 4º potencia militar en cuanto a armamento nuclear...pero blhe, moñadas... la cantidad de armamento nuclear es una demostración de poder... nadie lo va a usar porque a nadie le interesa así que olvidaos de pajas mentales con armamentos nucleares porque solo sirven para eso, evitar precisamente una guerra nuclear xD!
#884 No creo, alli les cuentan a los niños que si no hacen los deberes margaret tatcher vendra y se comera su corazon, si aun no han aprendido la leccion es que son rematadamente estupidos.
#890 Yo sólo sé que compraron un portaaviones a gasóleo a los rusos "para uso civil", y que tras modificarlo y restaurarlo para volver a ponerlo en funcionamiento, han construído una réplica del mismo a base de ladrillo y acero en mitad del campo, para que los pilotos navales entrenen ahí los aterrizajes y despegues.
Yo cada vez que veo las fotos, me dan escalofríos por el cogote.
#892 todo gira entorno al PIB y a los habs. Por qué te crees que usa está acojonnado? En unos años si todo sigue igual ya veréis con china.
La verdad es que tampoco he escuchado ninguna confirmación de eso y es raro que no haya escuchado nada de esto en mis círculos...
#893 China, India, Rusia, son mercados emergentes...en ningún caso van a llegar mas lejos que las grandes potencias actuales porque para seguir creciendo en gran parte necesitan de los demás y nadie se va a pisar la cola.. vamos en pocas palabras, que dudo que "quiten el puesto" a las potencias actuales... compartirán su trozo de tarta y explotarán de donde actualmente los demás explotamos recursos explotando doble y GL xD!
#895 puede ser, pero es suponer por suponer... porque esas contramedidas por mucho que existan , nunca habran sido puestas en practica contra el misil chino... Y el misil chino nunca ha sido puesto en practica contra un portaaviones de EEUU
#895 Los Patriot tienen nuevas versiones y siguen trabajando en mas, la tecnología armamentística en cuestiones de defensa y precisión avanza brutamente.
Pero no son las únicas joyas... lo que se trabaja mas en la actualidad es en sistemas laser para interceptar misiles, mas rápidos y eficaces aún que los patriot ya que el sistema es prácticamente instantáneo en su ejecución y tarda pocos segundos en detonar el objetivo y cuando salga este sistema definitivamente habrá avanzado mucho mas.... Lo podrán motar vehículos aereos, marítimos o incluso orugas pequeñas no es mucho mas distinto a una antena parabólica/foco de un par de metros de diámetro el sistema...y lo querrán miniaturizar mas seguramente...
#890 Y USA esta construyendo 100-200 portaviones.
No en serio, nose de donde has obtenido esa informacion, se que sobre mediados de 2011 compro uno a Ucrania, y lo estaban remodelando para usarlo como modelo para portaviones de fabricacion china, pero si de mediados del año pasado a hoy ya han comenzado a construir 30-40 me rio de la calidad que tendran. Son portaviones joder, no furgonetas de malacatones.
Dentro de 20 años estaremos todos hablando Chino, pero actualmente China militarmente es una porqueria, sobre todo si es para atacar a otros paises (defendiendo su propio terreno ya es otra historia).
#895 Todo lo que se desarrolle en Rusia o China, va a ser estudiado minuciosamente para defender lo que les importa, y no hay nada más estratégicamente importante que los super-portaaviones estadounidenses en ultramar. Contra un misil ASBM de MACH 10.0 de 2000 millas de alcance, pues sólo se me ocurre un escudo antimisiles naval o algún tipo de contramedida relacionada con los satélites. Dudo mucho que los CIWS Phalanx sean capaces de ver venir algo a semejante velocidad.
Digo satélites, porque no se me ocurre otra manera de guiar un misil de ese tipo contra un barco en movimiento.
#899 Con un operador marcando por laser el objetivo, es la forma mas eficaz de hacer blanco en objetivos en movimiento (también usan posicionamiento GPS)
