#30 ¿Crees que lo que se gastarian en contratar a un número adecuado de técnicos sería superior a la cantidad recaudada?.
Por cierto, tengo entendido que los propios inspectores son bastante sectarios y no quieren que se contrate a mas gente o que se iguale a los técnicos en competencias. Vamos, otra mafia.
#56 Muchos vivís intoxicados por los colores. Mira #56.. te aseguro que no odias más al pp y al "señor" Rajao que yo,.. ni de coña, no. Te lo aseguro.
Lo que sucede, y aunque sea increible, es que esta medida es buena. Sí.. aunque venga del pp. Debe ser lo único bueno que ha hecho en 100 días de mandato (y ha hecho muchas cosas), pero es buena medida.
Y como digo, deberían quitar directamente los billetes de 500 y rebajar la cantidad máx en efectivo a 500 euros tranquilamente.
Economía más sana y no hay que mover un dedo, que los pagos electrónicos y por tarjeta de crédito ya existen a día de hoy y están totalmente implementados, que se te ha ido la pinza a China #61. Pero a China..
"El estado supervisando la actividad de todos los bancos privados, ademas de ser controlado tambien por la policia."
Claro claro xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD. El estado hará lo que quiera, y si tiene que supervisar a los bancos privados, éstos le pasarán maletines y ya no serán tan supervisadores. ¿O acaso no han escondido las pérdidas los bancos con sus pisos sin bajar de precio porque no querían repartir pérdidas?
Sois todos unos putos inocentes. Lo siento por decirlo. Y ahora decís que no tendría que existir el billete físicamente, o que se limitaran los pagos a 500€ máximo (oh my god).
¿Sois todos estudiantes? Parece que no tengáis ni un puto duro o gasto más que la comida joder. Primero que el dinero de cada uno es suyo y hace con él lo que quiera. Si pagas con transacción bancaria algo de 5 o 10.000 € te mete un ostión que flipas. Lo pagas al contado con los billetes en la mano y eso que te ahorras:
-¡Pero es que no es una operación habitual!
¿Y? ¿Preferís pagar impuestos por todo y que sólo pagues en efectivo el café y el super si vas semanalmente? Eso es una medida buenísima para los bancos, no sé si lo veis.
Por cierto, una T.V. de plasma de buenas pulgadas ya te vale 3.000€ o más. ¿Queréis pagarlo todo con créditos? Más beneficios para los que hacen créditos. Ahora sí darán sí, pero para sangraros xd.
Los que dicen "que controlen mis movimientos" y lo postean tan ¿alegramente? me parecéis retrasados. Pero de verdad.
=>Es una medida efectiva
-Ya te digo yo que no. Los grandes seguirán dejando su pasta en paraisos fiscales. Lo que el ciudadano medio pagará más por todo, pero un año después de la medida saldrá en cualquier T.V. o diario:
-La medida hace ganar 9853489543 millones de € al gobierno español, evitando así el fraude por pagos superiores a "x" €.
Todos aplaudiendo como borregos encuestas falseadas, y ale. Ya tenemos más control sobre el ciudadano 
!
A mi la medida en si, me parece una chapuza...Ayudará o puede que no, se moverá menos dinero negro al por menor....pero cuando hablemos de mover dinero negro entre grandes empresas donde estemos hablando de comisiones jugosas y demás ya veremos como de efectivo es.
#61 Es un decir, pero matemáticamente es aproximado. ¿Porque?
Los inspectores, como cualquier persona que trabaja por dinero, se venden al mejor postor.
Un simple ejemplo:
Cobro 10 unidades monetarias mensuales como auditor, estoy auditando una empresa y la empresa se percata que me he dado cuenta de irregularidades.
Si me ofrecen 1000 unidades monetarias para hacer la vista gorda, ¿tu crees que las aceptaría, o cumpliria a rajatabla mi trabajo por 10 unidades mensuales?
¿Cuantas unidades mensuales tendría que cobrar para que el soborno que están dispuestos a pagar (como máximo será la cantidad defraudada y mínimo la sanción por las irregularidades cometidas) no me incite a incumplir mis obligaciones como auditor.
Cuando el soborno sea = meses para auditar empresa x salario auditor habrá un empate técnico.
Hay otras variables que influyen, pero bueno para simplificar, lo que está claro es que a medida que mi salario sube, un soborno de cantidad fija cada vez me es más indiferente.
La decisión de dejarse sobornar depende de
-Inversamente a la probabilidad de que te pillen siendo sobornado
-proporcionalmente al ratio (soborno/salario)
Así que el salario disminuye la probabilidad de que un inspector decida ser sobornado
Si se pagase todo con tarjetas y cada movimiento quedase registrado se acababa el telareo.
#68 Tienes razón fijo que solo afectaría a los robagallinas xD
#66
Bi-socialismo. Como el de Newton xd.
#67
Y la libertad. Pero bueno, os dará igual supongo. Y no, el gran telareo no acabaría.
¿Acaso no les cuesta años y sangre condemnar a un político por haber usado el crédito público para pagarse sus prostitutas? Las cosas se esconderían como ahora y aquí no pasa nada.
vamos que hay que pasar por los HDLGP de los bancos, si o si. Como tenian poco los bancos, hay que darles mas.
Les vamos a dar comisión sí o sí. O por la transacción (como si no cobraran ya por los TPV's de los negocios) o por el crédito hecho para pagarlo a plazas. Sólo que ahora será obligatorio uno u otro para pagos de más de 2.500€.
#54 Cada uno hace lo que quiere con su dinero. No te tienen que imponer una transacción bancaria por su cara bonita. Yo directamente no he hecho compras por ese valor, pero tengo conocidos que sí han pagado en efectivo cosas grandes como un coche para ahorrarse intermediarios. Así que deja la demagogia y céntrate en el hecho de que no tienen ningún derecho a hacer esto.
Estos liberales del PP van a conseguir que los mercados y bancos se coman al ciudadano.
Oh wait...
#75 Es de alguno de sus libros?
Me viene a la mente una frase:
"Cuando advierta que para producir necesita obtener autorización de quienes no producen nada; cuando compruebe que el dinero fluye hacia quienes trafican, no bienes, sino favores; cuando perciba que muchos se hacen ricos por el soborno y por influencias más que por el trabajo, y que las leyes no lo protegen contra ellos, sino, por el contrario son ellos los que están protegidos contra usted; cuando repare que la corrupción es recompensada y la honradez se convierte en un autosacrificio, entonces podrá afirmar, sin temor a equivocarse, que su sociedad está condenada." Ayn Rand (1950)
Rajoy ha anunciado hoy en la sesión de control celebrada en el Congreso que el plan antifraude que se aprobará el viernes en el Consejo de Ministros incluirá un límite a las operaciones en efectivo entre empresas a partir de 2.500 euros. El objetivo es que estas dejen de usar dinero negro y para ello impondrá multas del 25% del valor de pago a quienes incumplan.
De lujo, a los "legales" se les quita como el 48%, a los "ilegales" solo el 25%.
Ya sabeis, el gobierno premia a los que defrauden y castiga a los legales.
Viva el PP!
Si es que lo cierto, no se para que se va a cumplir esto. Si te pillan pagas un 25% que en muchos casos sería menos de lo que debes pagar "legalmente".
Si no te pillan, que es lo normal no pagas eso, por tanto mejor que mejor.
Pero lo más absurdo del asunto, sin entrar en que no tienen porque obligarte a pagar a los bancos, sería que si esto es para controlar el dinero negro. Yo me pregunto: Cuando se paga con dinero negro ¿se hace factura? Es que esta gente ¿es estúpida? Si no estoy declarando, que más da que me pongan límite, si esa transacción no habrá existido de cara al fisco. Ya sean 50 euros o 3000. Al que realmente afecta y perjudica, es al que tenga que pagar las comisiones a los bancos por querer trabajar legalmente.
