#30 Se lo inventan por su incapacidad para argumentar.
En este foro cuadra perfecto.
De esos votantes de Podemos "ricos" habria que ver el porcentaje de puestos publicos y empresa privada.
Y mas concretamente el porcentaje de los que "cobran" y los que "ganan".
Hasta cierto punto es comprensible siempre que eso reduzca el consumo abusivo de medicamentos o la saturación de las salas de espera y urgencias, evitando acudir a consulta por tonterías o diagnósticos que con una visita a farmacia se solucionan.
Cuantos de nuestros abuelos tienen en casa cajas (varias de ellas) de Paracethamol, Ibuprofeno, Omeprazol, etc sin abrir que acaban caducando de las cuales su uso ha sido muy puntual?
Mi abu se pasa más tiempo pillando pastillas que en su casa. Pero no llega a los 18k al año así que seguirá igual de yonki.
Yo voy a decirle a mi jefe que me pague en negro, demasiada mierda hay para mantener y paso.
#64 Pues nada, ánimo. Yo te apoyo en tu cruzada. Seguro que con ese argumento ya vas a poder criticar a todos los podemitas con absoluta razón.
Año 2017 y me sigue fascinando la simpleza con la que se regurgitan "argumentos". Resumiendo:
Si eres de izquierdas y eres pobre, es lo normal, por eso votas a Podemos, para poder robar a los pobres y heroicos ciudadanos de derechas.
Si eres de izquierdas y eres rico: 1) De algun lado lo habras robado o 2) No existes (Pobre Wyoming, solo existe cuando interesa)
Si eres de izquierdas y crees en la progresividad de los impuestos eres gilipollas (cuanto gilipollas deber haber en los paises nordicos y ¡que mal les va!)
Y, obviamente, si eres de izquierdas y no pagas impuestos pues es lo normal, porque la izquierda es ladrona (y asesina) por naturaleza. Solo la derecha puede no pagar impuestos como señal de protesta ante un Gobierno ladron (Un gobierno de izquierdas, obviamente. Si lo hace la derecha es por la herencia recibida de la izquierda).
Gracias MV.
De todas formas, ninguna medida que implique "repago" sea a ricos o a pobres es una medida que se vaya a tomar bien por cualquier persona que denuncie el repago. Es como cuando te dicen que te van a subir la luz 20€ luego se retractan y te la suben 5€, tú te vas feliz porque crees que has ganado, cuando ellos siempre han querido subirte la luz 5€ solo que ahora parece que la victoria es tuya y por eso no te quejas.
Subirle el repago a los jubilados sigue siendo una mala gestión por quien en ningún caso debería cobrar el doble por lo que es un derecho y una necesidad, sobre todo, en los mayores.
Que paguen lo mismo los de 18.000 que los de 100.000 no parece muy progresivo, en que cojones pensarán cuando hacen estos tramos? Si acaban subiéndole lo mismo a ambos es para apalizarles.
#19 Te das cuenta de que en el statu quo actual lo que se hace es subvencionar brutalmente el servicio sanitario a los jubilados con mayor nivel económico, ¿no? (bueno, se subvenciona a todos, ya que el copago no cubre todo el servicio, por lo que el Estado paga la diferencia, que es MUY elevada). Y que esa subvención no sale del aire, sino de impuestos, por lo que subir el copago para ese tipo de jubilados lo que significa es reducir de forma efectiva la subvención a esos colectivos (liberando recursos para otros usos/bajar impuestos). Vamos, que si eres liberal, tu razonamiento me parece un tanto absurdo xD. O dicho de otra forma, si te quejas de distorsiones al ahorro, diría que es bastante más distorsionador subir el IRPF para poder subvencionar y ofrecer medicinas gratis a pensionistas que tener copago y bajar el IRPF ligeramente.
Que una cosa es que me digas que el IRPF está muy alto o lo que quieras, pero decir que el que apoye esta medida es un "payaso" y que el país es un "circo" pueeeees...
PD: y si eso lo juntamos a que los pensionistas en España tienen una de las tasas de sustitución más altas de Europa ya ni te digo (en torno al 80% del salario anterior).
Sí, claro. Subir IRPF es más distorsionador, y estoy de acuerdo con lo que dices, pero aquí estamos hablando de que suben copagos e impuestos directos, es decir, sube todo.
Tú eres un buen economista, pero los que están en el poder no tienen tus intenciones, es decir, no legislan en favor de la menor distorsión y la maximización del bienestar de todos.
Si las políticas económicas estuvieran al servicio del bienestar colectivo, el sistema de pensiones, sanitario y de seguridad social no funcionarían como ahora y alguien les metería mano, pero no les pueden meter mano porque son la patata caliente del Estado, se las pasan unos a otros y a quien le explote pues que se joda.
Legislan en favor de intereses, y en éste caso está relacionado con el problema que comentas: la colectivización de los costes sanitarios cuya progresión respecto a la edad es exponencial en una sociedad que camina hacia una pirámide demográfica invertida... Quién paga? Pues el que cuadre, sin importar si la medida es correcta o no... en éste caso, los jubilados con esas rentas.
En éste caso, más allá de reducir la subvención efectiva, el problema es a nivel de incentivos individuales, cuando penalizas al trabajador, al ahorrador, a la persona responsable, estás enviando un mensaje a toda la sociedad: si te esfuerzas, ahorras y eres responsable te penalizaremos con impuestos.
